Приговор № 1-539/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-539/2025

особый порядок №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, при секретаре Изгаревой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего завод ЖБ и МК строительно-монтажного треста «Стройиндустрия» -филиал ОАО «РЖДстрой» электросварщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Состоит на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же (ФИО1), совершил покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи 77 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время оплачен. Однако, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося у магазина «Пятерочка» № АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина, реализуя который ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 03 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности, а именно: одну упаковку кофе JARD. Голд растворимого массой 190 г. стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, два дезодоранта OLD SPICE WOLFTHORN, объемом 50 мл. за каждый флакон, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС за 1 штуку на сумму <данные изъяты> с учетом НДС, два дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER, объемом 50 мл. за каждый флакон, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС за 1 штуку на сумму <данные изъяты> копеек с учетом НДС, а всего похитил товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в находящийся при нем пакет, и вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес> по <адрес> продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, путем кражи.

2. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи 77 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время оплачен. Однако, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 53 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося у магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина, реализуя который ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 57 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину ООО «Лента» товарно-материальные ценности, а именно: одну упаковку шоколада BUCHERON Молоточный цельный миндаль 85 г., стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, одну упаковку шоколада BUCHERON Молочный миндаль/клюква/клубника 85 г., стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, одну упаковку шоколада BUCHERON Молочный с цельным фундуком 85 г., стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, одну упаковку шоколада BUCHERON Village с малиной 85 г., стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, а всего похитил товаров, принадлежащих ООО «Лента» на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, после чего, похищенный товар спрятал в пакет, находящийся при нем, и вышел из торгового зала магазина через кассовый узел зоны самообслуживания, не оплатив товар, и попытался скрыться с места преступления, присвоив похищенное себе, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, путем покушения на кражу.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представители потерпевших также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем известили суд.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при этом ФИО1 не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 155), состояние здоровья в связи с наличием серьезных хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении престарелой матери, которой тот оказывает помощь.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года (т. 1 л.д. 81), военнообязанный (т. 1 л.д. 165-171), ранее судим (т. 1 л.д. 172-174, 179-185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 1 л.д. 191). Страдает заболеваниями - ВИЧ-инфекция стадия 4А и гепатит «с», состоит на диспансерном учете в ГБУ <адрес> «Центр профилактики и борьбы со СПИД» с 2023 года. Кроме того страдает заболеванием – пупочная грыжа, нуждается в хирургическом лечении ( со слов).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды), синдром зависимости (F19.2 по МК6-10). Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период совершения административного правонарушения он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно проведение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к такому лечению нет. (т. 1 л.д. 80-82).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья, полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения, дав возможность ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 осужден к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Суд считает, что данный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно оставить на самостоятельное исполнение, поскольку совершены преступления, отнесенные законодателем к преступлениям небольшой тяжести, что позволяет суду не отменять испытательный срок, большая часть которого истекла, нарушений отбывания условного осуждения ФИО1 за прошедший период не допускал, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и необходимость его лечения, искреннее раскаяние в совершенном.

На стадии судебного следствия представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 указанная сумма возмещена в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 155).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки суд в соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места регистрации и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- пройти консультацию у врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований АО «Торговый дом «Перекрёсток» - отказать.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- 4 упаковки шоколада «BUCHERON» с различными начинками, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО6 под сохранной распиской – вернуть ООО «Лента» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева