Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело № 2-341/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000188-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Гоголевой А.Н.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от дата

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Просят обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в праве пользования истцами жилым помещением, нгахлдящегося по адресу: <адрес> путем вселения истцов в жилое помещение. Определить порядок пользования в указанном жилом помещении между сторонами следующим образом: определить в пользовании ФИО3, ФИО6, ФИО1., ФИО2. комнаты площадью 18,6 и 12,9 квадратных метров, ответчику определить в пользование комнату 12,0 квадратных метров. Места общего пользования определить сторонам в совместное пользование. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. на каждого истца.

Свои требования мотивировали тем, что стороны являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 – бывшему супругу ФИО3 и истцам как членам его семьи по договору социального найма. Право собственности на данное жилое помещение принадлежит Администрации г. Нягани. В настоящее время ответчик чинит истцам препятствия в пользовании указанным жилым помещением, доступ в квартиру не предоставляет, дубликат ключей не дает, на контакт с истцами не идет. Муниципальная квартира, которой пользуется единолично ответчик на условиях договора социального найма, состоит из трех комнат, общей площадью 82, 1 квадратных метра.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах, указанных в исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Так же просила удовлетворить требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, однако пояснил, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: г<адрес>, которое ему предоставлено Администрацией г. Нягани по договору социального найма, ответчикам не создает. Не возражает против вселения ответчиков в указанное жилое помещение. Ответчики не предпринимали никаких действий по вселению в указанное жилое помещение.

Истцы ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации города Нягань в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Просила принять решение на усмотрение суда (л.д.26).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы ФИО3, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60). Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. ст. 671, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо – обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации г. Нягани, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.27-30).

дата между Администрацией г. Нягани и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения № (л.д.31-34).

Согласно указанному договору, нанимателю ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 82, кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем. На момент заключения настоящего договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3, ФИО6, ФИО1), ФИО2

Истцы просят определить порядок пользования жилым помещением, определив в пользовании ФИО3, ФИО6, ФИО1., ФИО2 комнаты площадью 18,6 и 12,9 квадратных метров, а ответчику определить в пользование комнату 12,0 квадратных метров.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

Как следует из искового заявления и пояснила представитель истца ФИО3, истец ФИО3 и ответчик ФИО5 являются бывшими супругами.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ст. 69 ЖК РФ.

Суд также полагает необходимым отметить, что члены семьи нанимателя имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров указанные равные права нарушает. При определении порядка пользования жилого помещения, находящегося в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, однако, в найме это невозможно.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Так, в соответствии с положениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Спорная квартира принадлежит Администрации г. Нягани, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика устранить препятствия в праве пользования истцами указанным жилым помещением путем вселения истцов в жилое помещение, судом установлено следующее, как пояснил ответчик в судебном заседании, что никаких препятствий по вселению истцов в квартиру не создает. Не возражает против вселения ответчиков в указанное жилое помещение. Истцы не предпринимали никаких действий для вселения в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении, ответчик отказывается мирно решить вопрос по предоставлению истцам доступа в жилое помещение, пользованию жилым помещением.

Истцами не представлено доказательств обращения к ответчику для добровольного урегулирования вопросов по предоставлению истцам доступа в жилое помещение, пользованию жилым помещением и вселению истцов в жилое помещение. Так же как и не представлено доказательств того, что истцы предпринимали какие-либо действия по вселению в указанное жилое помещение, а ответчиком создавались какие-либо препятствия по вселению истцов.

Таким образом, истцами не представлено никаких доказательств в подтверждении тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований.

При указанных обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика устранить препятствия в праве пользования истцами жилым помещением путем их вселения не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Сосенко Н.К.