Решение № 12-17/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17 /2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД ГАСАНОВ ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

юридического лица - Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» в лице директора ФИО2 ФИО9 на постановление №05 по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, вынесенного заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО10

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - юридическое лицо - Муниципальное Бюджетное Образовательное Учреждение «Гимназия <номер изъят>» в лице директора ФИО2 ФИО11. обратилось с жалобой на неправомерные действия должностного лица - заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (<адрес изъят>) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО12 который 01 марта 2017 года привлек их к административной ответственности по ст.19.19 ч.1 КоАП РФ по постановлению <номер изъят> и применил к ним административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, считая действия должностного лица незаконными в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель юридического лица - директор Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» ФИО2 ФИО13 утверждает, что проверка проведена в противоречии с установленным порядком её проведения. Ей, как законному представителю юридического лица, не были разъяснены в установленном порядке права и обязанности. Не были разъяснены правовые основания проведения проверки, в связи, с чем она отказалась подписывать протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года.

Согласно оспариваемого постановления МБОУ «Гимназия <номер изъят>», осуществляя деятельность в области образования начального общего, выполняет измерения, относящиеся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений: «Здравоохранение», «Торговля и товарообменные операции, расфасовка товаров» и «Безопасность труда» в соответствии с частью 3 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.08.2008г. №102-ФЗ.

Однако, с этим невозможно согласиться, так как МБОУ «Гимназия <номер изъят>» осуществляет свою деятельность только в сфере образования и не осуществляет никаких функций в сфере «Здравоохранение», «Торговля и товарообменные операции, расфасовка товаров». Относительно сферы обеспечения «Безопасность труда», то ни одно из проверенных средств измерений в данном случае не применяется.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.08.2008г. №102-ФЗ Правительством РФ устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. Данный перечень установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (ред. От 21.02.2017) «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии».

Согласно Перечня проведенная проверка, а в последующем и привлечение МБОУ «Гимназия <номер изъят>» к административной ответственности не находят никаких правовых оснований.

Она просит признать действия - заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (<адрес изъят>) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО14 о привлечении юридического лица -Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» к административной ответственности не законными, и отменить постановление от <номер изъят> по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, как вынесенное с грубейшими процессуальными нарушениями и нарушением прав граждан, прекратив производство по делу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» ФИО2 ФИО15 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. От 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» говорится, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (<адрес изъят>) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО16 представлен Акт проверки юридического лица <номер изъят> от 22 февраля 2017 года, проведенной 09 февраля 2017 года в отношении Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>», расположенной по адресу: <адрес изъят>, Б, где в графе «основание» зафиксировано «приказ ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО4 - и.о. руководителя ЮМТУ Ростандарта». В документе указано, что директор МБОУ ФИО2 ФИО18. 31 января 2017 года была ознакомлена с данным приказом. Уведомление о вручении 36703006051247.

Директором Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» ФИО2 ФИО19. был представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, из которого следует, что отправление с почтовым идентификатором <номер изъят> было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по месту с почтовым индексом 368602, <адрес изъят>. В тоже время из ксерокопии почтового конверта письма ЮМТУ Росстандарта в адрес Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» почтовый индекс указан - 368600. В Уставе и Свидетельстве о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение МБОУ «Гимназия <номер изъят>» указано : <адрес изъят>-капы, 11Б, <адрес изъят>, 368607. Из чего судом сделан вывод, что отправление с почтовым идентификатором <номер изъят> не было адресовано директору МБОУ ФИО2

Факт вручения приказа ЮМТУ Росстандарта от 25 января 2017 года <номер изъят> ФИО4 - и.о. руководителя ФИО3 Ростандарта директору МБОУ ФИО2 ФИО20 сотрудниками ЮМТУ Росстандарта или ФИО5 ФИО21. судом не установлен.

Законодатель определил, что Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В нарушение требования законодательства проверка у Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» была проведена без своевременного вручения основания - распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ст.14 ч.1 ФЗ).

Согласно ст.14 ФЗ «1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля». Данный документ может и был составлен, но директору МБОУ «Гимназия <номер изъят>» своевременно вручен не был. В ст.14 ч.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон) указано, что «Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий».

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон) 4. «Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения».

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 20 Закона установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

При исследовании Акта проверки устанавливается, что проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а сам Акт был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.4 ст.16 Закона, где указано, что «Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки».

Суд при таких обстоятельствах считает необходимым признать недействительным протокол о привлечении к административной ответственности и постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (<адрес изъят>) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО22. в отношении юридического лица - Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>», как составленные с грубым нарушением требований по проведению проверок, закрепленный в Федеральном законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Во-вторых, судом установлено и в Акте проверки <номер изъят>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, но составленного в виде официального документа ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «основным видом экономической деятельности МБОУ «Гимназия <номер изъят>» согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является «Образование начальное общее (ОКВЭД 85.12)».

Вид экономической деятельности «Образование начальное общее» включает в себя следующую деятельность - «Начальное общее образование направлено на формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (овладение чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни).

Эта группировка не включает:

- образование взрослых;

- уход за детьми в дневное время, см. 88.91»

В свою очередь в части 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.08.2008г. №102-ФЗ указано, что Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений», что никоим образом не пересекается с экономической деятельностью, направленной на формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (овладение чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при видах деятельности из 19 наименований, указанных в части 3 статьи 1 ФЗ-102 от 26.08.2008г., но Вид экономической деятельности «Образование начальное общее» в нем не указан.

Следовательно, МБОУ «Гимназия <номер изъят>» никоим образом не может быть объектом правоотношений, регулируемых ФЗ-102 от 26.08.2008г., что влечет за собой признание незаконным проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (<адрес изъят>) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО23 требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (<адрес изъят>) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО24. о привлечении юридического лица -Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ и применение к нему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу законного представителя юридического лица - директора Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» ФИО2 ФИО25 на постановление по делу об административном правонарушении постановление №05 от 01 марта 2017 года, вынесенного заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО26 о привлечении юридического лица - Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>»- удовлетворить.

Постановление №05 от 01 марта 2017 года, вынесенного заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта ФИО1 ФИО27. о привлечении Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Гимназия <номер изъят>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, отменить и производство прекратить.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) дней со дня со дня его вынесения.

.

Судья ФИО28 Гасанов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.