Решение № 12-189/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-189/2017

12-189/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... ОГИБДД ... ФИО от ... №... о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСАНОВИЛ:

Постановлением ... ОГИБДД ... ФИО от ... №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой на данное постановление, в которой указал, что ... в результате замеров светопропускания стекол были нарушены требования ГОСТа 8.831-2013, а именно замеры производились на загрязненные боковые стекла, температура окружающего воздуха в момент замера была +12 градусов по Цельсию, что является нарушением условий измерения, так как по ГОСТу п.4.1 температура окружающего воздуха должна быть +23-+27 градусов по Цельсию. Просит отменить постановление инспектора, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, при этом пояснил, что тонировка на стеклах у него заводская, он приобрел автомобиль с ней, на стеклах его автомобиля действительно нанесена пленка или какое-то напыление.

В судебное заседание инспектор ФИО не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. На основаниист.30.6ч.1 п.4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В силуст.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Статья26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силуч. 1ст.1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положенийст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по части3.1статьи12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

В соответствии с п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ... в ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ..., на котором на передние боковые стекла нанесена пленка темного цвета, ограничивающая обзор с места водителя. Светопропускание составило ...%. Замеры производились прибором ..., свидетельство о поверке действительно до ....

Доказательствами совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении №... от ..., составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом ФИО1 управлял автомобилем, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренногоч.3.1ст.12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиямист.ст.4.1, 4.2. 4.3, 24.1, 26.1,29.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкциистатьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Довод заявителя о проведении измерений с нарушением требований ГОСТа а именно не соблюден температурный режим окружающего воздуха, замер производился на загрязненном стекле, судья не принимает в силу следующего.

Все замеры светопропускания стекол автомобиля ... производились ... ДПС согласностатье26.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол ... имеющего заводской номер №..., указанный в протоколе об административном правонарушении, то есть с помощью прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке №..., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. В настоящее время процедура проверки светопропускания стекол транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентируется не указанным заявителем ГОСТом, а Приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).

При этом судья учитывает, что процедуру проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, регламентирует существующий «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст). Однако указанный ГОСТ не регламентирует процедуру проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется, при этом сам ФИО1 не отрицал, что стекла его автомобиля, имеют нанесенное на них покрытие.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренныхст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренныхст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... ОГИБДД ... ФИО от ... №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г.Исаков