Решение № 2-2537/2024 2-418/2025 2-418/2025(2-2537/2024;)~М-2465/2024 М-2465/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2537/2024

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в должности юрисконсульта, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника отдела учета и управления муниципальной собственностью.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 и соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы ответчику предоставлялись оплачиваемые отпуска. На дату увольнения образовалась задолженность по переплате отпускных в количестве 15 календарных дней в сумме 65 805,75 рублей.

Ответчиком дано добровольное обязательство истцу о возврате излишне выплаченных денежных средств ежемесячными платежами в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года. Ответчиком добровольно возмещена сумма в размере 21 970 рублей.

Ссылаясь на то, что отпуск был предоставлен авансом, а задолженность в размере 43 835 рублей за неотработанные дни очередного отпуска ответчик работодателю не возместил, истец просил взыскать с ФИО1 43 835 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в отзыве на иск указала, что исковые требования не признает, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности юрисконсульта Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (л.д.6-8, 9).

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отдела учета и управления муниципальной собственностью Управления (л.д.11).

На основании приказа руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании приказа руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании приказа руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании приказа руководителя Управления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 20 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании приказа (распоряжения) Врио руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ – по соглашению сторон (л.д.18). Основанием издания приказа об увольнении явилось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о том, что на момент увольнения образовалась переплата отпускных, в связи с предоставлением авансом отпуска в количестве 15 календарных дней (л.д.16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с задолженностью и обязалась погасить ее ежемесячными платежами в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года (л.д.17).

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник принял на себя обязательство возместить дебиторскую задолженность в сумме 65805, 75 рублей за неотработанные дни отпуска (л.д.10).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также содержания иска установлено, что на день рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом за неотработанные дни отпуска составляет 43 835 рублей.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014)

Доводы истца, изложенные в иске о том, что ответчик признала долг и взяла на себя обязательство его погашения в день заключения соглашения о расторжении трудового договора от 12 октября 2023 года, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ч. 4 ст. 137 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы, а условия заключенного между сторонами соглашения о расторжении трудового договора в части возмещения работником после увольнения задолженности за неотработанные дни отпуска противоречит трудовому законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 43835 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-418/2025 (УИД 41RS0002-01-2024-004298-73), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева