Приговор № 1-108/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (<...>)в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общежитие); фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неполное среднее образование, не военнообязанного, не женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, в силу ст.86 УК РФ не судим

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, путем свободного доступа в комнате, расположенной на втором этаже по адресу : <адрес> тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук в корпусе черного цвета фирмы производителя « Acer Aspire E1 согласно экспертного заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 14 023,00 рублей; электрическую бритву в корпусе черно-красного цвета фирмы производителя «Vitek» согласно экспертного заключения № С от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 14 381 рубль.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 381 рубль 00 копеек.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявил, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.108), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.96-99), судимость снята, освобожден от наказания (л.д. 112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 на учете у нарколога не состоит, данных о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Более строгий вид наказания к ФИО2 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «Acer» серийный номер NXM8K№; электрическая бритва фирмы «Vitek», серийный №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение актом приема передачи вещественных доказательств – оставить ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья С.С. Ващенко