Апелляционное определение № 33А-3730/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-014651-63 Дело №33а-3730/2025

Дело №2-8984/2025

Судья: Новикова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Протодьяконова В.С., судей Поповой Л.И., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., пояснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным решение от 08 августа 2025 года № .../ДИиЗО об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что на испрашиваемом земельном участке, площадью 3765 кв.м., находятся принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым № ..., площадью 77,3 кв.м., адрес: ..........; и объект незавершенного строительства, площадь 281,2 кв.м. Оспариваемым решением Департамента отказано ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по причине не соблюдения процента застройки земельного участка. При установленном Правилами землепользования и застройки минимального процента застройки 3 %, процент застройки составляет 2,05 %.

С данным решением административный истец не согласна, поскольку право собственника здания на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов не ставится в зависимость от соблюдения процента застройки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено; признан незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..........., выраженный в уведомлении от 08 августа 2025 года № .../ДИиЗО; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком в лице представителя ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по основанию неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», согласно которым в территориальной зоне «Ж-2А» установлен минимальный процент застройки 3%, тогда как процент застройки на испрашиваемом земельном участке составляет 2,05%. Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями и землевладельцами. Ссылаясь на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, в связи с чем несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земли.

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного овтетчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы от 10 февраля 2013 года № ...зр земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .........., предоставленный в аренду ПЖСК «********» под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса, общей площадью 82 007 кв.м., разделен на 40 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым № ..., площадью 3765 кв.м.

23 декабря 2014 года на основании договора аренды от 27 февраля 2013 года № ... и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № ... земельный участок с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .........., площадью 3765 кв. м., передан в аренду ФИО1 под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса, сроком до 15 декабря 2020 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28 декабря 2015 года.

10 февраля 2022 года между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .........., площадью 3765 кв. м., под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса сроком до 10 февраля 2025 года.

22 ноября 2024 года дополнительным соглашением к договору аренды от 10 февраля 2022 года № ... стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.

В границах указанного выше земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № ..., площадью 77,3 кв.м., адрес: .........., год постройки – 2017, который с 17 июня 2025 года принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также на указанном выше земельном расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, с кадастровым № ..., общей площадью 281,2 кв.м., процент готовности – 50 %, который с 16 декабря 2020 года принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

10 июля 2025 года истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Согласно акту осмотра МКУ «Агентство земельных отношений» от 17 июля 2025 года земельный участок огорожен, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, освоен, расположены 2-этажный жилой дом и объект незавершенного строительства.

Согласно данным ИСОГД земельный участок расположен в функциональной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне – Ж-2А зона для индивидуального жилищного строительства; не изъят, не зарезервирован.

08 августа 2025 года Департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в территориальной зоне «Ж-2А» установлен минимальный процент застройки 3%, тогда как процент застройки на испрашиваемом земельном участке составляет 2,05%; без учета объекта незавершенного строительства, который не может быть использован в качестве здания или сооружения, не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Департамента, ссылаясь на исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая и удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое ФИО1 решение об отказе в предоставлении земельного участка не содержит оснований отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; административный истец является собственником жилого дома с кадастровым № ..., площадью 77,3 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым № ...; что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2А», последняя обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом решении.

Как верно указал суд первой инстанции, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым № ..., площадью 77,3 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым № ..., который был сформирован, поставлен на кадастровый учёт в существующих границах с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, ФИО1 также является собственником объекта незавершенного строительства – жилой дом, с кадастровым № ..., общей площадью 281,2 кв.м., процент готовности – 50 %, расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым № ....

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости жилом здании с кадастровым № ... и незавершенного строительства с кадастровым № ... не оспорены и не исключены из него в установленном законом порядке, объекты недвижимости соответствует целям использования земельного участка.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нём объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. В то же время, каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствие земельного участка необходимым требованиям, в том числе к минимальному и максимальному проценту застройки, регламентируется положениями градостроительного законодательства. Основания для предоставления в собственность земельных участков, равно как и основания для отказа в таком предоставлении, устанавливаются земельным законодательством. Действующее законодательство не обуславливает реализацию права на выкуп земельного участка необходимостью его застройки в соответствии с параметрами, определенными градостроительной документацией.

В связи с этим, как верно указано судом первом инстанции, несоответствие площади возведенного объекта недвижимости минимальному проценту застройки земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка, поскольку не предусмотрено статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 39 статьи 1 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» процент застройки участка - выраженный в процентах показатель градостроительного регламента, показывающий какая максимальная часть площади каждого земельного участка, расположенного в соответствующей территориальной зоне, может быть занята зданиями, строениями и сооружениями.

Указанные положения прямо не исключают учет объекта незавершенного строительства при расчете процента застройки земельного участка.

Исходя из площади застройки земельного участка жилым домом и объектом незавершенного строительства, такой процент застройки составит 9,52%, что превышает минимальный 3 %.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости подлежат отклонению как необоснованные, поскольку земельный участок с указанной площадью сформирован непосредственно самим органом местного самоуправления, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, при этом договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему условий о размерах объекта строительства/застройки для реализации права на выкуп земельного участка не содержат.

При указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела доказано наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, отказ в предоставлении спорного земельного участка нельзя признать обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.