Приговор № 1-226/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-226/2025

08RS0001-01-2024-002952-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошаевым О.Н.,

и помощником судьи Азыдовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Шириновой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в составе группы лиц, при следующих обстоятельствах.

2 мая 2022 года примерно в 2 час. 55 мин. лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном с северной стороны дома № 9 в 3 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ему один удар кулаком правой руки в левую скуловую область.

В этот момент другое лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, желая оказать поддержку и помощь своему другу – лицу № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью причинения телесных повреждений, действуя в группе лиц, обнаруженной им на земле пустой стеклянной бутылкой с надписью на этикетке «BOSCA ANNA FEDERICA» нанес со значительной силой один удар в область головы ФИО1.

Также в вышеуказанное время и на том же месте ФИО7, в свою очередь также из ложно понятого чувства товарищества желая оказать поддержку и помощь своему другу – лицу № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью причинения телесных повреждений, действуя группой лиц, умышленно, нанес один удар правой ногой в область головы ФИО1.

Продолжая реализовывать задуманное, 2 мая 2022 года примерно в 2 час. 55 мин. на вышеуказанном участке местности, ФИО7, действуя умышленно, в группе лиц совместно с лицами №м 1 и № 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесли руками, ногами и стеклянной бутылкой с надписью на этикетке «BOSCA ANNA FEDERICA множественные удары по различным частям тела ФИО1.

В результате совместных преступных действий ФИО7 и лиц № 1 и № 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: «А» - краниофациальной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома нижней стенки правой орбиты без смещения, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома костей носа с обеих сторон со смещением, параорбитальной гематомы правого глаза, посттравматического конъюнктивита правого глаза; ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиблено-рваной раны в лобно-височной области слева, ссадин лица; «Б» - ушибленной раны в области 4-го межпальцевого промежутка, повреждения ногтевых пластин 3-4 пальца правой стопы, ушиба мягких тканей правой стопы в области 3-4 плюсневой кости; «В» - ушибов мягких тканей, ссадин в области обоих коленных суставов, ушибов мягких тканей, ссадины в области обоих коленных суставов. Повреждения пункта «А» расценивающиеся по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) в совокупности как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 1 мая 2022 года в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он и ФИО2 являлись на тот момент полицейскими отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте, дежурили вместе на автовокзале г. Элисты Республики Калмыкия, после дежурства договорились встретиться в центре г. Элисты Республики Калмыкия, чтобы погулять. В тот день примерно в 23 часа 00 часов они встретились в центре г. Элисты Республики Калмыкия. Примерно в 00 часов 00 минут 2 мая 2022 года они остановились в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где стали пить пиво. Примерно в 00 часов 40 минут 2 мая 2022 года к ним подъехал ФИО3, после чего они втроем беседовали на различные бытовые темы. Примерно в 01 час 55 минут того же дня они разъехались на такси по домам. По пути домой примерно в 02 часа 12 минут 2 мая 2022 года он позвонил ФИО3, попросил у него ветро-влаго защитную полицейскую куртку на дежурство, на что тот сказал ему, чтобы он подъехал к нему домой за курткой. Примерно в 02 часа 14 минут 2 мая 2022 года ФИО7 подъехал к дому ФИО3 по адресу: <...>, и позвонил ему, на что тот сказал, что он находится с восточной стороны указанного дома, после чего он направился к нему. ФИО3 сказал ему, что у него сейчас будет серьезный разговор с ФИО1, и возможно последний приедет не один, так как слышал еще посторонние мужские голоса по телефону. К ним также подъехал ФИО2, с которым они отошли к западной стороне указанного дома, а ФИО3 отошел к северной стороне дома, где стал ожидать ФИО1 на тротуарной дорожке. Примерно в 02 часа 55 минут 2 мая 2022 года он и ФИО2, находясь у западной стороны вышеуказанного дома, видели, как к ФИО3 подошел ранее неизвестный им ФИО1 и они стали вести беседу. Далее он заметил, что между ФИО3 и ФИО1 началась драка, и он с ФИО2 побежали к ним. Сначала ФИО2 первым нанес удар стеклянной бутылкой сзади по голове ФИО1, от чего у ФИО1 пошла кровь, и последний упал на плиточное покрытие тротуара лицом вниз, после чего ФИО1 попытался встать, а именно когда последний стоял на четвереньках, то он нанес ФИО1 удар правой ногой в область его лица, отчего ФИО1 снова упал на тротуар. От указанного удара у ФИО1 стала идти кровь из носа. Далее он, ФИО3 и ФИО2, в руках которого имелась стеклянная бутылка, стали наносить ФИО1 удары ногами и руками, а ФИО2 удары стеклянной бутылкой по различным частям тела и в этот момент последний наклонил голову вправо и стал прикрывать двумя руками свою голову, чтобы защитить свою голову от их ударов. Куда именно он, ФИО3 и ФИО2 наносили удары ФИО1, он не помнит, однако они все били ФИО1 по всем частям тела, все происходило быстро. Затем он и ФИО2 взяли ФИО1 за подмышки и оттащили его к восточной стене вышеуказанного дома, а ФИО3 шел позади них. Он и ФИО2 облокотили ФИО1 об восточную стену указанного дома, после чего, ФИО2 сказал ФИО1, что если у ФИО3 будут проблемы на работе, то у них будет совсем другой разговор, достал свой мобильный телефон и указал ФИО1 сказать на видео, что претензий он ни к кому не имеет, на что ФИО1 согласился. Затем, он увидел, как ФИО2 просто включил вспышку на своем мобильном телефоне, и стал якобы снимать ФИО1 на видео и говорить следующее: «братишка ты сам упал, споткнулся, во дворе, мы тебя нашли, аккуратнее надо быть». На слова ФИО2 ФИО1 постоянно со всем соглашался. Затем ФИО1 в мобильном телефоне с помощью мобильного приложения «Яндекс Такси» примерно в 03 часа 30 минут 2 мая 2022 года вызвал себе такси. После чего он, ФИО3 и ФИО2, убедившись, что ФИО1 вызвал себе такси, попрощались с последним, при этом они все пожали ФИО1 руку. Далее он, ФИО3 и ФИО2 ушли в сторону двора дома № 9 в 3 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, а ФИО1 остался на вышеуказанном месте. Они с ФИО2 разъехались по домам на такси, а ФИО3 ушел домой. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 241-247, т. 5 л.д. 13-16, т. 6 л.д. 187-194).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 2 мая 2022 года примерно в 01 час 00 минут он находился дома по адресу: <данные изъяты>, вместе со своей семьей, а также с ним была его невеста - ФИО4, которой на телефон пришло уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе 1 рубля с смс-сообщением «Пожалуйста?» от ФИО3, который ранее уже писал ФИО4, но они его везде заблокировали. Ему не понравилось, что ФИО3 пишет его невесте и, взяв номер телефона ФИО3 у ФИО4, позвонил ему со своего телефона. В ходе телефонного разговора он сказал, чтобы тот больше не писал его девушке, на что ФИО3 назначил ему встречу сразу после разговора по адресу: <...>. Вызвав такси «Максим» по телефону, выехал по указанному ФИО3 адресу один. Прибыл на место примерно к 02 часам 50 минутам. Выйдя из такси, он позвонил ФИО3, что ждет его. Примерно через 2 минуты после звонка ФИО3 подошел к северо-восточному углу дома №9 3 микрорайона г. Элисты, где он его ждал. ФИО3 был один, в руках у него каких-либо предметов он не видел. Они разговаривали на повышенных тонах, ФИО3 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, он стоял напротив него ра расстоянии примерно 1 метр. Проговорив примерно 1-2 минуты, ФИО3 неожиданно для него кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область левой скуловой области, от чего он испытал физическую боль. После удара он присел на колени на асфальтовое покрытие. Когда он встал после удара ФИО3, то почти сразу он почувствовал сильную боль в области затылочной части головы, от чего он снова упал на асфальтовое покрытие лицом вниз. После этого он наклонил голову на правую щеку и прикрывал голову руками, так как его стали бить ногами по голове и телу. Когда его били, у него были открыты глаза, и он разглядел трех молодых людей, считая ФИО3, как он узнал позже, это были ФИО7 и ФИО2. Они также наносили ему удары руками и тот, кто ударил его в первый раз бутылкой, наносил ему еще удары той же бутылкой по телу. Ему наносили удары примерно 3 минуты, после чего его оттащили ближе к восточной стене указанного ранее дома. Его положили на землю, и стали угрожать ему, а также ФИО2 сказал ему, что если у ФИО3 будут проблемы, то у них будет другой разговор, достал свой мобильный телефон и стал снимать его, держа в правой руке телефон, а в левой обломок кирпича, перед этим сказав, что запишет его, что он ни к кому претензий не имеет, и начал снимать. Во время съемки ФИО2 говорил «братишка сам упал, споткнулся, во дворе темно». Он подтвердил все их слова на камеру, так как хотел быстрее оттуда уйти. После этого они втроем ушли в сторону двора дома №9 3 микрорайона г. Элисты, а он остался там, и вызывал такси, но оглядев себя, он увидел, что весь в крови и грязи, понял, что таксист его не повезет. Он пошел в сторону дома №8 3 микрорайона г.Элисты, где у обочины увидел такси ВА3- 2110 темного цвета, на котором уехал домой по адресу его проживания. Зайдя домой, он помылся в бане, после чего зашел в дом и лег. Примерно в 5-6 часов утра 2 мая 2022 года ему стало хуже, кружилась голова, не останавливалась кровь из теменной области головы, сильно тошнило, поэтому он поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. После произошедшего подсудимый ФИО7 принес ему извинения, возместил ему моральный и материальный вред в размере 200000 рублей, претензий к нему он не имеет, они находятся сейчас в дружеских отношениях.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она общалась с ФИО3 С 1 мая 2022 года она стала встречаться в ФИО1. Примерно в 1 час 00 минут 2 мая 2022 года ФИО1 к ее телефоне увидел сообщение от ФИО3 и стал выясняться у нее, что он хочет от неё. Затем ФИО1 взял ее телефон, позвонил ему и стал говорить, чтобы он ей больше не звонил и не писал. Затем ФИО1 через 5-10 минут уехал. Примерно в 03 часа 00 минут 2 минут 2022 года ФИО1 вернулся домой с телесным повреждениями. На ее вопросы о том, что случилось, он ответил, что его избили, но не сказал кто. Он помылся, после чего они направились в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Через некоторое время в больницу прибыли сотрудники полиции и взяли у ФИО1 объяснение. Она услышала, что ФИО1 нанесли телесные повреждения трое парней, одним из которых был ФИО3. На тот момент ФИО3 являлся сотрудником полиции. По словам ФИО1 двое других тоже являлись сотрудниками полиции, но от кого ему стало об этом известно он не сказал. 2 мая 2022 года ФИО1 был трезв (т. 2 л.д. 154-159).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является матерью ФИО1. Примерно в 3 часа 00 минут 2 мая 2022 года она проснулась и не обнаружила ФИО1 дома. Примерно через полчаса ФИО1 вернулся избитый, сказал ей, что его избили сотрудники ППС. Примерно в 04 часа 00 минут того же дня они поехали в травмпункт БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева», где его осмотрели врачи, и ФИО1 написал заявление об отказе от госпитализации. Вечером 2 мая 2022 года ФИО1 был госпитализирован в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (т. 2 л.д. 136-140).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2020 года он работает в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» в должности врача травматолога. 2 мая 2022 года в 13 часов 00 минут он осуществлял первичный осмотр больного ФИО1. Он жаловался на головокружение, головную боль, боли в области носа, ушибы и ссадины лица, была рана на голове. Со слов ФИО1 данные травмы он получил 2 мая 2022 года примерно в 3 часа 00 минут в результате избиения и удара бутылкой по голове, с места получения травм он дошел до дома, где обработал раны растворами антисептиков, затем самостоятельно обратился в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (т. 3 л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с северной стороны дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...> микрорйон, д.9, где в ходе производства следственного действия обнаружены и изъяты: пустая стеклянная бутылка с надписью на этикетке «BOSCA ANNA FEDERICA», складной нож-зажигалка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон (т. 1 л.д. 87-95).

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены пустая стеклянная бутылка с надписью на этикетке «BOSCA ANNA FEDERICA», складной нож-зажигалка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон (т. 3 л.д. 78-87).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена информация о соединениях абонентского номера +7 <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 за период с 01.05.2022 по 05.05.2022, где в ходе производства следственного действия установлено, что ФИО3 осуществлял телефонные разговоры с ФИО7 и ФИО2 (т. 3 л.д. 37-43).

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.08.2024 г., согласно которому потерпевший ФИО1 опознал по чертам лица и строению тела среди предъявляемых ему лиц ФИО2, который в ночь с 01.05.2022 на 02.05.2022 совместно с ФИО3 и неизвестным ему лицом нанес ему телесные повреждения в районе дома №9 в 3 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия (т. 2 л.д. 86-89).

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.08.2024 г., согласно которому потерпевший ФИО1 опознал по чертам лица и строению тела среди предъявляемых ему лиц ФИО7, который в ночь с 01.05.2022 на 02.05.2022 совместно с ФИО3 и ФИО2 нанес ему телесные повреждения в районе дома №9 в 3 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия (т. 2 л.д. 91-94).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №825 от 24.08.2023 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: А - «Краниофациальная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа с обеих сторон со смещением, параорбитальная гематома правого глаза, посттравматический конъюнктивит правого глаза, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиблено-рваная рана в лобно-височной области слева, ссадины лица; Б - «ушибленная рана в области 4-го межпальцевого промежутка, повреждение ногтевых пластин 3-4 пальца правой стопы, ушиб мягких тканей правой стопы в области 3-4 плюсневой кости»; В - «ушибы мягких тканей, ссадины в области обоих коленных суставов». Данные повреждения (учитывая их характер) образовались от ударного, ударно-растягивающего, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (02.05.2022). Повреждения пункта «А» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая их локализацию, механизм и время образования), как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Повреждения пункта «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая их локализацию, механизм и время образования), как легкий вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Длительность расстройства здоровья обусловлено сроками заживления данной раны, которые в среднем составляют 10-12 дней. Повреждения пункта «В» расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194) (т. 3 л.д. 157-159).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №289 от 05.04.2024 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: А - «Краниофациальная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа с обеих сторон со смещением, параорбитальная гематома правого глаза, посттравматический конъюнктивит правого глаза; Б - «ушиблено-рваная рана в лобно-височной области слева, ушибленная рана в области 4-го межпальцевого промежутка, повреждение ногтевых пластин 3-4 пальца правой стопы, ушиб мягких тканей правой стопы в области 3-4 плюсневой кости»; В - «ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадины лица, ушибы мягких тканей, ссадины в области обоих коленных суставов». Данные повреждения (учитывая их характер) образовались от ударного, ударно-растягивающего, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (02.05.2022). Повреждения пункта «А» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая их локализацию, механизм и время образования), как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Повреждения пункта «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая их локализацию, механизм и время образования), как легкий вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Длительность расстройства здоровья обусловлено сроками заживления данных ран, которые в среднем составляют 10-12 дней. Повреждения пункта «В» расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) (т. 3 л.д. 178-181).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, и судом не установлено.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего ФИО1, суд признает их правдивыми, объективными и достоверными, поскольку они были последовательны и подробны на протяжении всего предварительного следствия. Более того, показания потерпевшего полностью соответствуют и согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, который вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании полностью признал. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности подсудимого. Напротив, показания потерпевшего с самого начала расследования были детальны и последовательны, полностью согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу, в частности, с протоколами осмотров места происшествия, предъявления лиц для опознания, осмотра предметов, заключениями судебных медицинских экспертиз и другими доказательствами.

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетелей, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Достоверность и объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены в соответствии со ст. 164, 166, 177, 187-194 УПК РФ.

Заключения проведенных по делу судебных медицинских экспертиз (основной и дополнительной) составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключении экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы эксперта полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда.

Проанализировав отдельно и в совокупности показания потерпевшего ФИО1, свидетелей, подсудимого ФИО7, заключения судебно-медицинских экспертиз № 825 от 24 августа 2023 года и №289 от 5 апреля 2024 года, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что данные доказательства детально раскрывают механизм полученных потерпевшим телесных повреждений по их характеру и локализации, объективно подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Как установлено судом, ФИО7 нанес удар правой ногой в область лица ФИО1, после чего совместно с лицами № 1 и № 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, наносили ФИО1 удары ногами и руками, а также стеклянной бутылкой по различным частям тела.

Нанося ФИО1 телесные повреждения ногой в область лица и по другим частям тела совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подсудимый осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из установленных обстоятельств дела и показаний потерпевшего ФИО1 следует, что между потерпевшим и лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сложились личные неприязненные отношения, при этом при нанесении телесных повреждений потерпевшему подсудимый действовал, руководствуясь желанием оказать поддержку и помощь своему другу из ложно понятого чувства товарищества, что явилось мотивом совершения преступления.

Соответственно целью противоправных действий подсудимого было причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО7 и лица № 1 и № 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно наносили телесные повреждения потерпевшему ФИО1, действовали согласованно с единой целью и умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 совершил преступление в группе лиц. При этом в деле нет доказательств, что подсудимый и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределяли роли, то есть имели предварительный сговор на совершение преступления.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 825 от 24 августа 2023 года и №289 от 5 апреля 2024 года потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: пункт «А» - краниофациальная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа с обеих сторон со смещением, параорбитальная гематома правого глаза, посттравматический конъюнктивит правого глаза; ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиблено-рваная рана в лобно-височной области слева, ссадины лица. Повреждения пункта «А» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть в результате противоправных действий подсудимого ФИО7 потерпевшему ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО7 до и после совершенного деяния, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО7 совершил преступление средней тяжести против здоровья человека.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО7 установлено, что он молод, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил моральный и материальный вред, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО7 суд признает молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих подсудимому наказание, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цели, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, согласно которым ФИО7, являясь сотрудником полиции, совершил преступление против личности в группе лиц, при этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оценивая данные о личности ФИО7, его постпреступное поведение, согласно которому подсудимый вину признал, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО7 может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, применение условного осуждения к лишению свободы способно обеспечить исправление подсудимого ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Данных о том, что ФИО7 представляет опасность для общества, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, применяя к подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО7 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения с ней профилактических бесед.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, постпреступное поведение подсудимого, а также то, что подсудимый уже не работает в правоохранительных органах, суд считает, что оснований для назначения на основании ч. 3 ст. 47 УК дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Контроль за поведением условно осужденного суд считает необходимым возложить на территориальные подразделения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства ФИО7

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с приостановлением производства по делу в отношении лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить на разрешение до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лиц, в отношении которых уголовное дело приостановлено и выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева