Решение № 12-329/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-329/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кстово 19 октября 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),

на постановление инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению (дата обезличена) в 00 час. 01 мин. ФИО1 нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 г.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что (дата обезличена) между ним и Б. был заключен договор дарения автомобиля Шевроле Нива, модель ВАЗ 2123, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в этот же день он прибыл в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району с целью предоставления документов на государственную регистрацию изменений в регистрационные данные транспортного средства, было подготовлено заявление о госрегистрации, оплачена госпошлина, автомобиль представлен на осмотр. Однако подать документы на регистрацию не представилось возможным ввиду отсутствия в терминале талонов в «живую очередь». Ближе к окончанию рабочего дня он по совету сотрудника ГИБДД в терминале получил талон на предварительную запись, единственная возможная дата записи была (дата обезличена), т.е. на 11 сутки с даты заключения договора дарения автомобиля. При наложении штрафа сотрудник ГИБДД сообщил, что получить предварительную запись на другую дату можно было на сайте госуслуг, но он этого не знал, в силу возраста (63 года) не умел пользоваться данным сайтом. Не оспаривает, что документы на государственную регистрацию подал на 11 сутки, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Между тем у него не имелось намерения не вносить изменения в регистрационные данные транспортного средства либо оттягивать такую регистрацию, задержка произошла по объективным причинам, всего на 1 сутки, что не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило реального вреда интересам граждан, общества и государства. Полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, – инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено (дата обезличена) в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району. Постановление УИН (номер обезличен) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей вынесено инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 (дата обезличена) по месту обнаружения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, требующим согласие лица с событием правонарушения и административным наказанием.

Однако из указанного постановления следует, что ФИО1 с событием административного правонарушения не согласен, поскольку предварительная запись выдала талон на 11 сутки.

В этом случае привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении было исключено, так как это прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок привлечения физического лица - ФИО1 к административной ответственности. Допущенное существенное процессуальное нарушение административного законодательства не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Ю. Беликова