Приговор № 1-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 21 февраля 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 13 января 2019 г. в период с 01:00 до 01:05, Таланов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 13 декабря 2018 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался по автодороге Шадринск-Миасское, где на 75 километре, на территории Катайского района Курганской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Таланов отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе производства дознания Таланов свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено, дознание по делу проведено в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Таланов подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращенной форме и на рассмотрение, в связи с этим, уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФдля целей ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая размер заработной платы ФИО1, отсутствие у него иных доходов, суд считает, что наказание в виде штрафа назначать ему нецелесообразно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин