Решение № 77-445/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 77-445/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 16 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЗТ УРАЛСИБ» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 19 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗТ УРАЛСИБ»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) №... от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «АЗТ УРАЛСИБ» (далее – ООО «АЗТ УРАЛСИБ», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) (л.д. 10, 158 - 167).

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО «АЗТ УРАЛСИБ» ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения (л.д. 169 – 170).

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества (л.д. 182, 183, 187 – 188), представителя административной комиссии (л.д. 182, 183, 189 – 190), выслушав защитника Семенова Р.М., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 14 ст. 4 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета ГО г. Уфа № 62/4 от 23 июня 2020 года (далее – Правила благоустройства), озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу пункта 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила фиксация размещения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «АЗТ УРАЛСИБ», 30 мая 2025 года в 04.54 ч возле дома адрес на озелененной территории.

Административной комиссией Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан данное событие зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи программно-аппаратный комплекс «...» (далее – ПАК «...»), идентификатор №....

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности, с выводами административной комиссии согласился.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административная комиссия и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что парковка транспортного средства зафиксирована с помощью технического средства ПАК «...», работавшего в автоматическом режиме без вмешательства оператора, закрепленного стационарно на транспортном средстве под управлением члена административной комиссии ФИО3.

Вместе с тем, коллегиальным органом и судьей не учтено следующее.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Наряду с вышеприведенными нормами Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Российской Федерации действуют и применяются Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года № 15).

Согласно п. 6.3. названных Правил на озелененных территориях, в числе прочего, запрещается:

- проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как видно из фотографий, полученных с применением ПАК «...» (л.д. 10 оборот, 13), а также фотографий сервиса Яндекс-карты, иных фото, изготовленных заявителем и приобщенных к материалам дела (л.д. 40 – 43, 73 – 75, 77, 86 – 87, 98 – 99), автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации его членом административной комиссии было припарковано на подъезде от дороги общего пользования к воротам частного дома, расположенного по адресу: адрес, находящегося рядом с многоквартирным жилым домом адрес (л.д. 85). Иного проезда во двор частного домовладения не имеется.

Как показал в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан защитник ООО «АЗТ УРАЛСИБ» Семенов Р.М., транспортным средством в момент фиксации парковки управлял водитель общества ФИО4., который приехал к собственнику дома ФИО5., другого подъезда к дому не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства административной комиссией не представлено, в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Таким образом, проезд к воротам частного дома предназначен для эксплуатации дома. Запрета на парковку транспортного средства в указанном месте, предназначенном для эксплуатации дома, нормы действующего законодательства не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 19 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЗТ УРАЛСИБ» ФИО6 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 19 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗТ УРАЛСИБ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Лялина Н.Е. (дело №...)