Приговор № 1-125/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 7 июня 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Остерниковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1 находился вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б» в <адрес> края, где у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsuпg Ga1аху А5», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в левом кармане куртки при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и в полной мере не могла обеспечить сохранность своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, путем свободного доступа, из левого кармана куртки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил телефон марки «Samsuпg Ga1аху А5» стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Е.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Остерникова О.Н. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, что подтвердила в письменном заявлении.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившихся при потерпевшем, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, превышающем 5 000 рублей.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, т.е. является субъектом преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного владельцу, суд считает возможным применить положения ч.4 ст.74 УК РФ - не отменять условное осуждение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не применяет в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, считая достаточным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsuпg Ga1аху А5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, CD- диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти