Постановление № 5-116/2024 от 7 июня 2024 г. по делу № 5-116/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 июня 2024г.

город Иваново, Ивановской области

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кудрявцева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием переводчика ФИО3,

защитника ФИО2,

рассмотрев материал, представленный МО МВД России «Ивановский» Ивановской области в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

07 июня 2024г. в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области у дома 29 по улице Ивановская города Кохма Ивановской области, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1,, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации с 18 марта 2024г., назначенного ему постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2024г.

К участию в деле допущен переводчик ФИО3, владеющий узбекским и русским языками. Права, обязанности и ответственность, участвующим лицам разъяснены.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривал факт того, что не выехал из РФ, поскольку с решением о своем выдворении не согласен, постановление суда и решение областного суда им обжаловано в кассационном порядке. Также пояснил, что место своего жительства не менял, объяснение при возбуждении дела об административном правонарушении не давал.

Защитник в судебном заседании просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Протокол об административном задержании составлен в отсутствие ФИО1, и переводчика, протокол об административных правонарушении и задержании не переведены письменно, не зачитаны сотрудником, составившим протокол. Протоколы ему не выданы. Предварительно ФИО1, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права защитнику и переводчику разъяснены не были. Объяснение и протокол об административном правонарушении должностным лицом пересоставлялись. Также просил признать недопустимым объяснение ФИО1, поскольку в нем не содержится его подпись, указал на неполноту представленных доказательств, отсутствие в них сведений о возбуждении исполнительного производства и розыскного дела, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1, составляла она, с учетом того, что после их составления были внесены многочисленные изменения, поэтому она составила протокол об административном правонарушении и объяснение заново, все действия произведены в его присутствии, права защитнику не разъяснила, так как тот имеет юридическое образование. Подписи ФИО1 в объяснении нет из-за её невнимательности.

Из исследованных материалов следует:

- ФИО1, является гражданином республики Узбекистан, на миграционном учете в подразделениях УВМ УМВД России не состоит, гражданство Российской Федерации не оформлял, патента для осуществления трудовой деятельности не имеет, собственности на территории Российской Федерации не имеет, сведения об уплате налогов в ФНС России отсутствуют;

- постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

- решением судьи Ивановского областного суда от 13 марта 2024г. постановление судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2024г.;

- административный штраф в сумме 2000 рублей ФИО1 оплачен по квитанции от 28 февраля 2024г.;

- постановление судьи Фрунзенского районного города Иваново от 27 февраля 2024г. и решение судьи Ивановского областного суда от 13 марта 2024г. обжаловано в судебную коллегию по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции, жалоба получена 16 апреля 2024г.;

- 07 июня 2024г. в 11 часов 00 минут у дома 29 по улице Ивановская города Кохмы Ивановской области был выявлен ФИО1, который уклонился от исполнения решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2024г. в части административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника о признании протокола об административном правонарушении, объяснение ФИО1 недопустимыми доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, его защитника и переводчика, которые были фактически к участию в деле. Протокол об административном правонарушении составлен в рамках исполнения ФИО6 должностных обязанностей. Сам по себе установленный факт того, что протокол об административном правонарушении был пересоставлен, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку именно составленный «заново» протокол об административном правонарушении направлен в суд.

Протокол об административном правонарушении содержит подписи ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, графе с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в графе об ознакомлении с протоколом и получении его копии. В указанных графах также имеется и подпись переводчика, что указывает на соблюдение и фактическое обеспечение прав ФИО1, предусмотренных ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит фамилию, имя, отчество переводчика, допущенного к участию в деле, что является достаточными персональными данными. Материалы дела содержат расписку переводчика о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ и ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ), что в достаточной степени подтверждает соблюдение порядка допуска переводчика. Также судом не установлено нарушений переводчиком в судебном заседании своих обязанностей, влекущих основания для его отвода. Объективных оснований для отвода переводчика не имеется.

Вопреки утверждению защитника, материалы дела содержат расписку о разъяснении защитнику его прав, в том числе, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ.

Наличие подписей ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании в достаточной степени подтверждают непосредственное участие ФИО1 при составлении протокола, разъяснение ему соответствующих прав, предоставление возможности дать пояснения по существу дела и получение ФИО1 копии протокола. Вопреки доводам защитника права ФИО1, разъяснены в необходимом объеме, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении. Оглашение протокола об административном правонарушении переводчиком не влечет какого-либо ущемления прав ФИО1 и не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие письменного перевода протокола, с учетом, того что протокол был переведен устно, прав ФИО1 не нарушает.

Нарушений прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Как следует из протокола, каких-либо ходатайств, в том числе об отводах и о допуске защитника заявлено не было. Доводы защитника о составлении протокола о задержании в его отсутствие и без переводчика на допустимость протокола об административном правонарушении не влияют.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Действия ФИО6 в данном случае соответствовали требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника о признании недопустимым доказательством письменного объяснения ФИО1, поскольку, как следует из текста объяснения, подписи ФИО1 не имеется, а сам он отрицает дачу каких-либо объяснений. В этой связи суд не может признать данное объяснение как доказательство, полученное без нарушения закона.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Положениями ч.3 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2024г., вступившим в законную силу 13 марта 2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В силу ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, предусмотренный положениями ч.6 ст.32.10 КоАП РФ пятидневный срок для исполнения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации начинает течь с 13 марта 2024г.

В этой связи ФИО1 обязан был выехать за пределы Российской Федерации до 17 марта 2024г. (включительно), однако уклонился от исполнения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числде, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением и его обжалованием в КСОЮ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению лицом, в отношении которого было применено административное наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, при этом его исполнение не может быть постановлено в зависимость от возбуждения исполнительного производства и «заведении» розыскного дела. В этой связи доводы защитника об этом суд не находит убедительными.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1 и его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае являются состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе длительное незаконное пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации, неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу постановления Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2024г., отсутствие на территории Российской Федерации близких родственников, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.3 ст.20.25, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренног ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Исполнение наказания в виде административного выдворения возложить на УФССП России по Ивановской области.

Поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (<...>) до момента его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, но на срок не более 90 суток, который исчислять со дня задержания лица, то есть с 07 июня 2024г.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа: получатель – получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН: <***>, расчетный счет: <***> (в Отделении г.Иваново банка России // УФК по Ивановской области г.Иваново, КПП: 370201001, ОКТМО: 24607000, БИК: 012406500, КБК: 18811601181019000140, идентификатор (УИН): 18880437244215546398.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ивановский районный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Е.В. Кудрявцева