Приговор № 1-88/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 1-88/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 21 октября 2024 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Меньщикова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдулхамидова Р.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2024 года около 10 часов 58 минут ФИО1, находясь в дежурной части МО МВД России «Каргапольский» по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в своем заявлении умышленно сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Каргапольский» заведомо недостоверную информацию о том, что 10 июля 2024 года в <адрес> Потерпевший №1 неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №* без цели хищения (угон). Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Каргапольский» в Книге учета сообщений о преступлениях и послужило основанием для проведения проверки. По результатам проведенной органом дознания проверки факт угона не подтвердился. То есть ФИО1 заведомо ложно сообщил в компетентный орган наделенный правом принятия решения о проверке заявления и возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которого фактически не совершалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не представил.

Государственный обвинитель Меньщиков А.А. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством подсудимому суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья – наличие заболевания головного мозга с установлением 3 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие у него источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский». Юридический адрес: 641920, <...>.

Банковские реквизиты: УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский», л/с <***>); ИНН/КПП <***>/450801001; ОКПО 08682200; ОГРН <***>; ОКТМО 37610151; Отделение Курган Банка России/ УФК по Курганской области г. Курган; БИК 043735001; счет 40101810000000010002, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – два ДВД-диска, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков

1

1