Решение № 2-674/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности задолженность по заработной плате в сумме 64 032 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности г. Уфа с 28 апреля 2016 года. В этот же день подписал трудовой договор, который на руки обратно не получил. В связи с окончанием срока действия договора услуг по охране МАОУ СОШ № 146 г. Екатеринбурга 31 января 2017 года ФИО1 уволили, при этом приказ об увольнении он не получал. На день обращения в суд у ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности г. Уфа имеется задолженность перед ФИО1 по выплате ему заработной платы за ноябрь 2016 года - 19 488 руб., за декабрь 2016 года – 22 272 руб. и за январь 2017 года – 22 272 руб. Заработная плата рассчитывается, исходя из 1 392 руб. в сутки. На неоднократные требования ФИО1 ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности г. Уфа не производит ему выплату заработной платы, в связи с чем, ФИО1 просит вернуть ему задолженность, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления судебного извещения по почте, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 22 ТК Российской Федерации одной из основанных обязанностей работодателя является выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из положений ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Получение вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации является одним из основополагающих конституционных прав гражданина.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях за период образовавшейся задолженности подтверждается справками МАОУ СОШ № 146, в которых указано, что истец осуществлял охрану данного образовательного учреждения, при этом являясь сотрудником охраны ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности.

Кроме того, об указанных трудовых отношениях свидетельствуют графики дежурств и книга приема-сдачи дежурств с рапортами сотрудников ответчика, которые соотносятся ранее указанными графиками.

В силу ст. 67.1 ТК Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

С учетом изложенного, суд считает, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате его труда в должности <...> МАОУ СОШ № 146.

Согласно ст. 131 ТК Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Как следует из ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства для подтверждения факта отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы ответчик должен предоставить доказательства того, что истцом начисленная ему заработная плата была либо была получена в кассе предприятия, либо перечислена в кредитную организацию на его счет.

Указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не подтвердил.

Кроме того, ответчиком не оспорены обстоятельства установления истцу заработной платы в размере 1 392 руб. в сутки, в связи с чем, за основу принятого решения суд берет произведенный истцом расчет задолженности, исходя из графика дежурств: за ноябрь 2016 года - 19 488 руб., за декабрь 2016 года – 22 272 руб. и за январь 2017 года – 22 272 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, за период с 16 декабря 2016 года, т.к. крайний срок расчета по зарплате в силу закона за предыдущий месяц ноябрь является 15 декабря, исходя из суммы задолженности в размере 19 488 руб. до 15 января 2016 года, сумма денежной компенсации будет составлять 402 руб. 75 коп. (19 488 руб. * 1/150 = 129,92*10%=12,99*31 день).

За период с 16 января 2017 года по 15 февраля 2017 года, исходя из суммы задолженности в размере 41 760 руб. (19 488 руб. + 22 272 руб.), сумма денежной компенсации будет составлять 863 руб. 04 коп. (41 760 руб. * 1/150 = 278,4*10%=27,84*31 день).

За период с 16 февраля 2017 года по день принятия настоящего решения, исходя из суммы задолженности в размере 64 032 руб. (41 760 руб. + 22 272 руб.), сумма денежной компенсации будет составлять 9 099 руб. 32 коп. (64 032 руб. * 1/150 = 426,9*10% = 42,69*39 дней (т.е. до 26 марта 2017 года окончание срока действия ключевой ставки 10%)=1 664 руб. 91 коп. + (64 032 руб. * 1/150 = 426,9*9,75%=41,62*36 дней (т.е. до 01 мая 2017 года окончание срока действия ключевой ставки 9,75%)= 1 498 руб. 32 коп. + (64 032 руб. * 1/150 = 426,9*9,25%=39,49* 48 дней (т.е. до 18 июня 2017 года окончание срока действия ключевой ставки 9,25%)= 1 895 руб. 52 коп. + (64 032 руб. * 1/150 = 426,9*9%=38,42*91 день (т.е. до 17 сентября 2017 года окончание срока действия ключевой ставки 9%)= 3 496 руб. 22 коп. + (64 032 руб. * 1/150 = 426,9*8,5%=36,29*15дней = 544 руб. 35 коп.

Общая сумму денежной компенсации, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 10 365 руб. 11 коп. (402 руб. 75 коп. + 863 руб. 04 коп. + 9 099 руб. 32 коп.).

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера нарушенного обязательства ответчиком перед истцом, связанным с трудовыми отношениями, а именно, неосуществления соразмерной выплаты истцу за его труд, тем самым, лишения его возможности достойно жить на свои трудовые доходы, исходя из степени вины ответчика, не предпринявшего никаких мер для устранения допущенных нарушений трудовых прав истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК Российской Федерации истец действительно освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлина, которая исходя из результата рассмотрения настоящего дела, должна быть взыскана в ответчика в местный бюджет Белоярского городского округа в размере 2 731 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности в пользу ФИО1 заработную плату в размере 64 032 рубля 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 365 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек

Взыскать с ООО «Частная охранная организация» Объединение общественной безопасности в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 2 731 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.