Приговор № 1-18/2023 1-340/2022 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-18/2023

дело №1-18/2023 (№1-340/2022)

УИД:23RS0004-01-2022-002771-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "16" октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковалевой О.Н., представившей удостоверение №3479 от 21 ноября 2008 года и ордер №409250 от 09 августа 2022 года,

потерпевших: Т.Л.М.., З.Т.Ф.., Д.Т.Ж., Ч.Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 мая 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В неустановленном в ходе предварительного расследования месте и в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 18 сентября 2012 года у ФИО1, являющегося на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2006 года собственником земельного участка, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, осведомленного о наличии договорных отношений между лицами, выступающими в качестве "инвесторов" и "участников долевого строительства", и Б.П.Б. ООО "Еврострой" в лице директора Т.Л.М. П.Б., выступающими в качестве "застройщика", по строительству многоквартирного дома и передаче прав на квартиры в будущем по окончанию строительства и, как следствие, о правопритязаниях указанных лиц на жилые помещения в незавершенном строительстве объекте с кадастровым номером №, возведенном Т.Л.М. П.Б. на земельном участке, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации, в нарушение требований земельного законодательства, за счет денежных средств лиц, выступающих в качестве "инвесторов" и "участников долевого строительства", а, именно: по договору инвестирования, заключенному 03 июля 2010 года между Т.Л.М. П.Б., и Л. Н.А., предметом которого являлось жилое помещение - квартира, площадью 41,00 кв.м., стоимостью 1 230 000 рублей; по договору о долевом участии в строительстве, заключенному 22 марта 2010 года между Б. П.Б. и З. Т.Ф., предметом которого являлось жилое помещение в строящемся жилом доме, с учетом дополнительного соглашения к договору, площадью 52 кв.м., стоимостью 1 005 000 рублей; по договору инвестирования, заключенному 29 октября 2009 года между Б. П.Б. и Д. С.Е., предметом которого являлось жилое помещение в строящемся жилом доме, площадью 35 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей; по договору о долевом участии в строительстве, заключенному 06 апреля 2010 года между Б. П.Б. и Р. А.А., предметом которого являлось жилое помещение в строящемся жилом доме, площадью 37,53 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей; по договору о долевом участии в строительстве, заключенному 25 ноября 2009 года между Б. П.Б. и Д. Т.Ж., предметом которого являлось жилое помещение в строящемся жилом доме, площадью 70 кв.м., стоимостью 1 700 000 рублей; по договору о долевом участии в строительстве, заключенному 13 февраля 2010 года между Б. П.Б. и Б. Т.И., предметом которого являлось жилое помещение в строящемся жилом доме, площадью 35,87 кв.м., стоимостью 1 074 000 рублей; по договору инвестирования, заключенному 17 августа 2010 года между Б. П.Б. и Т. А.В., предметом которого являлось жилое помещение в строящемся жилом доме, площадью 37,23 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей; по договору о долевом участии в строительстве, заключенному 26 октября 2009 года между Б. П.Б. и Ч. Г.Н., предметом которого являлось жилое помещение в строящемся жилом доме, площадью 35,87кв.м., стоимостью 850 000 рублей; по договору инвестирования, заключенному 28 декабря 2010 года между Б. П.Б. и Ш. О.П., предметом которого являлось жилое помещение - квартира, площадью 45,81кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей; по договору инвестирования №, заключенному 09 апреля 2008 года между Б. П.Б. и К. Л.А., предметом которого являлось жилое помещение - квартира, площадью 78,125кв.м., стоимостью 1 831 880 рублей, возник умысел на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенного в особо крупном размере путем регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства и отчуждения указанного объекта другому лицу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, в особо крупном размере, при отсутствии признаков хищения, с целью извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о том, что право собственности на вновь возведенный объект незавершенного строительства может возникнуть только у обладателя прав на земельный участок под этим объектом, а так же заведомо зная, что затраты на строительство объекта, имеющего признаки многоквартирного дома, понесены не им, а иными лицами, ФИО1 18 сентября 2012 года обратился в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес> как на индивидуальный жилой дом, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью застройки 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем 20 сентября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации права под номером №, тем самым ФИО1, действуя путем обмана, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, а, именно, о том, что объект незавершенного строительства имеет признаки многоквартирного дома и возведен не за счет его собственных средств.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 19 сентября 2016 года ФИО1, убедив Г.Р.С. в законности возникновения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью застройки 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключил 19 августа 2016 года с Г.Р.Г. в лице его представителя Г.Р.Г. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, договор купли-продажи, согласно которого ФИО1, выступающий в качестве "продавца", передал Г.Р.Г.., выступающему в качестве "покупателя", в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после чего 24 августа 2016 года ФИО1 и действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от лица Г.Р.Г. П.А.А. не осведомленные в преступных намерениях ФИО1, обратились в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлениями о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости по доверенности от 19 августа 2016 года на указанные объекты недвижимого имущества за Г.Р.Г. о чем 02 сентября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации права под номером №, согласно которой за Г.Р.Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью застройки 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, своими действиями ФИО1 путем обмана зарегистрировал право собственности на указанный объект незавершенного строительства, осуществив впоследствии его отчуждение другому лицу с извлечением материальной выгоды для себя, осознавая при этом, что на основании заключенных с Г.Р.Г. договоров инвестирования и договоров долевого участия в строительстве лица, выступающие в качестве "инвесторов" и "участников долевого строительства", имели право на получение в собственность жилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства, однако вследствие незаконных действий ФИО1 были лишены возможности реализовать свое право на получение в собственность жилых помещений в объекте незавершенного строительства, возведенном Б. П.Б., выступающим в качестве "застройщика", за счет средств лиц, выступающих в качестве "инвесторов" и "участников долевого строительства", тем самым причинив потерпевшей Л. Н.А., материальный ущерб на сумму 1 230 000 рублей; потерпевшей Г.Р.Г. Т.Ф. материальный ущерб на сумму 1 005 000 рублей; потерпевшей Д. С.Е. материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей; потерпевшему Р. А.А. материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей; потерпевшей Д. Т.Ж., материальный ущерб на сумму 1 700 000 рублей; потерпевшей Б. Т.И. материальный ущерб на сумму 1 074 000 рублей; потерпевшему Т. А.В. материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей; потерпевшей Ч. Г.Н., материальный ущерб на сумму 850 000 рублей; потерпевшему Ш. О.П. материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей, потерпевшей К. Л.А. материальный ущерб на сумму 1 631 880 рублей, а всего на общую сумму 11 990 880 рублей, что в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 758кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, на котором на основании разрешения на строительство им был возведен двухэтажный с мансардой жилой дом. Г.Р.Г.. являлся пользователем смежного земельного участка. В период его отсутствия на территории <адрес> в связи с выездом в конце 2007 года в <адрес> Г.Р.Г. осуществил снос принадлежащего ему жилого дома и без его разрешения на принадлежащем ему земельном участке возвел незавершенный строительством объект, степенью готовности 62%, чем причинил ему имущественный вред и указанное установлено приговором Анапского городского суда в отношении Г.Р.Г.., однако в правоохранительные органы по факту совершения Г.Р.Г. указанных противоправных действий он не обращался. Фактически Г.Р.Г. в нарушения требований градостроительного и земельного законодательства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в отсутствие его согласия самовольно начал строительство многоквартирного дома. При этом каких-либо договоров либо соглашений между ним и Г.Р.Г. между ним и ООО "Еврострой" не заключалось. Также у него отсутствуют какие-либо обязательства перед инвесторами ООО "Еврострой", являющимися потерпевшими по настоящему уголовному делу. Также отсутствует договор об уступке прав требования, заключенный между Г.Р.Г.. и потерпевшими, к ФИО1, на основании которого у потерпевших могло возникнуть право требования на объект незавершенного строительства. Он не являлся и не является должником, а Б.П.Б. не являлся кредитором, таким образом, он не мог заведомо знать о наличии права требования потерпевших, поскольку такое право не возникло в силу закона. При этом право собственности в отношении объекта незавершенного строительства, степенью готовности 62%, с кадастровым номером № было зарегистрировано за ним 20 сентября 2012 года на законных основаниях, поскольку им в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимого имущества, были представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, технический план, кадастровый план, технический паспорт объекта незавершенного строительства. При этом сведения о том, что объект незавершенного строительства имеет признаки многоквартирного дома на момент государственной регистрации права собственности в 2012 году и в настоящее время отсутствуют. Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.263 УК РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ он в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ защитил свое гражданское право, нарушенное самовольными действиями по сносу дома и самовольного строительства объекта незавершенного строительства Б.П.Б. на принадлежащем ему земельном участке, и зарегистрировал 20 сентября 2012 года право собственности на объект незавершенного строительства без обмана. При этом Б.П.Б. отказался от права требования, возмещения расходов затраченных на строительство объекта незавершенного строительства, не возражал против признания за ним (ФИО1) права собственности на объект незавершенного строительства в счет компенсации причиненного ему противоправными действиями по сносу дома имущественного вреда, а в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства прав потерпевших на объект незавершенного строительства, напротив, решением Анапского районного суда от 04 июля 2018 года по делу № на потерпевших по данному уголовному делу была возложена обязанность по освобождению от принадлежащих им вещей самовольно занятых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Кроме того, не имеется доказательств, что полученные Б.П.Б. от потерпевших денежные средства были израсходованы, именно, на строительство объекта незавершенного строительства на земельным участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, напротив, денежные средства, внесенные потерпевшими в кассу ООО "Еврострой" Б.П.Б., не могли быть затрачены на строительство уже возведенного объекта незавершенного строительства в виде 3-х этажного здания с подвалом без чердачного перекрытия, без крыши, степенью готовности 62%, то есть, именно, Б.П.Б. похитил денежные средства потерпевших, не исполнив перед ними обязательств по заключенным договорам, что установлено приговором Анапского городского суда по уголовному делу в отношении Б.П.Б., по которому потерпевшие по настоящему уголовному делу также являлись потерпевшими. Кроме того, решениями судов договоры инвестирования и договоры долевого участия в строительстве, заключенные потерпевшими с ООО "Еврострой" на покупку жилых помещений 5-ой застройки в строящемся доме по адресу: <адрес> признаны недействительными, а, следовательно, не порождают каких-либо юридических прав, поскольку были заключены в отношении объекта без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Также решениями судов установлено, что потерпевшие (истцы по гражданским делам) вправе обратиться к ООО "Еврострой" и Б.П.Б. с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве. Кроме того, 15 февраля 2013 года в администрации муниципального образования город-курорт Анапа с участием заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Х.А.В., участников долевого строительства было проведено рабочее совещание, на котором была достигнута устная договорённость о создании ЖСК с целью завершения строительства объекта и выкупе у него земельного участка, однако впоследствии земельный участок выкуплен у него не был по неизвестным ему причинам. 02 сентября 2016 года им с Г.Р.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, общей стоимостью объектов недвижимости 2 800 000 рублей, который впоследствии решением Анапского районного суда был признан недействительным. При этом потерпевшие по настоящему уголовному делу, являясь также потерпевшими по уголовному делу в отношении Б.П.Б., не претендовали на зарегистрированный им 20 сентября 2012 года объект незавершенного строительства, не ссылались на договоры, заключенные ими с Б.П.Б. по приобретению жилых помещений в строящемся доме по адресу: <адрес> как на доказательство возникновения у них права на помещения в объекте незавершенного строительства, принадлежащего на тот момент 07 февраля 2013 года ему на праве собственности и расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> В связи с чем опросил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- показаниями потерпевшей Д.Т.Ж., которая суду показала, что 25 ноября 2009 года на основании договора о долевом участии, заключенном с директором ООО "Еврострой" Б.П.Б., она приобрела двухкомнатную квартиру, площадью 70 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома согласно договора по адресу: <адрес> однако фактически многоквартирный дом располагался по адресу: <адрес>. При заключении договора долевого участия ей был выдан план многоквартирного дома и план квартиры, также ею были осмотрены помещения приобретаемой квартиры, которые соответствовали представленным техническим документам. На момент осмотра было возведено три этажа многоквартирного дома. Во исполнение обязательств по указанному договору ею ООО "Еврострой" были оплачены денежные средства в сумме 1 700 000 рублей. Однако впоследствии строительство многоквартирного дома было прекращено, в связи с чем она и другие участники долевого строительства обратились к директору ООО "Еврострой" Б.П.Б. за разъяснениями, а также обратились в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении в отношении Б.П.Б. уголовного дела, после чего им стало известно, что многоквартирный дом, в котором она и другие участники долевого строительства приобрели жилые помещения, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В ходе рассмотрения Анапским городским судом уголовного дела в отношении Б.П.М. ФИО1 пояснил, что ему было известно, что на принадлежащем ему земельном участке осуществляется строительство многоквартирного дома, поскольку между Б.П.Б. и ФИО1 была достигнута договоренность о сносе дома, принадлежащего ФИО1, располагавшегося по адресу: <адрес>, и строительстве многоквартирного дома, а также строительстве взамен снесенного дома нового дома по адресу: <адрес>, №. Впоследствии она и другие участники долевого строительства неоднократно предпринимали попытки приобрести у ФИО1 принадлежащий ему земельный участок, на котором располагался многоквартирный дом, однако заключить договор купли-продажи не представилось возможным ввиду увеличения ФИО1 стоимости земельного участка с 3 500 000 рублей до 7 500 000 рублей. Впоследствии ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта с Г.Р.Г., который впоследствии был оспорен в судебном порядке и решением Анапского районного суда указанный договор был признан недействительным.

- показаниями потерпевшей Ч.Г.Н., которая суду показала, что

26 октября 2009 года между ней и ООО "Еврострой" в лице директора Б.П.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого она приобрела однокомнатную квартиру, площадью 35кв.м., расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, однако фактически многоквартирный дом располагался по адресу: <адрес> стоимостью 850 000 рублей, которые ею в полном объеме наличными денежными средствами были оплачены директору ООО "Еврострой" Б.П.Б. Впоследствии они и другие участники долевого строительства с разрешения Б.П.Б. стали пользоваться и проживать в приобретенных помещениях, однако право собственности на указанные помещения не зарегистрировали в установленном законом порядке, так как многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию. В 2012 году при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Б.П.Б. ей стало известно, что земельный участок, на котором располагается строящийся многоквартирный дом, Б.П.Б. не принадлежит, а принадлежит ФИО1 22 сентября 2012 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом незавершенного строительством, а затем на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2016 года продал земельный участок с расположенным на нем домом незавершенным строительством Г.Р.Г. за 2 800 000 рублей. При этом ФИО1 было известно, что в указанном жилом доме проживают граждане, поскольку в 2016 году ФИО1 обращался в Анапский районный суд с иском о выселении, в удовлетворении которого решением суда было отказано. При этом незавершенный строительством объект, готовностью 62%, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, однако в договоре купли-продажи, заключенном 02 сентября 2016 года между ФИО1 и Г.Р.Г., указана этажность - 0, что не соответствует действительности. При этом между ФИО1 и инициативной группой участников долевого строительства была достигнута договоренность о продаже земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительством, за 3 500 000 рублей, и ФИО1 был получен задаток в размере 2 000 000 рублей, однако при заключении сделки ФИО1 скрыл, что объекты недвижимости находятся под арестом. Впоследствии ФИО1 увеличил стоимость земельного участка до 7 500 000 рублей, в связи с чем сделка по продаже земельного участка не была заключена, при этом денежные средства, полученные ФИО1 в качестве задатка, не были возвращены.

- показаниями потерпевшей З.Т.Ф., которая суду показала, что 22 марта 2010 года между ней и ООО "Еврострой" в лице директора Б.П.Б. был заключен договор, в соответствии с условиями которого она приобрела квартиру на пятом этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес>, стоимостью 1 005 000 рублей. Впоследствии между ней и ООО "Еврострой" в лице директора Б.П.Б. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с условиями которого в счет взысканных с Б.П.Б. в её пользу в качестве неустойки денежных средств в размере 300 000 рублей ей должна была быть предоставлена квартира на третьем этаже строящегося многоквартирного дома. Впоследствии в 2012 году ФИО1 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, готовностью 62%, указав при этом наименование объекта, как индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>. Между тем, ФИО1 было достоверно известно, что в помещениях указанного многоквартирного дома проживают граждане и в помещениях находятся их личные вещи. Так, она в период с 2011 года по 2012 год также занимала однокомнатную квартиру, расположенную в строящемся многоквартирном доме, где находились её личные вещи. Между тем, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о выселении из указанного многоквартирного дома проживающих в нём лиц, в удовлетворении которых решением суда было отказано. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что многоквартирный дом возводил Б.П.Б. Впоследствии между ФИО1 и инициативной группой участников долевого строительства была достигнута договорённость о продаже земельного участка с располагавшимся на нем незавершенным строительством многоквартирным домом и в 2014 году был подписан договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был передан задаток в размере 2 000 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 5 000 000 рублей должен был выплатить Б.П.Б. в срок до 24 декабря 2014 года. Однако 02 сентября 2016 года ФИО1 на основании договора купли-продажи продажи, заключенного с Г.Р.Г., продал последнему земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

- показаниями потерпевшей Д.С.Е., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею при производстве предварительного расследования 10 августа 2020 года, которая суду показала, что в сентябре 2009 года в печатном издании она увидела объявление ООО "Еврострой" о продаже жилых помещений в <адрес>, которое её заинтересовало, в связи с чем 29 сентября 2009 года она обратилась в офис продаж ООО "Еврострой", расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с директором ООО "Еврострой" Б.П.Б. ей были продемонстрированы проекты квартир в доме, расположенном по ул. 2-й проезд. После чего с представителем Б.П.Б. она выезжала для осмотра многоквартирного дома, который находился в стадии строительства третьего этажа и выбора конкретной квартиры. После осмотра многоквартирного дома 29 сентября 2009 года в офисе продаж ею с Б.П.Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, коттедж №, предметом которого являлась квартира, площадью 35 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей. При этом Б.П.Б. предоставил план 1-го этажа здания и пояснил, что здание располагается по адресу: <адрес>, коттедж №, и представил свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем оснований не доверять ему у нее не имелось. В этот же день ею Б.П.Б. в качестве задатка были переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей, после чего Б.П.Б. ей был выдан приходной кассовой ордер №38 от 29 сентября 2009 года. Впоследствии в соответствии с условиями договора долевого участия от 29 сентября 2009 года ею Б.П.Б. были переданы денежные средства в качестве оплаты в размере 200 000 рублей, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №135 от 20 сентября 2010 года. При этом согласно условий договора о долевом участии в строительстве многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> должен был быть сдан в эксплуатацию в мае 2010 года, однако строительство дома так и не было завершено, несмотря на указанное обстоятельство, с лета 2010 года с разрешения Б.П.Б. она стала проживать в приобретенной ею квартире, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, при этом на третьем этаже многоквартирного дома производились строительные работы. В августа 2012 года в отношении Б.П.Б. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и примерно в это же время на земельный участок, где располагался недостроенный многоквартирный дом, прибыл ранее незнакомый ей мужчина, который представился, как ФИО1 и пояснил, что земельный участок принадлежит ему, в связи с чем и возведенный на нем многоквартирный дом будет принадлежать ему, а также пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет иной адрес: <адрес>. При этом ФИО1 в документах по приобретению ею в ООО "Еврострой" в лице директора Б.П.Б. квартиры по адресу: <адрес>, №, коттедж № указан не был, Б.П.Б. предоставлял документы, подтверждающие, что земельный участок принадлежит ему. Впоследствии со слов З.Т.Ф. ей стало известно, что согласно ответа ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 25 августа 2011 года строение с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, №, коттедж №, правообладателем которого является ФИО1, а земельный участок предназначен под индивидуальную жилую застройку. Также ей стало известно, что 15 августа 2012 года на указанный земельный участок приезжали члены комиссии филиала ГУБ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Анапа и ГУБ КК "Анапский земельный центр", где присутствовал ФИО1, по заключении которых были представлены документы, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является недостроенным и имеет четыре этажа. Также от ФИО2 ей стало известно, что в ходе судебных разбирательств по уголовному делу в отношении Б.П.Б. последний подтверждал наличие договоренности с ФИО1 по строительству вышеуказанного здания. Также ФИО1 было известно, что на его земельном участке за счет дольщиков (инвесторов) Б.П.Б. ведется строительство многоквартирного жилого дома и между ними была договоренность, согласно которой Б.П.Б. возводит ФИО1 индивидуальный жилой дом по <адрес>, № <адрес>, а ФИО1, в свою очередь, предоставляет Б.П.Б. принадлежащий ему земельный участок под многоквартирную жилую застройку. В сентябре 2014 года, точную дату в настоящее время она не помнит, было проведено общее собрание дольщиков вышеуказанного дома, в ходе которого было принято решение о выкупе земельного участка по адресу: <адрес>, № у ФИО1 за сумму 7 000 000 рублей. Также на указанном собрании было принято решение об избрании инициативной группы в составе: П.Л.Л., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., а её - председателем группы. 30 сентября 2014 года ею, как представителем инициативной группы совместно с П.Л.Л., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес>, №, в котором в качестве продавца выступал ФИО1, а в качестве покупателей: она (Д.С.Е.), П.Л.Л., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., и ими ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве задатка за приобретаемый земельный участок, о чем ФИО1 была составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условий договора оставшуюся сумму денежных средств в размере 5 000 000 рублей за приобретаемый земельный участок дольщики должны были внести до 24 декабря 2014 года. Однако впоследствии, в 2014 году при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в МФЦ <адрес> стало известно, что на земельный участок по адресу: <адрес>, № наложен арест, о чем ФИО1 никому не сообщил при заключении договора. В связи с чем 24 декабря 2014 года внести оставшуюся часть денежных средств и выкупить земельный участок с наложенным арестом не представлялось возможным по вине ФИО1, и указанное обстоятельство установлено решением Анапского городского суда от 19 апреля 2016 года, согласно которого ФИО1 является ответственным лицом за невыполнение обязательств по договору купли-продажи от 30 сентября 2014 года. При этом 28 ноября 2015 года ФИО1 обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с иском о выселении жильцов из дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, указав при этом этажность - 3 этажа, однако решением Анапского районного суда от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Впоследствии в 2016 году ФИО1 продал Г.Р.Г. вышеуказанный земельный участок, при этом полученный задаток в размере 2 000 000 рублей ФИО1 возвращен не был.

(том №1 л.д.№236-240);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т.А.В., данными им при производстве предварительного расследования 21 ноября 2020 года, согласно которых, в августе 2010 года в печатном издании он увидел объявление ООО "Еврострой" о продаже жилых помещений в <адрес>, и 17 августа 2010 года обратился в офис продаж ООО "Еврострой", расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с директором ООО "Еврострой" Б.П.Б. ему были показаны квартиры в доме, расположенном по <адрес> После чего с представителем Б.П.Б. он выехал для осмотра многоквартирного дома и выбора конкретной квартиры, при этом на момент осмотра многоквартирного дома третий этаж дома окончательно не был возведен, однако дом ему понравился, в связи с чем, возвратившись в офис продаж ООО "Еврострой", им с Б.П.Б. был заключен договор от 17 августа 2010 года о долевом участии в строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, №, коттедж №, предметом которого являлась квартира, площадью 37,23 кв.м., общая стоимостью жилого помещения - 1 000 000 рублей, где в графе "продавец" свою подпись проставил Б.П.Б., а в графе "покупатель" подпись проставили он. При этом Б.П.Б. предоставил ему план 1-го этажа здания, пояснив, что оно располагается по адресу: <адрес>, №, коттедж №, и показал свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем оснований не доверять Б.П.Б. у него не имелось. Также в этот же день им Б.П.Б. было полностью оплачена сумма денежных средств в размере 1 000 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №127 от 17 августа 2010 года. Согласно условий указанного договора многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, коттедж №, должен был быть сдан в эксплуатацию в начале 2012 года, однако к указанному сроку строительство дома не было завершено. В августе 2012 года в отношении Б.П.Б. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и примерно в это же время на вышеуказанный земельный участок, на котором располагался неоконченный строительством многоквартирный дом, в котором находилась приобретенная им квартира, приехал ранее незнакомый ему мужчина, которой представился, как ФИО1 и пояснил, что данный земельный участок принадлежит ему (ФИО1) и имеет иной адрес: <адрес>. При этом ФИО1 в договоре долевого участия в строительстве и иных документах, представленных Б.П.Б., указан не был, Б.П.Б. предоставлял документы, подтверждающие, что земельный участок принадлежит ему (Б.П.Б.). Впоследствии от участника долевого строительства З.Т.Ф. ему стало известно, что 25 августа 2011 года она и иные участники долевого строительства обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю и согласно полученного ответа строение с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, а земельный участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. Также ему стало известно, что на земельный участок приезжали члены комиссии Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа, а также ГУП КК "Анапской земельный центр", где присутствовал ФИО1, по заключению которых дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недостроенным и имеет 4 этажа. Также от З.Т.Ф. ему стало известно, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б.П.Б. последний подтверждал наличие договоренности с ФИО1 по строительству вышеуказанного дома. При этом ФИО1 было известно, что на принадлежащем ему земельном участке за счет средств дольщиков (инвесторов) Б.П.Б. ведется строительство многоквартирного жилого дома. Между Б.П.Б. и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой Б.П.Б. возводит ФИО1 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, №, а ФИО1, в свою очередь, предоставляет Б.П.Б. принадлежащий ему земельный участок под многоквартирную жилую застройку. Также ему известно, что примерно в 2013 году участники долевого строительства обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа для оказания содействия в урегулировании сложившийся ситуации, и в ходе переговоров при посредничестве должностных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обязался продать вышеуказанный земельный участок участником долевого строительства, однако в связи с увеличением ФИО1 продажной стоимости земельного участка приобрести земельный участок не представилось возможным. В сентябре 2014 года было проведено общее собрание дольщиков, в ходе которого было принято решение о выкупе у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 7 000 000 рублей. Также на данном собрании в качестве представителя инициативной группы была избрана Д.С.Е., а также члены инициативной группы: П.Л.Л., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., и 30 сентября 2014 года Д.С.Е., как представитель дольщиков совместно с П.Л.Л., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., выступающие в качестве "покупателей", заключили с ФИО3, выступающим в качестве "продавца", договор купли-продажи недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес>, и передали ФИО1 в качестве задатка денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Позже в этом же году при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в МФЦ г. Анапа стало известно, что на земельный участок по адресу: <адрес> судом наложен арест, о чем ФИО1 при заключении договора не сообщил. Ввиду того, что на земельный участок по адресу: <адрес>, № был наложен арест в качестве обеспечительных мер, окончательно внести денежные средства 24 декабря 2014 года и тем самым выкупить земельный участок не представлялось возможным. Впоследствии ФИО1 стал уклоняться от встреч с участниками долевого строительства для окончательного расчета и завершения сделки купли-продажи. После чего 17 или 18 августа 2016 года, более точная дата ему неизвестна, ФИО1 продал земельный участок Г.Р.Г., при этом денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, полученные в качестве задатка, ФИО1 не возвратил.

(том №2 л.д.№9-13);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.А.А., данными им при производстве предварительного расследования 20 июля 2020 года, согласно которых 25 ноября 2010 года в печатном издании он увидел объявление ООО "Еврострой" о продаже жилых помещений в <адрес>, которое его заинтересовало, и 06 апреля 2010 года он обратился в офис продаж ООО "Еврострой", расположенный по адресу: <адрес>, где директор ООО "Еврострой" Б.П.Б. показал ему свободные квартиры в доме, расположенном по ул. 2-й проезд <адрес>. После чего с представителем Б.П.Б. он выехал для осмотра многоквартирного дома и выбора конкретной квартиры. При этом на момент осмотра многоквартирного дома третий этаж находился в стадии строительства. Им был осмотрен второй этаж многоквартирного дома, после чего им было принято решение приобрести квартиру на пятом этаже многоквартирного дома, находящегося в стадии строительства. После чего по возвращению в офис продаж ООО "Евросторой" 06 апреля 2010 года им с Б.П.Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, №, коттедж №, этаж №, предмет которого являлась квартира, площадью 37,53 кв.м., общая стоимость которой составила 1 000 000 рублей, в котором в графе "продавец" проставил свою подпись Б.П.Б., а в графе "покупатель" он проставил свою подпись. При этом Б.П.Б. предоставил ему план 1-го этажа здания, пояснив, что оно располагается по адресу: <адрес>, ул. 2-й проезд, №, коттедж №, и показал свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем оснований не доверять Б.П.Б. у него не имелось. Также в этот же день им Б.П.Б. была оплачена полная стоимость квартиры в сумме 1 000 000 рублей, о чем ему был выдан приходный кассовый ордер №55 от 06 апреля 2010 года. При этом согласно условий заключенного договора многоквартирный дом должен был быть сдан в эксплуатацию в декабре 2010 года, однако строительство дома не было завершено в указанный срок, в связи с чем в 2011 году, более точную дату он в настоящее время не помнит, им в правоохранительные органы было подано заявление о совершении Б.П.Б. мошеннических действий6 и впоследствии в отношении Б.П.Б. было возбуждено уголовное дело №. Впоследствии в ходе предварительного следствия ему стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет иной адрес: <адрес>, и соответствует строению с кадастровым номером №, а земельный участок принадлежит ФИО1, при этом ФИО1 в договоре долевого участия и в иных документах указан не был. Б.П.Б. ему были представлены документы, подтверждающие, что земельный участок принадлежит ему (Б.П.Б.). В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б.П.Б. последний подтверждал наличие договоренности с ФИО1 по строительству вышеуказанного дома, и ФИО1 было известно, что на принадлежащем ему (ФИО1) земельном участке за счет средств участников долевого строительства (инвесторов) Б.П.Б. ведется строительство многоквартирного жилого дома. Между Б.П.Б. имелась договоренность, согласно которой Б.П.Б. возводит ФИО1 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, №, а ФИО1, в свою очередь, предоставляет Б.П.Б. принадлежавший ему земельный участок под многоквартирную жилую застройку. В мае 2011 года на собрании жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который, как впоследствии стало известно, фактически расположен по адресу: <адрес>, на котором присутствовали ФИО1 и представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа З.В.П., ФИО1 предъявил оригинал свидетельства о праве собственности и пояснил, что готов продать земельный участок с расположенным на нем домом участникам долевого строительства за 3 500 000 рублей. Впоследствии, примерно в 2013 году он неоднократно приглашался в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа совместно с другими участниками долевого строительства с целью разрешения вопроса о земельном участке, где в присутствии заместителя главы муниципального образования города-курорта Анапа Х.А.В. и представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа З.В.П. ФИО1 обязался продать вышеуказанный земельный участок, однако впоследствии неоднократно увеличивал продажную стоимость земельного участка, в связи с чем приобрести земельный участок участниками долевого строительства не представлялось возможным. Примерно 30 сентября 2014 года, более точная дата в настоящее время ему неизвестна, Д.С.Е., как представителем всех участников долевого строительства совместно с П.Л.Л., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., выступающими в качестве "покупателей", с ФИО1, выступающим в качестве "продавца", был заключен договор купли-продажи недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве задатка за приобретаемый земельный участок, о чем последним была составлена расписка о получении денежных средств. При этом согласно условий указанного договора оставшаяся сумма денежных средств в размере 5 000 000 рублей за приобретаемый земельный участка должна была быть уплачена участниками долевого строительства до 24 декабря 2014 года. Впоследствии в этом же году при получении в МФЦ г. Анапа, выписки из Единого государственного реестра недвижимости стало известно, что на земельный участок по адресу: <адрес> судом наложен арест, о чем ФИО1 не сообщил. Примерно в сентябре 2016 году вышеуказанный земельный участок ФИО1 был продан Г.Р.Г., при этом сумма денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, полученных ФИО1 в качестве задатка, последним не возвращена.

(том №1 л.д.№201-205);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.Н.А., данными ею при производстве предварительного расследования 23 ноября 2020 года, согласно которых примерно в июле 2010 года она совместно со своим супругом Л.В.Д. решили приобрести квартиру в <адрес> города-курорта Анапа, после чего в печатном издании они увидели объявление о продаже ООО "Еврострой" жилых помещений в <адрес>, и примерно в июле 2010 года она обратилась в ООО "Еврострой", где у Б.П.Б., выступающего в качестве "застройщика", приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 03 июля 2010 года между ней, выступающей в качестве "покупателя", и Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", был заключен договор инвестирования, предметом которого являлось строящееся жилое помещение по вышеуказанному адресу. Впоследствии ей от дольщика вышеуказанного объекта незавершенного строительства З.Т.Ф. стало известно, что собственником земельного участка, на котором находится строящийся дом, является ФИО1 Выкупить земельный участок и недостроенный дом у ФИО1 она не пыталась ввиду отсутствия финансовой возможности, при этом ей известно, что другие участники долевого строительства предпринимали попытки выкупить у ФИО1 земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительством. Совместно с другими участниками долевого строительства она присутствовала на общем собрании, на котором ФИО1 предложил выкупить земельный участок и расположенный на нем дом, однако впоследствии увеличивал стоимость объектов и отказался от своего предложения, в связи с чем выкупить земельный участок с находящимся на нем незавершенным строительством объектом участникам долевого строительства не представилось возможным. ФИО1 пытался представить себя, как лицо, обманутое Б.П.Б., но за все время разбирательств к Б.П.Б. претензий не предъявлял, а после осуждения Б.П.Б. приговором суда зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект, возведенный за счет средств участников долевого строительства.

(том № л.д.№);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.Т.И., данными ею при производстве предварительного расследования 06 июня 2021 года, согласно которых в январе 2010 года от знакомых она узнала о продаже ООО "Еврострой" жилых помещений в <адрес> по низкой стоимости, в связи с чем 13 февраля 2010 года она обратилась в офис продаж ООО "Еврострой", расположенный по адресу: <адрес>, где директором ООО "Еврострой" Б.П.Б. ей были показаны свободные квартиры в доме, расположенном по <адрес> После чего с представителем Б.П.Б. она выехала для осмотра многоквартирного дома и выбора конкретной квартиры. При этом на момент осмотра многоквартирного дома третий этаж дома находился в стадии строительства, было возведено только два этажа многоквартирного дома. После чего она возвратилась в офис продаж, где 13 февраля 2010 года заключила с Б.П.Б. договор о долевом участии в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого являлась квартира, площадью 35,87 кв.м., общая стоимость жилого помещения составила 1 074 000 рублей, в котором в графе "продавец" проставил свою подпись Б.П.Б., а она проставила свою подпись в графе "покупатель". При этом Б.П.Б. предоставил ей план 3-го этажа здания, пояснив, что дом располагается по адресу: <адрес>, и показал свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем оснований не доверять Б.П.Б. у неё не имелось. 15 февраля 2010 года ею были переведены денежные средства на счет Б.П.Б. в размере 300 000 рублей, о чем впоследствии ей был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 15 февраля 2010 года. Затем 04 марта 2010 года ею были переведены денежные средства на счет Б.П.Б. в размере 500 000 рублей, о чем впоследствии ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 04 марта 2010 года. 04 марта 2010 года ею на счет Б.П.Б. были переведены денежные средства в размере 274 000 рублей, о чем впоследствии ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №26 от 05 марта 2010 года. Согласно условий заключенного договора многоквартирный дом должен был быть сдан в эксплуатацию в конце декабря 2010 года, однако в мае 2011 года строительство дома не было завершено. В августе 2012 года в отношении Б.П.Б. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, и примерно в это же время на вышеуказанный земельный участок, на котором располагался неоконченный строительством многоквартирный дом, прибыл ранее незнакомый ей мужчина, которой представился, как ФИО1 и пояснил, что данный земельный участок принадлежит ему, в связи с чем и построенный многоквартирный дом будет принадлежать ему, также он пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> фактически имеет иной адрес: <адрес> При этом в договоре долевого участия в строительстве и в иных документах ФИО1 указан не был, Б.П.Б. были предоставлены документы, что земельный участок принадлежит ему (Б.П.Б.). Впоследствии от участника долевого строительства З.Т.Ф. ей стало известно, что 25 августа 2011 года последняя совместно с другими участниками долевого строительства обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес>, и согласно ответа строение с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> правообладателем которого является ФИО1, а земельный участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. Также ей стало известно, что на земельный участок 15 августа 2012 года на территорию указанного участка приезжали члены комиссии Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа, а также ГУП КК "Анапской земельный центр", когда присутствовал ФИО1, и согласно заключения которых дом, расположенный по адресу: <адрес> является недостроенным и имеет 4 этажа. Также от З.Т.Ф. ей стало известно, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б.П.Б. последний подтверждал наличие договоренности с ФИО1 по строительству вышеуказанного дома, ФИО1 было известно, что на принадлежащем ему земельном участке Б.П.Б. за счет денежных средств участников долевого строительства (инвесторов) ведется строительство многоквартирного жилого дома, между Б.П.Б. и ФИО1 имелась договоренность, согласно которой Б.П.Б. возводит ФИО1 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, №, а ФИО1, в свою очередь, предоставляет Б.П.Б. принадлежащий ему земельный участок под многоквартирную жилую застройку. В сентябре 2014 года, более точную дату в настоящее время она не помнит, было проведено общее собрание участников долевого строительства, на котором было принято решение о выкупе у ФИО1 за 5 000 000 рублей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако впоследствии ФИО1 неоднократно увеличивал продажную стоимость земельного участка. Примерно 30 сентября 2014 года, более точная дата в настоящее время ей неизвестна, Д.С.Е., как представителем всех участников долевого строительства совместно с П.Л.Л., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., выступающими в качестве "покупателей", с ФИО1, выступающим в качестве "продавца", был заключен договор купли-продажи недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве задатка за приобретаемый земельный участок, о чем последним была составлена расписка о получении денежных средств. При этом согласно условий указанного договора оставшуюся сумму денежных средств в размере 5 000 000 рублей за приобретаемый земельный участка должны были быть уплачены участниками долевого строительства до 24 декабря 2014 года. Впоследствии от З.Т.Ф. ей стало известно, что примерно 02 сентября 2016 года ФИО1 заключил договор купли-продажи с Г.Р.Г., согласно которого ФИО1 продал вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, за Г.Р.Г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное объекты недвижимого имущества. Также ей известно, что решением Анапского районного суда от 27 июля 2020 года по иску Ч.Г.Н., Т.А.В., Б.Н.В. договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Г.Р.Г., был признан недействительным, а право собственности ФИО1 - отсутствующим. В связи с чем считает, что ФИО1 путем обмана похитил принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

(том №3 л.д.№22-26);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш.О.П., данными им при производстве предварительного расследования 19 февраля 2022 года, согласно которых в декабре 2010 года он посредством прочтения объявления узнал о продаже квартир ООО "Еврострой" в <адрес> и приехал в офис продаж указанного юридического лица, расположенный по адресу: <адрес>, где генеральный директор ООО "Еврострой" Б.П.Б. предложил ему квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и он выбрал <адрес>, при этом Б.П.Б. ему были представлены документы, выписка о праве собственности на земельный участок, а также разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. После чего был заключен договор инвестирования от 28 декабря 2010 года, предметом которого являлась квартира, площадью 45,81 кв.м., общая стоимость которой составила 1 300 000 рублей, где в графе "продавец" проставил свою подпись Б.П.Б., а он проставил свою подпись в графе "покупатель". Также Б.П.Б. предоставил ему план 4-го этажа здания, пояснив, что дом располагается по адресу: <адрес>, и показал свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем оснований не доверять Б.П.Б. у него не имелось, и во исполнение обязательств по указанному договору он перечислил денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на расчетный счет Б.П.Б. Так, 13 января 2011 года на расчетный счет Б.П.Б. им были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем впоследствии ему было выдано платежное поручение №741 от 13 января 2011 года. Затем 17 января 2011 года на расчетный счет Б.П.Б. им были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем впоследствии ему было выдано платежное поручение №843 от 17 января 2011 года. Затем 18 января 2011 года на расчетный счет Б.П.Б. им были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем впоследствии ему было выдано платежное поручение №892 от 18 января 2011 года. Согласно условий договора инвестирования дом должен был быть сдан в эксплуатацию 31 мая 2011 года, однако в указанный срок и впоследствии строительство дома не было окончено. Примерно в июле 2011 года он приехал в г. Анапу на строительную площадку, где познакомился с З.Т.Ф., которая также как и он заключила договор инвестирования, и в ходе разговора с последней ему стало известно, что строительство дома приостановлено, земельный участок, на котором возводится многоквартирный дом, принадлежит другому лицу, а, именно, ФИО1, в связи с чем участники долевого строительства обратились в правоохранительные органы по факту мошеннических действий Б.П.Б. После встречи с З.Т.Ф. он также обратился в полицию с заявлением по данному факту. В августе 2012 года в отношении Б.П.Б. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. Примерно в августе 2012 года на вышеуказанный земельный участок, где возводился многоквартирный дом, приехал ранее незнакомый ему мужчина, который представился, как ФИО1 и пояснил, что данный земельный участок принадлежит ему, в связи с чем и построенный на нем многоквартирный дом будет также принадлежать ему, также ФИО1 пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> фактически соответствует адресу: <адрес>. Между тем, в договоре инвестирования и иных документах ФИО1 указан не был, при этом Б.П.Б. были предоставлены документы, что земельный участок принадлежит ему (Б.П.Б.). Впоследствии от участника долевого строительства З.Т.Ф. ему стало известно, что 25 августа 2011 года последняя совместно с другими участниками долевого строительства обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, и согласно ответа строение с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, а земельный участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. Также ему стало известно, что 15 августа 2012 года на территорию указанного земельного участка приезжали члены комиссии Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа, а также ГУП КК "Анапской земельный центр", когда присутствовал ФИО1, и согласно заключения которых дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недостроенным и имеет 4 этажа. Также от З.Т.Ф. ему стало известно, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б.П.Б. последний подтверждал наличие договоренности с ФИО1 по строительству вышеуказанного дома, ФИО1 было известно, что на принадлежащем ему земельном участке Б.П.Б. за счет денежных средств участников долевого строительства (инвесторов) ведется строительство многоквартирного жилого дома, между Б.П.Б. и ФИО1 имелась договоренность, согласно которой Б.П.Б. возводит ФИО1 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, №, а ФИО1, в свою очередь, предоставляет Б.П.Б. принадлежащий ему земельный участок под многоквартирную жилую застройку. В 2011 году в г. Анапа он познакомился с ФИО1 с целью разрешения вопроса с земельным участком, однако в ходе переговоров с ФИО1 прийти к какому-либо решению не представилось возможным. Полагает, что ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 300 000 рублей.

(том №4 л.д.№212-215);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.Л.А., данными ею при производстве предварительного расследования 11 февраля 2022 года, согласно которых по приезду в г. Анапу она и ее дочь обратились в агентство по недвижимости, где познакомились с генеральным директором ООО "Еврострой" Б.П.Б., которое осуществляло деятельность по строительству многоквартирных домов. Между ней и ООО "Еврострой", выступающим в качестве "застройщика", был заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать ей в собственность квартиру, проектной площадью 54,58 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома, а она, в свою очередь, обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры. В 2011 году ей стало известно, что владельцем незавершенного строительством объекта, в котором находится квартира, являющаяся предметом вышеуказанного договора, является ФИО1 О том, что ФИО1 в 2012 году оформил в свою собственность незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, ей не было известно. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 продал земельный участок Г.Р.Г.

(том №4 л.д.№232-234);

- показаниями свидетеля О.М.А., которая суду показала, что в 2014 году она увидела в печатном издании объявление о продаже квартир в <адрес>, которое ее заинтересовало, и в сентябре 2014 года она обратилась к Б.П.Б., выступающему от имени застройщика, по вопросу приобретения квартиры. Впоследствии осмотрев квартиру, площадью 70кв.м., расположенную на втором этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> 01 октября 2014 года на основании соглашения об отступном, заключенном с Б.О.В. в лице её представителя Б.П.Б., она приобрела указанную квартиру, при этом денежные средства за приобретаемую квартиру передавались ею директору ООО "Еврострой" Б.П.Б. частями, поскольку последний попросил её внести первый взнос за квартиру в сумме 400 000 рублей перед заключением договора в сентябре 2014 года, пояснив при этом, что ему необходимо заплатить за выкуп земельного участка по сделке с ФИО1, после чего в декабре 2014 года будет оформлено право собственности на квартиру и земельный участок. Всего по указанному соглашению ею Б.П.Б. были выплачены денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей. При этом ФИО1 был согласен продать земельный участок, однако впоследствии указанная сделка не была заключена несмотря на то, что ФИО1 в качестве задатка были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, поскольку на земельный участок был наложен арест, о чем ФИО1 было известно, а затем ФИО1 отказался от заключении договора купли-продажи земельного участка, заключив впоследствии договор купли-продажи с Г.Р.Г., который впоследствии был оспорен участниками долевого строительства в судебном порядке и был признан решением суда недействительным. При этом в 2016 году ФИО1 обращался в суд с исковым о выселении граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, однако решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Так, на втором этаже указанного многоквартирного дома в однокомнатной квартире проживала Ч.Г.Н., которой был сделан ремонт в квартире и установлена железная входная дверь, в квартире на третьем этаже указанного многоквартирного дома проживал Б.А.В., которым в квартире был сделан ремонт и установлена железная входная дверь, в квартире, расположенной в указанном многоквартирном доме, проживала З.Т.Ф., которой в квартире был сделан ремонт и установлена железная входная дверь. Также К.Л.А. и Д.С.Е. сделан ремонт в приобретенных квартирах указанного многоквартирного дома. ФИО1 было известно, что в указанном многоквартирном доме проживают граждане, приобретшие квартиры у Б.П.Б. При этом договор купли-продажи между ФИО1 и Г.Р.Г. был заключен после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении граждан.

- показаниями свидетеля Т.И.Г., которая суду показала, что в марте 2008 года в ООО "Еврострой", директором которого являлся Б.П.Б., она приобрела <адрес> строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с. <адрес>. Впоследствии, в 2009 года она также приобрела <адрес> указанном многоквартирном доме. В 2018 году на основании решения суда она зарегистрировала право собственности на указанные квартиры, которые впоследствии продала. Со 02 марта 2008 года она проживала в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с. <адрес>. В ноябре-декабре 2008 году она являлась очевидцем проведения работ по сносу индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, на котором впоследствии был возведен многоквартирный дом № по <адрес> Снос индивидуального жилого дома производился в присутствии ФИО1 Строительство многоквартирного дома № по <адрес> было приостановлено примерно в 2011 году, на момент приостановления строительства было возведено полностью три этажа и начато возведение четвертого этажа, при этом в период строительства многоквартирного дома ФИО1 на строительной площадке она не видела. В 2013 году она вновь увидела ФИО1 по указанному адресу, который принимал участие в совершении действий по обрезке проводов электроснабжения многоквартирных домов № ФИО1 было достоверно известно, что в многоквартирном доме № по <адрес> проживают граждане.

- показаниями свидетеля Б.А.В., которая суду показала, что летом 2014 года она обратилась к Б.П.Б. по вопросу приобретения квартиры в <адрес>, где выбрала понравившуюся ей квартиру и на основании соглашения об отступном, заключенном 08 декабря 2014 года с Б.О.В., она приобрела указанную квартиру, перечислив сумму денежных средств в размере 1 274 000 рублей её уполномоченному представителю - ООО "Строительные Инновации". На момент осмотра приобретаемой ею квартиры было возведено три этажа и начато строительство четвертого этажа многоквартирного дома. При этом Б.П.Б. представил ей имеющиеся у него документы, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО1, пояснив при этом, что у него с ФИО1 приятельские отношения, и ФИО1 впоследствии продаст ему дом и земельный участок. Также Б.П.Б. представил договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 758 кв.м., и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 364кв.м., степенью готовности 62%, заключенный 30 сентября 2014 года между ФИО1 и инициативной группой участников долевого строительства, на общую сумму 7 000 000 рублей, соглашение о задатке и расписку ФИО1 о получении 2 000 000 рублей в качестве задатка, заверив её, что в течение месяца сделка будет заключена. При этом на момент приобретения ею квартиры Б.П.Б. проводились работы по проведению коммуникаций, установке ограждения (забора), однако в дальнейшем Б.П.Б. погиб. В 2015 году ей позвонил мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что он является собственником земельного участка и не имеет намерений заключать сделку. Впоследствии ФИО1 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением о выселении граждан, проживающих в многоквартирном доме, в удовлетворении которых решением суда было отказано, однако в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 заключил с Г.Р.Г. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительством. Впоследствии, в 2018 году она и другие участники долевого строительства обратились в Анапский районный суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным, который решением суда был удовлетворен.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Л.Л., данными им при производстве предварительного расследования 25 ноября 2020 года, согласно которых в марте 2008 года он приехал со своей семьей в <адрес> с целью дальнейшего проживания и приобретения жилого помещения. Посредством прочтения объявления ему стало известно о продаже ООО "Еврострой" жилых помещений в <адрес>, в связи с чем 08 апреля 2010 года он обратился в офис продаж ООО "Еврострой" и приехал на участок, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, с. <адрес>, №, на котором находилось несколько строений, неоконченных строительством. В ходе разговора с директором ООО "Еврострой" Б.П.Б. ему были показаны квартиры в доме, расположенном по <адрес>. На момент осмотра в данном доме начиналось строительство первого этажа. После чего 08 апреля 2008 года между ним, выступающим в качестве "инвестора", и ООО "Еврострой" в лице генерального директора Б.П.Б., выступающим в качестве "застройщика", был заключен договор об инвестировании строительства №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить по адресу: <адрес>, № квартиру, площадью 35 кв.м., на 5-м этаже, стоимостью жилого помещения 1 190 000 рублей. При этом Б.П.Б. кроме договора иных документов ему не предоставил. Также в этот же день им Б.П.Б. в качестве задатка были переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №251 от 08 апреля 2008 года. На земельном участке находился недостроенный дом (облицовка, окна, двери отсутствовали, были одни стены), как в дальнейшем ему стало известно от Б.П.Б., принадлежащий ФИО1 Впоследствии в соответствии с условиями указанного договора 11 апреля 2008 года им Б.П.Б. в качестве оплаты были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №254 от 11 апреля 2008 года. 10 июня 2008 года им Б.П.Б. были переданы денежные средства в качестве оплаты в сумме 290 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 11 июня 2008 года. 04 декабря 2008 года им Б.П.Б. были переданы денежные средства в качестве оплаты в сумме 60 000 рублей, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 04 декабря 2008 года. 19 января 2009 года им Б.П.Б. были переданы денежные средства в качестве оплаты в сумме 90 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 19 января 2009 года. В 2008 году по прибытию на вышеуказанный земельный участок ему стало известно, что Б.П.Б. произвел работы по сносу недостроенного дома ФИО4, и со слов Б.П.Б. ФИО1 известно, что Б.П.Б. осуществляется строительство многоквартирного дома для участников долевого строительства на месте снесенного дома. При этом в период времени с 2008 года по 2011 год он неоднократно приезжал на земельный участок по адресу: <адрес>, №, в связи с чем ему известно, что строительство объекта не было завершено. В августе 2012 года в отношении Б.П.Б. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, поскольку часть дольщиков, вложивших денежные средства в строительство дома, обратились в правоохранительные органы с заявлениями по факту мошеннических действий Б.П.Б. и были признаны потерпевшими по уголовному делу. Примерно в 2014 году Б.П.Б. отбыл наказание и вернулся в г. Анапа, и в это время от Б.П.Б. ему стало известно, что фактически земельный участок располагается по адресу: <адрес>, №, коттедж №, и он (Б.П.Б.) не является его правообладателем, так как правообладателем земельного участка является ФИО1 30 сентября 2014 года он по просьбе Б.П.Б. совместно с Д.С.Е., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., выступая в качестве "покупателей", заключили с ФИО1, выступающим в качестве "продавца", договор купли-продажи недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес>, №, после чего они передали ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве задатка по приобретению земельного участка, о чем последним была составлена расписка о получении денежных средств. Согласно договора оставшиеся денежные средства в размере 5 000 000 рублей за приобретаемый земельный участок дольщики должны были внести до 24 декабря 2014 года. Впоследствии в этом же году при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в МФЦ г. Анапа стало известно, что на земельный участок по адресу: <адрес>, № судом наложен арест, о чем ФИО1 никому не сообщал при заключении договора и в документах не отражал. 24 декабря 2014 года ввиду того, что на земельный участок по адресу: <адрес>, № был наложен арест в качестве обеспечительных мер, ввиду чего окончательно внести денежные средства и выкупить земельный участок с наложенным арестом не представлялось возможным. Также ввиду неоднократных ранее направленных писем и сообщений ФИО1 избегал встреч, в связи с чем согласовать дату внесения оставшейся суммы денежных средств не представилось возможным. В августе 2016 года ему стало известно, что вышеуказанный земельный участок ФИО1 был продан Г.Р.Г.

(том №2 л.д.№29-32);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Р.Г., данными им при производстве предварительного расследования 08 ноября 2021 года, согласно которых в конце августа 2015 года он познакомился с ФИО1 в ходе телефонного разговора через его внука – П.А.С., а лично познакомился с ФИО1 в сентябре 2015 года в г. Анапа, при этом родственником ФИО1 он не является. В сентябре 2015 года при личной встрече с ФИО1 в г. Анапа он решил приобрести у последнего незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом он являлся инициатором сделки. Договор купли-продажи недвижимости на вышеуказанный объект заключался в конце августа 2016 года, договор подписывал от его имени П.А.С. на основании выданной в г. Анапа нотариально удостоверенной доверенности, которая была выдана на имя П.А.С. для представления его интересов ввиду того, что на момент заключения сделки в августе 2016 года он не имел возможности лично прибыть в г. Анапа. Документы на регистрацию подавались в г. Анапа. При этом о том, что на момент заключения договора купли-продажи на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, имели правопритязания третьи лица ему было известно. На момент совершения сделки право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект недвижимости и на земельный участок было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также многочисленными вступившими в силу судебными актами. Все документы перед сделкой были им проверены и риски совершения сделки он осознавал.

(том №3 л.д.№143-144);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.А., данными им при производстве предварительного расследования 02 ноября 2021 года, согласно которых ФИО1 является его дедушкой, у которого в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом вопросы о праве собственности ФИО1 в отношении указанного объекта им с последним не обсуждались. Однако со слов ФИО1 ему были известно, что на земельном участке располагался незавершенный строительством объект, в отношении которого у ФИО1 имелись судебный споры с лицами, которые претендовали на указанный объект. Примерно летом 2015 года в г. Геленджике в процессе осуществления трудовой деятельности он познакомился с Г.Р.Г., который осуществлял юридическую деятельность и преимущественно проживал в г. Москве. В ходе общения он рассказал Г.Р.Г. про вышеуказанный земельный участок и недостроенный дом и попросил его оказать ФИО1 юридические услуги. Примерно осенью 2015 года он познакомил ФИО1 и Г.Р.Г., после чего последний, как ему стало известно, ознакомился с документами на право собственности. В середине 2016 года с ним связался Г.Р.Г., после того, как был снят арест с недостроенного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> В ходе разговора Г.Р.Г. изъявил желание приобрести у ФИО1 указанный земельный участок с расположенным на нем недостроенным домом, при этом попросил его ввиду его занятости и нахождения в г. Москва представлять его интересы по доверенности, на что он согласился. Так, 23 июля 2016 года Г.Р.Г. была составлена доверенность №, согласно которой он имел право от имени Г.Р.Г. за цену и на условиях по его (П.А.А.) усмотрению заключить договор купли-продажи, акт приема-передачи, зарегистрировать в компетентных органах право собственности, сдать документы на регистрацию, получить документы после регистрации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, уплатить пошлину за регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нём объектом незавершенного строительства, находящимся по адресу: <адрес> Данную доверенность и наличные денежные средства в сумме 2 800 000 рублей в качестве оплаты вышеуказанного земельного участка с недостроенным объектом Г.Р.Г. передал ему в г. Москва. Стоимость объектов обговаривалась Г.Р.Г. с ФИО1, при этом он участие в переговорах не принимал. 12 августа 2016 года в г. Анапа по инициативе Г.Р.Г., действуя в интересах последнего, выступая в качестве "представителя покупателя", им с ФИО1, выступающим в качестве "продавца", был заключен договор купли-продажи недвижимости по доверенности от 12 августа 2016 года, согласно которому он, выступая в качестве "представителя покупателя", приобретал за сумму 2 800 000 рублей земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нём объектом незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор был подписан им и ФИО1, после чего им ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2 800 000 рублей. Затем они передали документы в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, на основании которых в тот же день за Г.Р.Г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Впоследствии в том же году он получил документы на право собственности Г.Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес> и передал их Г.Р.Г. в г. Москва. С ФИО1 он общается редко, связь не поддерживает. С Г.Р.Г. он общается редко, когда тот приезжает в г. Анапа. Решил согласиться участвовать в качестве "представителя покупателя" при заключении 12 августа 2016 года договора купли-продажи ввиду того, что он решил помочь ФИО1 и Г.Р.Г., которого на тот момент уже знал, для ускорения процесса подписания документов. Со слов ФИО1 ему известно, что ранее указанные земельный участок и недостроенный объект у ФИО1 намеревались приобрести иные лица, у которых с ФИО1 имелись судебные споры в отношении указанных объектов невидимости, однако до момента заключения договора купли-продажи с Г.Р.Г. указанные лица отказались от приобретения объектов недвижимого имущества. Кто именно возводил на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО1, объект капитального строительства и по каким причинам строительство не было завершено, ему неизвестно.

(том №3 л.д.№226-228);

- показаниями свидетеля А.Н.Г., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею при производстве предварительного расследования 03 ноября 2021 года, которая суду показала, что с 2010 года она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел). С 2015 года он состоит в должности специалиста-эксперта, а до этого она состояла в должности специалиста первого разряда и в её должностные обязанности входили: прием документов, заявлений на прием документов, составление описи принятых документов, после чего указанные документы направлялись государственному регистратору на государственную экспертизу, который проводил правовою экспертизу принятых документов на законность регистрации права собственности. При этом ранее она имела фамилию "Х.А.В.", а в сентябре 2015 году она сменила фамилию на "А.Н.Г.". Примерно 18 сентября 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) обратился ФИО1, у которого ею было принято заявление на регистрацию право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 364кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, в котором он (ФИО1) собственноручно расписался. К заявлению были приложены документы: светокопия договора купли-продажи от 15 июля 2006 года, светокопия передаточного акта от 15 июля 2006 года, светокопия кадастрового плана на земельный участок, светокопия технического паспорта на объект незавершенного строительства. После чего ею была составлена опись документов и документы были переданы на правовую экспертизу.

(том №3 л.д.№234-235);

- показаниями свидетеля Л.Е.С., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею при производстве предварительного расследования 10 сентября 2021 года, которая суду показала, что с марта 2008 года по 2012 год она состояла в должности государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) и в её должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы документов по регистрации права собственности, ограничений и обременений. При этом документы принимаются специалистом, после чего передаются государственному регистратору для проведения экспертизы, в ходе которой государственным регистратором проверяется регистрация права собственности на земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка, наличие ограничения и обременений. В 2012 году в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) обратился ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - объект незавершенный строительством, степенью готовности 62%, площадью застройки 364кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок имел категорию: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, при этом сведений о том, что объект незавершенного строительства имеет признаки многоквартирного жилого дома не имелось. Представленный технический паспорт также не содержал указанных сведений, при этом разрешение на строительство на индивидуальный жилой дом до трёх этажей не требовалось в силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Также не имелось сведений о наличии обременений и ограничений, в связи с чем была произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства.

(том №3 л.д.№170-172);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 24 декабря 2020 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 24 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием главного специалиста Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Л.Н.К. в архиве Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, с применением технических средств: мобильного телефона со встроенной видеокамерой изъяты: шесть сшивов дел правоустанавливающих документов в отношении объектов права: объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

(том №2 л.д.№70-75);

- протоколом осмотра документов от 10 июня 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 10 июня 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете №25 СО ОМВД России по г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111 с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены: шесть сшивов регистрационных дел, изъятых в ходе выемки 24 декабря 2020 года, а, именно: регистрационное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в папке скоросшивателе формата А 4, в котором содержатся, в том числе: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> на имя ФИО1, выполненная на 1-м листе формата А4; заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости, общей площадью 364кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от 18 сентября 2012 года на 1-м листе форма А4; светокопия договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2006 года на 1-м листе формата А 4, заключенного между ЖСПК "Сукко" в лице З.В.И., выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", согласно которого ФИО1 за 4 752 рубля 66 копеек купил земельный участок, площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес> светокопия передаточного акта от 15 июля 2006 года, выполненная на 1-м листе форма А4, подписанного ЖСПК "Сукко" в лице З.В.И., выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", согласно которого продавец передал, а покупатель принял земельный участок, площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; светокопия кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного на 3-х листах бумаги формата А4; светокопия технического паспорта на жилой дом (объект незавершенного строительством) объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый № от 25 июля 2012 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А 4; светокопия кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4;

регистрационное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в папке скоросшивателе формата А 4, в котором содержатся, в том числе: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> на имя Г.Р.Г., представителя заявителя - П.А.А., ФИО1, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; заявление о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 24 августа 2016 года к Г.Р.Г., выполненное на 1-м листе форма А4; заявление о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 24 августа 2016 года за Г.Р.Г., выполненное на 1-м листе форма А4; светокопия доверенности №, согласно которой Г.Р.Г. уполномочивает П.А.А. представлять его интересы во всех компетентных органах по вопросу завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> выполненная на 1-м листе формата бумаги А4; светокопия согласия № П.С.Б. от 01 апреля 2016 года, выполненное на 1-м листе форма бумаги А4; договор купли-продажи недвижимости по доверенности от 19 августа 2016 года, заключенный между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Г.Р.Г. в лице П.А.А., выступающим в качестве "покупателя", согласно которого Г.Р.Г. приобретает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; передаточный акт от 18 августа 2016 года, подписанный ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Г.Р.Г. в лице представителя покупателя П.А.А., выступающим в качестве "покупателя", согласно которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, и объект незавершенного строительства, общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выполненный на 1-м листе формата А4;

регистрационное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в папке скоросшивателе формата А 4, в котором содержатся, в том числе: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на имя Г.Р.Г., представитель заявителя - П.А.А., ФИО1, выполненная на 1-м листе формата А4; заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 24 августа 2016 года за Г.Р.Г., выполненное на 1-м листе форма А4; заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 24 августа 2016 года к Г.Р.Г., выполненное на 1-м листе форма А4; договор купли-продажи недвижимости по доверенности от 19 августа 2016 года, заключенный между ФИО1, выступающим в качестве "продавца" и Г.Р.Г. в лице П.А.А., выступающим в качестве "покупателя", согласно которого Г.Р.Г. приобретает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4, передаточный акт от 18 августа 2016 года, подписанный ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Г.Р.Г. в лице представителя покупателя П.А.А., согласно которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4;

регистрационное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в папке скоросшивателе формата А4, в котором содержатся, в том числе: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> на имя Г.Р.Г., представитель заявителя - П.А.А., ФИО1, выполненная на 1-м листе формата А4; заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 24 августа 2016 года за Г.Р.Г., выполненное на 1-м листе форма А4; заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 24 августа 2016 года к Г.Р.Г., выполненное на 1-м листе формата А4; договор купли-продажи недвижимости по доверенности от 19 августа 2016 года, заключенный между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Г.Р.Г. в лице П.А.А., выступающим в качестве "покупателя", согласно которого Г.Р.Г. приобретает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., по адресу: <адрес> у ФИО1, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Г.Р.Г. в лице представителя покупателя П.А.А., согласно которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., по адресу: <адрес>, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4;

регистрационное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в папке скоросшивателе формата А4, в котором содержатся, в том числе: заявление о регистрации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 364кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 21 октября 2015 года с ограничением в виде ипотеки за ФИО1, выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации ограничения в виде ипотеки на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, от 21 октября 2015 года Б.О.В. в лице представителя физического лица Г. А.В., выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации ограничения в виде ипотеки на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 21 октября 2015 года, Н.М.П. в лице представителя физического лица Г. А.В., выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации ограничения в виде ипотеки на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 21 октября 2015 года П.Л.Л., выполненное на 2-х листах формата А4; светокопия договора купли-продажи недвижимости по доверенности от 30 сентября 2014 года, заключенный между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Д.С.Е.E.(1), Н.М.П.(2), Б.О.В.(3), К.В.Ф.(4), выступающими в качестве "покупателей", согласно которого продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 7 000 000 рублей, выполненный на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия соглашения о задатке от 30 сентября 2014 года, заключенного между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и П.Л.Л.(1), Д.С.Е.E.(2), Н.М.П.(3), Б.О.В.(4) в лице представителя К.В.Ф., выступающими в качестве "покупателей", согласно которого покупатели передали продавцу задаток в размере 2 000 000 рублей в счет причитающихся с покупателей по договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2014 года, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия расписки от 30 сентября 2014 года, согласно которой ФИО1 получил от покупателей: П.Л.Л., Д.С.Е., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф. в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года и соглашения о задатке от 30 сентября 2014 года задаток в размере 2 000 000 рублей, выполненная на 1-м листе формата бумаги А 4;

регистрационное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в папке скоросшивателе формата А4, в котором содержатся, в том числе: расписка в получении документов на государственную регистрацию на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО1, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; заявление о регистрации права без выдачи свидетельства о государственной регистрации собственности на земельный участок, площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 09 декабря 2006 года за ФИО1, в котором в качестве заявителя указан З.В.И., выполненное на 1-м листе форма А4; заявление о регистрации права и выдачи свидетельства о государственной регистрации собственности на земельный участок, площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 09 декабря 2006 года за ФИО1, в котором в качестве заявителя указан ФИО1, выполненное на 1-м листе форма А4; договор купли-продажи земельного участка от 15 июля 2006 года, заключенный между ЖСПК "Сукко" в лице З.В.И., выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", согласно которого покупатель приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; передаточный акт от 15 июля 2006 года, составленный между ЖСПК "Сукко" в лице З.В.И., выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", согласно которого продавец в соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2006 года передал покупателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 06 сентября 2006 года, выполненный на 3-х листах бумаги формата А4;

регистрационное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в папке скоросшивателе формата А4, в котором содержатся, в том числе: заявление о регистрации ограничения в виде ипотеки на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью758кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 21 октября 2015 года от ФИО1, выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации ограничения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 21 октября 2015 года П.Л.Л., выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации ограничения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 21 октября 2015 года Б.О.В., в котором в качестве представителя указан Г. А.В., выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации ограничения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 21 октября 2015 года Н.М.П., в котором в качестве представителя указан Г. А.В., выполненное на 2-х листах формата А4; светокопия договора купли-продажи недвижимости по доверенности от 30 сентября 2014 года, заключенного между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Д.С.Е.(1), Н.М.П.(2), Б.О.В.(3), К.В.Ф.(4), выступающими в качестве "покупателей", согласно которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 7 000 000 рублей, выполненный на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия соглашения о задатке от 30 сентября 2014 года, заключенного между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и П.Л.Л.(1), Д.С.Е.(2), Н.М.П.(3), Б.О.В. в лице представителя покупателя К.В.Ф.(4), согласно которого покупатели передали продавцу задаток в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2014 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия расписки от 30 сентября 2014 года, согласно которой ФИО1 получил от покупателей: П.Л.Л., Д.С.Е., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф. в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года и соглашения о задатке от 30 сентября 2014 года задаток в размере 2 000 000 рублей, выполненная на 1-м листе формата бумаги А4; заявление о регистрации права перехода собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 19 октября 2015 года от ФИО1, выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации права на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. 2-й проезд, <адрес>, от 19 октября 2015 года за П.Л.Л., выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации права на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 19 октября 2015 года за Б.О.В., в котором в качестве представителя указан ФИО5, выполненное на 2-х листах формата А4; заявление о регистрации права на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> от 19 октября 2015 года за Н.М.П., в котором в качестве представителя указан Г. А.В., выполненное на 2-х листах формата А4; договор купли-продажи недвижимости по доверенности от 30 сентября 2014 года, заключенный между ФИО1, выступающим в качестве "продавца", и Д.С.Е.(1), Н.М.П.(2), Б.О.В.(3), К.В.Ф.(4), согласно которого продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, общей площадью 364кв.м., по <адрес> общей стоимостью 7 000 000 рублей, выполненный на 2-х листах бумаги формата А4; соглашение о задатке от 30 сентября 2014 года, заключенное между ФИО6 Л.(1), Д.С.Е.(2), Н.М.П.(3), Б.О.В.(4) в лице представителя К.В.Ф., согласно которого покупатели передали продавцу задаток в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2014 года, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; расписка от 30 сентября 2014 года, согласно которой ФИО1 получил от покупателей: П.Л.Л., Д.С.Е., Н.М.П., Б.О.В., К.В.Ф., в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года и соглашения о задатке от 30 сентября 2014 года задаток в размере 2 000 000 рублей, выполненная на 1-м листе формата А4.

(том №3 л.д.№29-42);

- протоколом выемки от 07 декабря 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 07 декабря 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11часов 30 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием свидетеля Б.А.В. на служебной стоянке ОМВД России по г. Анапа, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 07 декабря 2021 года у свидетеля Б.А.В. изъяты: светокопия соглашения об уступке в праве общей долевой собственности от 08 декабря 2014 года; светокопия плана строения; светокопия сообщения от 08 декабря 2014 года; светокопия квитанции №1169 от 08 декабря 2014 года; светокопия расписки Г..В.; светокопия чеков об оплате; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2019 года.

(том №4 л.д.№74-78);

- протоколом выемки от 17 декабря 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 17 декабря 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием свидетеля О.М.А. на служебной стоянке ОМВД России по г. Анапа, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 17 декабря 2021 года у свидетеля О.М.А. изъяты: светокопия соглашения об уступке в праве общей долевой собственности от 01 октября 2014 года; светокопия расписки от 18 марта 2015 года; светокопия расписки от 16 января 2016 года; светокопия апелляционного определения от 21 мая 2019 года; светокопия апелляционного определения от 16 ноября 2021 года.

(том №4 л.д.№84-88);

- протоколом осмотра документов от 21 декабря 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 21 декабря 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете №25 СО ОМВД России по г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены: светокопии документов, изъятых в ходе выемки 07 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года, а, именно:

светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 года, выполненная на 10 листах бумаги формата А4, согласно которого в удовлетворении исковых требований О.М.А. к Б.О.В., П.Л.Л., Д.С.Е., Б.П.Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано;

cветокопия расписки о получении денежных средств от 16 января 2016 года на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой О.М.А. передала Б.П.Б. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей;

cветокопия расписки о получении денежных средств от 18 марта 2015 года на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой О.М.А. передала Б.П.Б. денежные средства в сумме 800 000 рублей;

cветокопия соглашения об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от 01 октября 2014 года, выполненная на 3 листах бумаги формата А4, согласно которого сторонами соглашения являются: П.Л.Л., Д.С.Е., Б.О.В., О.М.А., Б.П.Б.;

cветокопия соглашения об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от 08 декабря 2014 года на 2-х листах бумаги формата А4, согласно которого сторонами соглашения являются: П.Л.Л., Д.С.Е., Б.О.В., Б.А.В., Б.П.Б.;

cветокопия плана 3-го этажа на 1 листе бумаги формата А4;

cветокопия уведомления ООО "Еврострой" от 08 декабря 2014 года, выполненная на 1 листе бумаги формата А4, согласно которого ООО "Еврострой" не возражает против заключения соглашения о возмездной уступке Б.А.В.;

светокопия квитанции №1169 от 08 декабря 2014 года на сумму 600 000 рублей, выполненная на 1 листе бумаги формата А4;

cветокопия расписки, выполненная на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой генеральный директор ООО "Строительные Инновации" Г. А.В. принимает от Б.А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей;

cветокопия платёжных чеков в количестве 6 штук на 1 листе формата А4;

светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2019 года на 10 листах бумаги формата А4, согласно которого в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Б.О.В. о расторжении договора, взыскании денежных средства отказано;

светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, выполненная на 11-ти листах бумаги формата А4, согласно которого решение Анапского районного суда от 27 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и Г.Р.Г. - без удовлетворения.

(том №4 л.д.№89-97);

- протоколом осмотра документов от 28 февраля 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 28 февраля 2022 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены светокопии документов, предоставленных к протоколу допроса обвиняемого от 28 февраля 2017 года, а, именно: светокопия договора инвестирования №, заключенного 09 апреля 2008 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "застройщика", ООО "Евросторой" в лице генерального директора Б.П.Б., и К.Л.А., выступающим в качестве "инвестора", согласно которого предметом договора является квартира, площадью 54,58 кв.м., расположенная в пятиэтажном кирпичном доме на 2-м этаже, находящимся по адресу: <адрес> сумма договора составила 1 631 880 рублей, на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия постановления о признании К.Л.А. потерпевшей по делу № от 20 февраля 2012 года на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора инвестирования, заключенного 09 апреля 2008 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "застройщика", и Ш.О.П., выступающим в качестве "инвестора", согласно которого предметом договора является квартира, площадью 45,81кв.м., расположенная в пятиэтажном кирпичном доме на 4-м этаже, находящемся по адресу: <адрес>, с. <адрес>, коттедж №, квартира №; светокопия определения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4, согласно которого производство по гражданскому делу по иску З.Т.Ф., Б.Л.А., Ч.Г.Н., Т.А.В.,Л.Н.А., О.И.Н. к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании государственной регистрации прав на строение незаконной прекращено в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

(том №5 л.д.№38-42);

- протоколом выемки от 05 марта 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 05 марта 2022 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшей Д.Т.Ж. на служебной стоянке ОМВД России по г. Анапа, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 05 марта 2022 года у потерпевшей Д.Т.Ж. изъяты: светокопия договора инвестировании от 03 июля 2010 года на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 1-го этажа на 1-м листе бумаги формата А4; светокопии чеков от 03 июля 2010 года, от 06 августа 2010 года на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия заявления физического лица на перевод денежных средств на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия приходного кассового ордера №429 от 02 октября 2014 года на 1-м листе бумаги формата А4.

(том №5 л.д. №113-117);

- протоколом осмотра документов от 14 марта 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 14 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете №25 СО ОМВД России по г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены: светокопии документов, изъятых в ходе выемки 05 марта 2022 года, а, именно: светокопия договора инвестировании, заключенного 03 июля 2010 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Л.Н.А., выступающей в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязуется построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41кв.м., общей стоимостью 1 230 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 1-го этажа на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №105 от 03 июля 2010 года от Л.Н.А. на сумму 876 850 рублей; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №123 от 06 августа 2010 года от Л.Н.А. на сумму 203 150 рублей; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №137 от Л.Н.А. на сумму 15 000 рублей, выполненные на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия заявление физического лица на перевод денежных средств от 02 октября 2014 года на имя Б.П.Б. от Л.Н.А., выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия приходного кассового ордера №429 от 02 октября 2014 года от Л.Н.А. на сумму 50 300 рублей, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4.

(том №5 л.д.№118-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 22 марта 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с применением технических средств: фотокамеры произведен осмотр посещения Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, №32.

(том №5 л.д.№132-137);

- протоколом осмотра документов от 28 марта 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 28 марта 2022 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете СО ОМВД России по г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены: светокопии документов, представленных к протоколу допроса обвиняемого от 28 марта 2022 года, а, именно: светокопия приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года по уголовному делу №, согласно которого Б.П.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, выполненная на 3-х листах бумаги формата А4; светокопия постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2015 года по делу №, согласно которого снят арест с имущества ФИО1, а, именно, земельного участка, площадью 758кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №, наложенный в рамках уголовного дела по обвинению Б.П.Б., выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года по гражданскому делу № по иску Л.Н.А. к ФИО1 о взыскании расходов на возведение объекта незавершенного строительства, согласно которого Л.Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4.

(том №5 л.д.№151-154);

- протоколом выемки от 21 ноября 2020 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 21 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшего Т.А.В. в служебном кабинете №25 ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 21 ноября 2020 года у потерпевшего Т.А.В. изъяты: светокопия договора инвестирования от 17 августа 2010 года, выполненная на 4-х листах; светокопия квитанций №127 от 17 августа 2010 года, выполненная на 1-м листе; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе.

(том №2 л.д.№15-17);

- протоколом выемки от 10 июля 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 10 июля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшей З.Т.Ф. в служебном кабинете №25 ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 10 июля 2021 года у потерпевшей З.Т.Ф. изъяты: светокопия договора о долевом участии в строительстве от 22 марта 2010 года, выполненная на 4-х листах; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №35 от 22 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе; светокопия дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве от 22 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе; светокопия плана типового этажа, выполненная на 2-х листах; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе.

(том №3 л.д.№59-61);

- протоколом выемки от 20 июля 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 20 июля 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшей Д.С.Е. в служебном кабинете №25 ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 20 июля 2021 года у потерпевшей Д.С.Е. изъяты: светокопия договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 29 сентября 2009 года, выполненная на 4-х листах; светокопия квитанции №135 от 20 сентября 2010 года; светокопия квитанции №38 от 29 сентября 2009 года, выполненная на 1-м листе бумаги; светокопия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 сентября 2009 года, выполненная на 4-х листах; светокопия плана 1-го этажа, выполненная на 2-х листах; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе.

(том №3 л.д.№64-66);

- протоколом выемки от 06 июня 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 06 июня 2021 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшей Б.Т.И. на территории парковки ОМВД России по г. Анапа, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 06 июня 2021 года у потерпевшей Б.Т.И. изъяты: светокопия договора о долевом участии в строительстве от 13 февраля 2010 года, выполненная на 4-х листах; светокопия плана 3-го этажа, выполненная на 1-м листе; светокопия квитанций от 04 марта 2010 года, от 15 февраля 2010 года, от 05 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе.

(том №3 л.д.№28);

- протоколом выемки от 03 июля 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 03 июля 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшего Р.А.А. в служебном кабинете №25 ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 03 июля 2021 года у потерпевшего Р.А.А. изъяты: светокопия договора о долевом участии в строительстве от 06 апреля 2010 года, выполненная на 4-х листах; светокопия плана 5-го этажа, выполненная на 1-м листе; светокопия квитанции №55 от 06 апреля 2010 года, выполненная на 1-м листе; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе.

(том №3 л.д.№54-56);

- протоколом выемки от 20 июня 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 20 июня 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшей Д.Т.Ж. в служебном кабинете №25 ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 20 июня 2021 года у потерпевшей Д.Т.Ж. изъяты: светокопия договора о долевом участии в строительстве от 25 ноября 2009 года, выполненная на 4-х листах бумаги; светокопии квитанций: №20 от 27 февраля 2010 года, №83 от 29 декабря 2009 года, №57 от 25 ноября 2009 года, №62 от 22 декабря 2009 года, выполненные на 2-х листах бумаги; светокопия плана 1-го этажа, выполненная на 1-м листе; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе бумаги.

(том №3 л.д.№45-47);

- протоколом осмотра документов от 07 августа 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 07 августа2021года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете №25 СО ОМВД России по г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены: светокопии документов, изъятых в ходе выемок у потерпевших Б.Т.И., Т.А.В., Р.А.А., З.Т.Ф., Д.С.Е., Д.Т.Ж., а, именно: светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенном 13 февраля 2010 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Б.Т.И., выступающей в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на 3-м этаже, общей площадью 35,87 кв.м., общая сумма договора 1 074000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 3-го этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А3; светокопия квитанций от 04 марта 2010 года, от 15 февраля 2010 года, от 05 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 17 августа 2010 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Т.А.В., выступающим в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме, по адресу: <адрес> на 2-м этаже, общей площадью 37,23кв.м., общая сумма договора 1 000 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанции №127 от 17 августа 2010 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 06 апреля 2010 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Р.А.А., выступающим в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на 5-м этаже, общей площадью 37,53кв.м., общая сумма договора 1 000 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 5-го этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия квитанции №55 от 06 апреля 2010 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия схемы границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 22 марта 2010 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и З.Т.Ф., выступающей в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на 5-м этаже, общей площадью 38,86 кв.м., общая сумма договора 1 005 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанции №35 от 22 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве от 22 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия схемы границ земельного участка по адресу: <адрес> выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 29 сентября 2009 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Д.С.Е., выступающей в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на 3-м этаже, общей площадью 35 кв.м., общая сумма договора 1 000 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанций № от 20 сентября 2010 года, №38 от 29 сентября 2009 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного, заключенного 29 сентября 2009 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Д.С.Е., выступающей в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на 5-м этаже, общей стоимостью 70 кв.м., общая сумма договора 1 500 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 1-го этажа, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия схемы границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 25 ноября 2009 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Д.Т.Ж., выступающей в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу<адрес> на 1-м этаже, общей площадью 70кв.м., общая сумма договора 1 700 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанций №20 от 27 февраля 2010 года, №83 от 29 декабря 2009 года, №57 от 25 ноября 2009 года, №62 от 22 декабря 2009 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 1-го этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия схемы границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4.

(том №3 л.д.№73-86);

- протоколом выемки от 10 октября 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 10 октября 2021 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. с участием потерпевшей Ч.Г.Н. на служебной стоянке ОМВД России по г. Анапа, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарской, №111, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 10 октября 2021 года у потерпевшей Ч.Г.Н. изъяты: светокопия договора о долевом участии в строительстве от 26 октября 2009 года, выполненная на 4-х листах; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе; светокопия квитанций от 08 февраля 2010 года, от 30 октября 2009 года, от 09 ноября 2009 года, выполненная на 1-м листе, светокопия схемы границ участка, выполненная на 1-м листе.

(том №3 л.д.№189-192);

- протоколом осмотра документов от 10 октября 2021 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 10 октября 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете №25 СО ОМВД России по г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены светокопии документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Ч.Г.Н., а, именно: светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 26 октября 2009 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Ч.Г.Н., выступающей в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на 2-м этаже, общей площадью 35,87кв.м., общая сумма договора 850 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А3; светокопия квитанций от 08 февраля 2010 года, от 30 октября 2009 года, от 09 ноября 2009 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия схемы границ участка, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4.

(том №3 л.д.№193-196);

- протоколом выемки от 11 февраля 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 11 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Х.М.М. с участием потерпевшей К.Л.А. в помещении служебного кабинета №335 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, с применением технического средства - фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 20 января 2022 года у потерпевшей К.Л.А. изъяты: светокопия договора о долевом участии в строительстве от 09 апреля 2008 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия соглашения об уступке от 11 ноября 2014 года, выполненная на 4-х листах формата А4; соглашение от 26 сентября 2014 года, выполненное на 1-м листе формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанций от 03 декабря 2014 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия квитанции №252 от 09 апреля 2008 года, выполненная на сумму 1 631 880 рублей, выполненная на 1-м листе формата А4.

(том №4 л.д.№235-238);

- протоколом выемки от 19 февраля 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 19 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы М.И.А. с участием потерпевшего Ш.О.П., с применением технического средства - фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 19 февраля 2022 года у потерпевшего Ш.О.П. изъяты: светокопия договора инвестирования от 29 декабря 2010 года; светокопия плана типового этажа; светокопия платежного поручения №892 от 18 января 2011 года; светокопия платежного поручения №741 от 13 января 2011 года.

(том №4 л.д.№217-219);

- протоколом осмотра документов от 24 февраля 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 24 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. в служебном кабинете №25 СО ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, МФУ, фотокамеры осмотрены светокопии документов, изъятых в ходе выемки у потерпевших К.Л.А. и Ш.О.П., а, именно: светокопия договора инвестирования, заключенного 29 декабря 2010 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "продавца", и Ш.О.П., выступающим в качестве "покупателя", согласно которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю строящееся жилое помещение - пятно застройки, расположенное в строящемся жилом доме, по адресу: <адрес> квартира №, общей площадью 45,81 кв.м., общая сумма договора 1 300 000 рублей, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия платежного поручения №892 от 18 января 2011 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия платежного поручения №741 от 13 января 2011 года, выполненные на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 09 апреля 2008 года между Б.П.Б., выступающим в качестве "застройщика", и К.Л.А., выступающей в качестве "инвестора", согласно которого застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию 31 декабря 2008 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия соглашения об уступке от 11 ноября 2014 года, согласно которого К.Л.А. соглашается на перераспределение 2/100 долей земельного участка и 2/100 долей объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Б.О.В., в собственность К.Л.А., выполненная на 4-х листах формата А4; соглашение от 26 сентября 2014 года, согласно которого К.Л.А. поручила Б.П.Б. заключение договора подрядных работ и передала последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, выполненное на 1-м листе формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанций от 03 декабря 2014 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия квитанции №252 от 09 апреля 2008 года на сумму 1 631 880 рублей, выполненная на 1-м листе формата А4.

(том №4 л.д.№240-247);

-информацией по результатам визуальной фиксации от 26 февраля 2020 года с приложением в виде фототаблиц, согласно которой главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования города-курорта Анапа Р.К.А., главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования города-курорта Анапа Б.М.М. произведена визуальная фиксация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен четырехэтажный объект капитального строительства, неоконченный строительством (выполнено возведение цокольного этажа, первого, второго, третьего этажей, а также частично возведены стены четвертого надземного этажа с выпуском арматуры). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание состоит на государственном кадастровом учете, как объект, незавершенный строительством, с кадастровым номером №, площадью застройки 364кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет - 30 августа 2012 года. В ходе визуального осмотра установлено, что имеются признаки предположительного проживания граждан в цокольном, первом и втором этажах. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не проводились. Также собственником выполнено возведение двухэтажной пристройки к жилому дому, неоконченной строительством (выполнено возведение первого этажа и возведение стен второго этажа без перекрытия). Первый этаж указанной пристройки также имеет признаки предположительного проживания граждан.

(том №1 л.д.№84-89);

- решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, по гражданскому делу №, по иску Ч.Г.Н., Т.А.В., Б.А.В., О.М.А., Б.Я.Е., П.Л.Л., К. Т.В., К.Л.А., Р.А.А., Д.Т.Ж. к Г.Р.Г., ФИО1, третьим лицам: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО "Демократия", Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, П.А.А., третьим лицам с самостоятельными требованиями: З.Т.Ф., Д.С.Е., Л.Н.А., Ш.О.П. о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым удовлетворены исковые требования Ч.Г.Н., Т.А.В., Б.А.В., О.М.А., Б.Я.Е., П.Л.Л., К.Т.В., К.Л.А., Р.А.А., Д.Т.Ж. Признан недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, общей площадью 758кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 364кв.м., степенью готовности 62%, этажностью: 0, подземной этажностью: 0, по адресу: <адрес>, заключенный 19 августа 2016 года между ФИО1 и Г.Р.Г. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки 364 кв.м., готовностью 62%, в виде начатого строительством многоэтажного многоквартирного жилого дома, возведенного до 4-го этажа, расположенного на земельном участке, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказано в восстановлении права собственности на данный объект недвижимости, как на объект незавершенного строительства согласно существующей записи регистрации№. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Аннулирована в ЕГРН произведенная запись № о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 19 августа 2016 года на Г.Р.Г. на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки 364кв.м., степенью готовности 62%, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулирована запись о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20 сентября 2012 года о внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости незавершенного строительства 62% готовностью на ФИО1, значащегося на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2006 года, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, полученные при совершении сделки купли-продажи недвижимости по передаточному акту от 18 августа 2016 года. Аннулировано постановление администрации муниципального образования города-курорта Анапа №579 от 26 марта 2018 года "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешения реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> выданное на Г.Р.Г. согласно заявления от 27 октября 2017 года.

(том №3 л.д.№150-168);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" №119 21 02 372 от 11 августа 2021 года, согласно которого рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 364кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 62%, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, составляет 19 064 000 (Девятнадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 15 мая 2015 года.

(том № л.д.№10-14);

Так, не признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ковалева О.Н. ссылаются, что противоправными действиями Б.П.Б. были нарушены его (ФИО1) имущественные права, как собственника земельного участка, в связи с чем он в целях восстановления своего нарушенного права, в отсутствие возражений со стороны Б.П.Б. в установленном законом порядке в соответствии с ч.1 ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции №52 от 28 июля 2012 года) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и, как собственник земельного участка зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 62%, таким образом, право в отношении указанного объекта было им приобретено и зарегистрировано без обмана, при этом ни Б.П.Б., ни ООО "Еврострой", ни инвесторы, являющиеся потерпевшими по настоящему уголовному делу, не владели правом собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства, расположенный на нем. При этом у него отсутствовали какие-либо обязательства перед Б.П.Б. и инвесторами, являющимися потерпевшими по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что денежные средства, переданные потерпевшими Б.П.Б., были затрачены, именно, на возведение объекта незавершенного строительства на принадлежащем ему земельном участке. Таким образом, у него не существовало обязательств по передаче кому-либо в собственность помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства, либо денежных средств. Стороной обвинения не представлено доказательств причинения им потерпевшим материального ущерба путем обмана, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступного деяния.

Однако суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 и его версии имевших место событий и находит несостоятельными вышеприведенные доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковалевой О.Н., поскольку они прямо опровергаются в первую очередь показаниями потерпевших и свидетелей, которые в показаниях, данных ими, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, последовательно показали, что до регистрации ФИО1 20 сентября 2012 года права собственности на объект незавершенного строительства последнему было известно, что указанный объект обладает признаками многоквартирного дома, в помещениях которого проживали лица, являющиеся инвесторами по договорам инвестирования и договорам долевого участия в строительстве, заключенными ими с Б.П.Б., а, следовательно, ФИО1, обращаясь в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимого имущества, с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в упрощенном порядке в соответствии с положениями ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как на объект индивидуального жилищного строительства, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, действуя путем обмана, поскольку порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, установленный положениями ст.ст.25, 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не тождествен порядку регистрации права, предусмотренного ст.25.3 указанного Закона.

Таким образом, ФИО1, зарегистрировав право собственности на объект незавершенного строительства, обладающий признаками многоквартирного дома, в обход установленной законом процедуры, лишил возможности потерпевших: Д.Т.Ж., Ч.Г.Н., З.Т.Ф., Д.С.Е., Т.А.В., Р.А.А., Л.Н.А., Б.Т.И. Ш.О.П., К.Л.А., являющихся "инвесторами" и "участниками долевого строительства" по договорам, заключенным с Б.П.Б., реализовать свое право на получение в собственность жилых помещений в объекте незавершенного строительства, возведенном Б.П.Б. за счет средств лиц, выступающих в качестве "инвесторов" и "участников долевого строительства", тем самым причинив потерпевшим материальный ущерб.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей, в исходе дела по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, а допущенные ими в судебном заседании неточности не являются значимыми и связаны с давностью произошедших событий, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого также не имеется, доказательств наличия между ними и подсудимым каких-либо неприязненых отношений и, как следствие, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 суду не представлено и судом не установлено, кроме того, показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами и существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Доказательств, свидетельствующих о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не установлено.

Также суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковалевой О.Н. о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что денежные средства, переданные потерпевшими Б.П.Б., были затрачены, именно, на возведение объекта незавершенного строительства на принадлежащем ему (ФИО1) земельном участке, поскольку, как установлено решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, вступившими в законную силу, имеющими по настоящему делу в силу положений ст.90 УПК РФ преюдициальное значение, установлен факт возведения указанного объекта незавершенного строительства за счет средств граждан, с которыми Б.П.Б. заключал договоры долевого участия в строительстве.

Указанный факт также установлен решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, и решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 04 сентября 2014 года, несмотря на то, что в договорах инвестирования и договорах о долевом участии в строительстве адрес объекта указан, как: <адрес>, с. <адрес>, №, при этом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по гражданскому делу № послужило то, что на тот момент рассмотрения дела зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства не было оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, при этом, как было указано выше, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу №, в том числе признано отсутствующим право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект недвижимости.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковалевой О.Н. о том, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года по гражданскому делу № установлен факт отсутствия прав К.Л.А. и З.Т.Ф. на помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства, поскольку указанным решением суда удовлетворены исковые требования Г.Р.Г. к К.Л.А., З.Т.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, между тем, как было указано выше, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, общей площадью 758кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 364кв.м., степенью готовности 62%, этажностью: 0, подземной этажностью: 0, по адресу: <адрес> заключенный 19 августа 2016 года, между ФИО1 и Г.Р.Г., признан недействительной ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки, а стороны возвращены в первоначальное положение.

Кроме того, как усматривается из мотивировочной части решения Анапского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к З.Т.Ф., К.Л.А., К.Т.О., О.М.А., Г.А.И., Б.А.В., С.М.А., Д.С.Е. о выселении отказано в связи с тем, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не легализован, при этом судом установлено, что ответчики занимают помещения в указанном объекте, которые были оплачены ими по договорам инвестирования.

В связи с чем суд расценивает позицию подсудимого ФИО1, как способ защиты от предъявленного обвинения и, как следствие, уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевших: Д.Т.Ж., Ч.Г.Н., З.Т.Ф., Д.С.Е., свидетелей: О.М.А., Т.И.Г., Б.А.В., А.Н.Г., Л.Е.С., данными ими в ходе судебного следствия, оглашёнными показаниями потерпевших: Т.А.В., Р.А.А., Л.Н.А., Б.Т.И., Ш.О.П., К.Л.А., свидетелей: П.Л.Л., Г.Р.Г., П.А.С., данными им при производстве предварительного расследования, письменными доказательствами: протоколами выемки от 21 ноября 2020 года, от 24 декабря 2020 года, от 06 июня 2021 года, от 20 июня 2021 года, от 03 июля 2021 года, от 10 июля 2021 года, от 20 июля 2021 года, от 10 октября 2021 года, от 07 декабря 2021 года, от 17 декабря 2021 года, от 11 февраля 2022 года, от 19 февраля 2022 года, от 05 марта 2022 года, протоколами осмотра документов от 10 июня 2021 года, от 10 октября 2021 года, от 21 декабря 2021 года, от 24 февраля 2022 года, от 28 февраля 2022 года, от 14 марта 2022 года, от 28 марта 2022 года, от 07 августа 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2022 года, заключением судебной экспертизы, иными доказательствами нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по десяти самостоятельным эпизодам преступной деятельности по ч.1 ст.165 УК РФ (одно преступление) и п."б" ч.2 ст.165 УК РФ (9 преступлений).

В судебных прениях государственный обвинитель изменил объем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и полагал, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ и п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку его действия образуют единое продолжаемое преступление, охваченные единым умыслом и преследующие одну и ту же цель - причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, таким образом, действия подсудимого ФИО1 были объединены единой целью, местом и временем совершения и являются единым продолжаемым преступлением и охватываются п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, при таких обстоятельствах подсудимым ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, в связи с чем просил квалифицировать деяния подсудимого ФИО1 по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, как единое продолжаемое преступление - причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с п.п.1,3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, поскольку государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения, поскольку действия подсудимого были охвачены единым умыслом, направленным на причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения, одним и тем же способом, хотя и в отношении десяти потерпевших, оснований для квалификации действий ФИО1 по множественным преступлениям, предусмотренным ст.165 УК РФ, не имеется, изменение объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, факт причинения имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, что следует из показаний потерпевших, свидетелей, а также протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы и других материалов дела, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (т.№3 л.д.№260), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№3 л.д.№255).

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, формированию у подсудимого уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, однако при этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 с учетом совокупности вышеобозначенных обстоятельств возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, его преклонного возраста суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.165 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья и состав семьи подсудимого, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, в частности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли 6 лет,

В силу требований ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из материалов дела, время совершения деяний, по которым ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, - с 18 сентября 2012 года по 19 сентября 2016 года, и, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление согласно требованиям п."б" ч.1 ст.78 УК РФ истек на момент принятия судебного решения, в связи с чем согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок действия ст.115 УПК РФ (наложение ареста на имущество) распространяется на предварительное и судебное следствие.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Анапа Г.А.И. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскании штрафа, а также других имущественных взысканий наложен арест на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью застройки 364кв.м., степенью готовности 62%, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который согласно договора купли-продажи от 02 сентября 2016 года признано за Г.Р.Г. на срок предварительного следствия и судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку арест на указанное имущество налагался для обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевших, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, при этом потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены, и, как было указано выше, суд не нашел оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая, что арест на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, суд в соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования вышеуказанным постановлением суда.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: светокопия договора инвестировании от 03 июля 2010 года, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 1-го этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №105 от 03 июля 2010 года на сумму 876 850 рублей, светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №123 от 06 августа 2010 года на сумму 203 150 рублей, светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №137 на сумму 15 000 рублей, выполненные на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия заявление физического лица на перевод денежных средств от 02 октября 2014 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия приходного кассового ордера №429 от 02 октября 2014 года на сумму 50 300 рублей, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора инвестирования №24 от 09 апреля 2008 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора инвестирования от 09 апреля 2008 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; cветокопия расписки о получении денежных средств от 16 января 2016 года, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; cветокопия расписки о получении денежных средств от 18 марта 2015 года, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; cветокопия соглашения об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от 01 октября 2014 года, выполненная на 3 листах бумаги формата А4; cветокопия соглашения об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от 08 декабря 2014 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; cветокопия плана 3-го этажа, выполненная на 1-ом листе бумаги формата А4; cветокопия уведомления ООО "Еврострой" от 08 декабря 2014 года, выполненная на 1-ом листе бумаги формата А4; светокопия квитанции №1169 от 08 декабря 2014 года на сумму 600 000 рублей, выполненная на 1-ом листе бумаги формата А4; cветокопия расписки на сумму 300 000 рублей, выполненная на 1-ом листе бумаги формата А4; cветокопия платёжных чеков в количестве 6 шт., выполненная на 1-ом листе формата А4; светокопия договора о долевом участии от 09 апреля 2008 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия соглашения об уступке от 11 ноября 2014 года, выполненная на 4-х листах формата А4; соглашение от 26 сентября 2014 года, выполненное на 1-м листе формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанций от 03 декабря 2014 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия квитанции №252 от 09 апреля 2008 года на сумму 1 631 880 рублей, выполненная на 1-м листе формата А4; светокопия договора инвестирования от 29 декабря 2010 года, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия платежного поручения №892 от 18 января 2011 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия платежного поручения №741 от 13 января 2011 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия постановления о признании К.Л.А. потерпевшей по делу № от 20 февраля 2012 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года по делу №; светокопия постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2015 года по делу №, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года по делу №, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия определения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2019 года; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 года, выполненная на 10-ти листах бумаги формата А4; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, выполненная на 11-ти листах бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве от 22 марта 2010 года, выполненная на 4-х листах; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №35 от 22 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе; светокопия дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве от 22 марта 2010 года, выполненная на 1-м листе; светокопия плана типового этажа, выполненная на 2-х листах; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе; светокопия договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 29 сентября 2009 года, выполненная на 4-х листах; светокопия квитанции №135 от 20 сентября 2010 года, светокопия квитанции №38 от 29 сентября 2009 года, выполненные на 1-м листе бумаги; светокопия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 сентября 2009 года, выполненная на 4-х листах; светокопия плана 1-го этажа, выполненная на 2-х листах; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 06 апреля 2010 года, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 5-го этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия квитанции №55 от 06 апреля 2010 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 25 ноября 2009 года, выполненная на 4-х листах бумаги; светокопия квитанций №20 от 27 февраля 2010 года, №83 от 29 декабря 2009 года, №57 от 25 ноября 2009 года, №62 от 22 декабря 2009 года, выполненная на 2-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 1-го этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенный 13 февраля 2010 года, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана 3-го этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А3; светокопия квитанций от 04 марта 2010 года, от 15 февраля 2010 года, от 05 марта 2010 года, выполненные на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 17 августа 2010 года, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия квитанции №127 от 17 августа 2010 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия схемы границ земельного участка, выполненная на 1-м листе; светокопия договора о долевом участии в строительстве, заключенного 26 октября 2009 года, выполненная на 4-х листах бумаги формата А4; светокопия плана типового этажа, выполненная на 1-м листе бумаги формата А3; светокопия квитанций от 08 февраля 2010 года, от 30 октября 2009 года, от 09 ноября 2009 года, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; светокопия схемы границ участка, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: шесть сшивов регистрационных дел, изъятые в ходе выемки 24 декабря 2020 года, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м., и земельного участка, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью застройки 364кв.м., степенью готовности 62%, расположенный по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: светокопию договора инвестировании от 03 июля 2010 года, выполненную на 4-х листах бумаги формата А4; светокопию плана 1-го этажа, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру №105 от 03 июля 2010 года на сумму 876 850 рублей, светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру №123 от 06 августа 2010 года на сумму 203 150 рублей, светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру №137 на сумму 15 000 рублей, выполненные на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию заявления физического лица на перевод денежных средств от 02 октября 2014 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию приходного кассового ордера №429 от 02 октября 2014 года на сумму 50 300 рублей, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию договора инвестирования №24 от 09 апреля 2008 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А 4; светокопию договора инвестирования от 09 апреля 2008 года, выполненную на 2-х листах бумаги формата А4; cветокопию расписки о получении денежных средств от 16 января 2016 года, выполненную на 1 листе бумаги формата А4; cветокопию расписки о получении денежных средств от 18 марта 2015 года, выполненную на 1 листе бумаги формата А4; cветокопию соглашения об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от 01 октября 2014 года, выполненную на 3 листах бумаги формата А4; cветокопию соглашения об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от 08 декабря 2014 года, выполненную на 2-х листах бумаги формата А4; cветокопию плана 3-го этажа, выполненную на 1-ом листе бумаги формата А4; cветокопию уведомления ООО "Еврострой" от 08 декабря 2014 года, выполненную на 1-ом листе бумаги формата А4; светокопию квитанции №1169 от 08 декабря 2014 года на сумму 600 000 рублей, выполненную на 1-ом листе бумаги формата А4; cветокопию расписки на сумму 300 000 рублей, выполненную на 1-ом листе бумаги формата А4; cветокопию платёжных чеков в количестве 6 шт., выполненную на 1-ом листе формата А4; светокопию договора о долевом участии от 09 апреля 2008 года, выполненную на 2-х листах бумаги формата А4; светокопию соглашения об уступке от 11 ноября 2014 года, выполненную на 4-х листах формата А4; соглашение от 26 сентября 2014 года выполненное на 1-м листе формата А4; светокопию плана типового этажа, выполненную на 2-х листах бумаги формата А4; светокопию квитанций от 03 декабря 2014 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию квитанции №252 от 09 апреля 2008 года на сумму 1 631 880 рублей, выполненную на 1-м листе формата А4; светокопию договора инвестирования от 29 декабря 2010 года, выполненную на 4-х листах бумаги формата А4; светокопию плана типового этажа, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию платежного поручения №892 от 18 января 2011 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию платежного поручения №741 от 13 января 2011 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию постановления о признании К. Л.А. потерпевшей по делу № от 20 февраля 2012 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года по делу №; светокопию постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2015 года по делу №№, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года по делу №, выполненную на 2-х листах бумаги формата А4; светокопию определения Анапского городского суда краснодарского края от 30 января 2014 года, выполненную на 2-х листах бумаги формата А4; светокопию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2019 года; светокопию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 года, выполненную на 10 листах бумаги формата А4; светокопию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, выполненную на 11-ти листах бумаги формата А4; светокопию договора о долевом участии в строительстве от 22 марта 2010 года, выполненную на 4-х листах; светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру №35 от 22 марта 2010 года, выполненную на 1-м листе; светокопию дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве от 22 марта 2010 года, выполненную на 1-м листе; светокопию плана типового этажа, выполненную на 2-х листах; светокопию схемы границ земельного участка, выполненную на 1-м листе; светокопию договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 29 сентября 2009 года, выполненную на 4-х листах; светокопию квитанции №135 от 20 сентября 2010 года, светокопию квитанции №38 от 29 сентября 2009 года, выполненные на 1-м листе бумаги; светокопию договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 сентября 2009 года, выполненную на 4-х листах; светокопию плана 1-го этажа, выполненную на 2-х листах; светокопию схемы границ земельного участка, выполненную на 1-м листе; светокопию договора о долевом участии в строительстве, заключенного 06 апреля 2010 года, выполненную на 4-х листах бумаги формата А4; светокопию плана 5-го этажа, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию квитанции №55 от 06 апреля 2010 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию схемы границ земельного участка, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию договора о долевом участии в строительстве, заключенного 25 ноября 2009 года, выполненную на 4-х листах бумаги; светокопию квитанций №20 от 27 февраля 2010 года, №83 от 29 декабря 2009 года, №57 от 25 ноября 2009 года, №62 от 22 декабря 2009 года, выполненную на 2-х листах бумаги формата А4; светокопию плана 1-го этажа, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию схемы границ земельного участка, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию договора о долевом участии в строительстве, заключенного 13 февраля 2010 года, выполненную на 4-х листах бумаги формата А4; светокопию плана 3-го этажа, выполненную на 1-м листе бумаги формата А3; светокопии квитанций от 04 марта 2010 года, от 15 февраля 2010 года, от 05 марта 2010 года, выполненные на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию договора о долевом участии в строительстве, заключенного 17 августа 2010 года, выполненную на 4-х листах бумаги формата А4; светокопию квитанции №127 от 17 августа 2010 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию плана типового этажа, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию схемы границ земельного участка, выполненную на 1-м листе; светокопию договора о долевом участии в строительстве, заключенного 26 октября 2009 года, выполненную на 4-х листах бумаги формата А4; светокопию плана типового этажа, выполненную на 1-м листе бумаги формата А3; светокопию квитанций от 08 февраля 2010 года, от 30 октября 2009 года, от 09 ноября 2009 года, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4; светокопию схемы границ участка, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: шесть сшивов регистрационных дел, изъятые в ходе выемки 24 декабря 2020 года, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м., и земельного участка, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: