Приговор № 1-146/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЧР 06 июля 2018 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимого ФИО1-Салаха Умархаджиевича и его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношенииАлиева ФИО1-Салаха Умархаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Автуры, <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М-С.У. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале августа 2017 года, точное время и дата не установлено, ФИО2 М-С.У., находясь на открытом участке местности, недалеко от съезда с проезжей части <адрес>, расположенном в пределах GPS координат 43.296603, 45.659540, в 900-т метрах с северо-восточной стороны от проезжей части <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, сорвал с него листья и верхушечную часть. Далее ФИО2 М-С.У., имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, измельчил листья и верхушечную часть конопли путем растирания в ладонях и тем самым незаконно приобрел заранее известное ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 15,95 г.

После чего, ФИО2 М-С.У., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), упаковал измельченные листья и верхушечную часть конопли в черный полимерный пакет, и в указанное время оставил его в условном месте под фрагментом бетонной конструкции, расположенном в 17-ти метрах с северо-восточной стороны, от места, где он сорвал с дикорастущего куста конопли листья и верхушечную часть для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 М-С.У. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), извлек из-под фрагмента бетонной конструкции черный полимерный пакет с сорванной им коноплей и положил в правый передний карман синих джинсовых брюк, в которые он был одет. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО2 М-С.У. с незаконно приобретенным им, при вышеизложенных обстоятельствах веществом растительного происхождения, упакованным в черный полимерный пакет, находился на <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В связи с тем, что у ФИО2 М-С.У. отсутствовали документы, удостоверяющие его личность и вел он себя подозрительно, он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ул. ФИО4 7, где в отношении ФИО2 М-С.У. был проведен личный досмотр, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут, в правом передним кармане синих джинсовых брюк, в которые он был одет, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, являющимся согласно справке об исследовании 687/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 15,95 г.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр.

В связи, с чем изъятое у ФИО2 М-С.У. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 15,95 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М-С.У. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст. 228 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО2 М-С.У. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 М-С.У. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, чтоАлиев М-С.У. в присутствии своего адвоката в соответствии сост. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренныест. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренныест. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 М-С.У. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкцияст. 228 ч.1 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 М-С.У. (л.д. 50-53), показаниями свидетеля ФИО5-А. (л.д. 55-57), показаниями свидетеляФИО6 (л.д. 58-60),рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом личного досмотра ФИО2 М-С.У. (л.д. 4-8), справкой об исследовании№/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), протоколом осмотра предметов (л.д. 61-63), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-21).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 М-С.У. доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 М-С.У. по ч.1ст. 228 УК РФ– незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании была изучена личность подсудимогоАлиева М-С.У., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимымФИО8 М-С.У., согласност. 15 УК РФ,совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие четырех малолетних детей у подсудимого ФИО2 М-С.У., суд, в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФпризнает обстоятельством, смягчающим ему наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ, так же учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 М-ФИО7, отягчающих наказаниеАлиева М-С.У., предусмотренныхст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 М-С.У. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 М-С.У. положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО2 М-С.У. и то, что им совершено преступление небольшой тяжести, однако связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 М-С.У. наказание в виде лишения свободы, с применением положенийст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Салаха Умархаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии сост. 73 УК РФназначенное ФИО2 М-С.У. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

ФИО1-Салаха Умархаджиевичав период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные ими сроки 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 М-С.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 15,75 гр., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России поГрозный - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованийстатьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Ибрагимов