Постановление № 1-298/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-298/2021Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело №1-298/2021 12101940004035715 УИД № 18RS0011-01-2021-002398-03 г.Глазов 07 июня 2021 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В., при секретаре Веретенниковой М.В., с участием прокурора Дементьевой М.А., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело поступило в Глазовский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наличия ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон было назначено предварительное слушание по делу. В судебном заседании потерпевшая представила суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, так как с ним произошло примирение, причинённый ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения, более претензий к обвиняемому у потерпевшей не имеется. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, она к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Обвиняемый и защитник в судебном заседании с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ согласились, возражений не имеют. Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Изучив заявление потерпевшей, выслушав лиц, участвующих в деле, а также материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему. Судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о возмещении вреда, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей. Кроме того, учитывается личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления впервые, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ранее судим, однако судимости в установленном порядке сняты или погашены, предыдущий факт привлечения к уголовной ответственности имел место в 2011 году, освобожден по отбытию наказания в 2012 года, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО2 считает лицом ранее не судимым, сведения о погашенных судимостях не могут учитываться судом при принятии решения. Обвиняемый достиг примирения с потерпевшей стороной, принёс потерпевшей свои извинения, компенсировал вред путем передачи денежных средств. Потерпевшая в судебном заседании подтвердил, что каких-либо претензий в настоящее время к обвиняемому не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении обвиняемого подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Судья С.В. Сутягин Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сутягин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |