Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1423/2017

Дело № 2-1423/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Вега-1» о признании решения общего собрания уполномоченных ничтожным, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ, восстановлении в занимаемой должности председателя, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Вега-1» о признании решения общего собрания уполномоченных ничтожным, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ, восстановлении в занимаемой должности председателя, взыскании заработной платы, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ признать решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1», оформленное протоколом общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 года, ничтожным и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: признать недействительной и аннулировать запись Номер в отношении юридического лица СНТ «Вега-1» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 03.07.2017 г., внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области на основании протокола общего собрания членов СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г., восстановить истца в должности председателя правления СНТ «Вега-1» с сохранением заработной платы, установленной собранием уполномоченных СНТ «Вега-1» от 20.03.2015 г.; взыскать с СНТ «Вега-1» в пользу истца заработную плату за период с 18.03.2017 г. по 02.08.2017 г. в размере 136 000 рублей, а в оставшейся части по день вынесения решения судом и вступления его в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Искитимского районного суда от 12.01.2017 г. по делу № 2-30/2017 (2-1563/2016) изготовлено в окончательном виде 18.01.2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части признания собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 25.03.2016 г. и решения правления СНТ «Вега-1» от 25.03.2016 г. ничтожными с восстановлением положения существовавшего до 25.03.2016 года с восстановлением ФИО1 в должности председателя СНТ «Вега-1» и сохранением за ФИО1 заработной платы, установленной собранием уполномоченных СНТ «Вега-1» от 20.03.2015 г., признания недействительной записи в ЕГРЮЛ Номер. Так же исковые требования удовлетворены в части взыскания с СНТ «Вега-1» пользу ФИО1 заработной платы за период с 21.04.2016 г. по 29.11.2016 г. в размере 218 000, процентов в размере 7 089 р. 33 к. всего 225 098 р. 33 к.

При этом, исковые требования о признании решения внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 21.10.2016 г. ничтожным были удовлетворены в части утверждения решения собрания от 25.03.2016 г., а в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.04.2017 г. решение Искитимского районного суда от 12.01.2017 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отказа в признании ничтожным решения внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 21.10.2017 г.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за период с 21.04.2016 г. по 29.11.2016 г. в сумме 7 089 р. отказать.

Признать ничтожным решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 21.10.2016 г. в полном объеме.

В оставшейся части обжалованное решение в пределах доводов жалоб и представлений оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 и частично апелляционные жалобы представителя СТ «Вега-1» - ФИО2, третьего лица ФИО3, представление Искитимского межрайонного прокурора - Гулиева P.P.

При этом правлением СНТ «Вега-1» весной 2017 года было принято решение о созыве собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1».

17 марта 2017 года состоялось указанное собрание. На собрании присутствовало 111 уполномоченных из 186. На повестку дня были поставлены вопросы: 1.Выборы председателя и секретаря общего собрания. 2.Выборы счетной комиссии. 3.Принятие садоводов в члены общества. 4.О ситуации сложившейся в Обществе. 5.Отчет председателя правления СНТ «Вега-1». 6.Выборы членов правления СНТ «Вега-1». 7.Выборы ревизионной комиссии СНТ «Вега-1». 8.Утверждение положения о ревизионной комиссии. 9.Утверждение Устава СНТ «Вега-1». 10.Утверждение Регламента о проведении общего собрания.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. был утвержден акт ревизионной комиссии (по пятому вопросу повестки дня); работа правления СНТ «Вега-1» за 2016 год признана удовлетворительной (по шестому вопросу повестки дня); утверждена смета доходов-расходов на 2017 год (по седьмому вопросу повестки); председателем правления СНТ «Вега-1» избран ФИО3 (по девятому вопросу повестки дня); правление СНТ «Вега-1» избрать в количестве 9 человек, персонально: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (по девятому вопросу повестки дня); ревизионная комиссия избрана в составе трех человек, персонально: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (по десятому вопросу повестки)...

Истец считает, что решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. оформленное протоколом общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. ничтожно, по следующим основаниям:

1. Как стало известно из материалов гражданского дела № 2-30/2017 уполномоченные СНТ «Вега-1» избирались в период с мая по сентябрь 2016 года, на основании решения правления СНТ «Вега-1» избранного на собрании 25.03.2016 года, которое по решению суда от 12.01.2017 года (гр.дело № 2-30/2017) было признано ничтожным, соответственно можно сделать вывод, что решение правления СНТ «Вега-1» об избрании уполномоченных и утверждения списка уполномоченных ничтожно, в силу того, что правление действовало на основании ничтожного решения собрания от 25.03.2016 г. Более того, необходимо отметить, что даже при, том что на собрании присутствовало 111 человек, кворум все равно отсутствует, в виду того, что в обществе насчитывается 1292 члена, что составляет 100%, т.о. 111 членов это 8,59%.

2. Решение о созыве собрания 17 марта 2017 года было принято решением правления действовавшим на основании решения собрания уполномоченных от 21.10.2016 года, которое так же было признано судом ничтожным, соответственно решения принятые правлением следует так же считать ничтожными, в виду отсутствия права на принятие таких решений. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что правление СНТ «Вега-1» избранное на собрании 25.03.2016 г. и 21.10.2016 года не является субъектом принятия решений, так как исполняло ничтожные решения, а исполнение ничтожного решения не допустимо ни одним из участников гражданских правоотношений.

Пп. 1 п. 26 Устава СНТ «Вега-1» (далее Устав) устанавливает, что член товарищества имеет право избираться и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля.

Согласно п. 60 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление товарищества, председатель правления. Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества является высшим органом управления товарищества.

На собрание уполномоченных избирается 1 уполномоченных от 7 членов общества открытым голосованием на собрании улиц, на срок полномочий правления (п. 66 Устава). Общее собрание (собрание уполномоченных) созывается правление Товарищества (п 67 Устава). Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества (п. 68 Устава). В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон), член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ, либо собрания уполномоченных СН, а так же решений правления и иных органов такого объединения. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного закона защита прав осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, либо угрозы нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона, решения принятые на собрании с отсутствием кворума, юридической силы не имеют. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания следует считать ничтожным, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании решения суда от 12.01.2017 г. (гр. Дело 2-30/2017) я был восстановлен в занимаемой должности председателя СНТ «Вега-1» с должностным окладом установленным решением собрания СНТ «Вега-1» 20.03.2015 г. в размере 30 000 руб. в указанной части апелляционная инстанция своим определением от 20.04.2017 г. решение оставила без изменений, при этом, Правление СНТ «Вега-1» всяческим образом препятствовало в восстановлении истца, не передавало документы, более того в марте созвало собрание уполномоченных на 17.03.2017 г. на указанном собрании истец присутствовал и довел до остальных присутствующих на собрании, что кворум отсутствует соответственно принимать решения они не могут, т.к. на тот момент не было известно ни истцу, ни представителям СНТ являются ли решения собрания от 25.03.2016 г. и 21.10.2016 г. легитимными. Поэтому истец считает, что собрание было созвано преждевременно. Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли в результате избрания на должность на основании трудового договора (ст. 16,17,19 ТК РФ).

В связи с тем, что собрание было проведено 17.03.2017 года, с указанного периода истца незаконно лишили возможности трудиться. 21 числа каждого месяца истец получал заработную плату в размере должностного оклада 30 000 рублей, к взысканию с работодателя в пользу истца подлежит не выплаченный заработок в размере 94000 рублей, за период с 18.03.2017 г. по 21.06.2017 г.

Таким образом, правление в полном составе, председатель правления ФИО3, ревизионная комиссия в полном составе на текущий момент не законно занимают свои должности. Решения собрания от 17.03.2017 года нарушает, не только право истца избираться и быть избранным, но и право на труд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Вега-1» ФИО16 заявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявление, указал, что собрание уполномоченных СНТ «Вега-1» 17.03.2017 г. является законным, кворум имелся. На собрании 17.03.2017 г. принимали участие уполномоченные представители, которые были избраны на собраниях улиц, о чем имеются соответствующие протоколы. Эти протоколы действующие, ни кем не оспорены. Решением суда от 12.01.2017 г. ФИО1 восстановлен в должности председателя СНТ «вега-1», однако решение не исполнено, исполнительное производство прекращено, поскольку срок полномочий истца в должности председателя СНТ истек, а соответственно он не может быть восстановлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что собрание было проведено законно в соответствии с требованиями закона. Оснований для восстановления ФИО1 нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС России № 16 по Новосибирской области ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора на усмотрение суда. Обратил внимание, что все записи в ЕГРЮЛ вносятся в хронологическом порядке, при этом записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются, а вносятся сведения о признании соответствующей записи недействительной, что влечет восстановление в реестре записи, предшествующей оспоренной.

Прокурор Вдовиченко И.С. в судебном заседании в заключении указала, что исследованные доказательства свидетельствуют о недействительности решения общего собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г., поскольку оно принято в отсутствие кворума, является ничтожным, представленные ответчиком решения собраний улиц также ничтожны, при этом оснований для восстановления истца в должности председателя СНТ «Вега-1» не имеется, поскольку срок его полномочий истец, а следовательно и нет оснований для взыскания заработной платы.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Вега-1», что сторонами не оспаривалось.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 20.03.2015 г. истец ФИО1 избран председателем правления СНТ «Вега-1» на срок 2 года, что сторонами также не оспаривалось.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 25.03.2016 г. избран новый состав правления, председателем правления СНТ «Вега-1» избран ФИО3

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.01.2017 г., вступившего в законную силу 20.04.2017 г., решение общего собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 25.03.2016 г. признано ничтожным с восстановлением ФИО1 в должности председателя правления СНТ «Вега-1».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. принято, в том числе решение об избрании членов правления, избрании председателя правления ФИО3

С указанным решением не согласен истец, обратился в суд с требованием о признании данного общего собрания уполномоченных представителей недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (пункт 3); избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (пункт 4).

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Порядок проведения собрания регламентируется положениями гл. 9.1 ГК РФ.

Статьей 181.2 ГК РФ установлен порядок принятия решения собрания.

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что общее собрание уполномоченных от 17.03.2017 г. созвано по инициативе правления СНТ «Вега-1» под руководством председателя правления ФИО3, избранных решением общего собрания от 25.03.2016 г.

Объявление о проведении собрания опубликовано в газете «Бердские новости» № 9 от 01.03.2017 г.

В собрании 17.03.2017 г. приняли участие 111 уполномоченных членов СНТ «Вега-1» из 186 уполномоченных, избранных в период с июня по сентябрь 2016 года, о чем представлены представителем ответчика список регистрации, присутствующих на собрании 17.03.2017 г., протоколы по выборам уполномоченных представителей СНТ «Вега-1».

Из п. 66 Устава СНТ «Вега-1» следует, что Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. На собрание уполномоченных избирается один уполномоченный от 7 членов общества. Уполномоченные избираются открытым голосованием на собраниях улиц на срок полномочий правления.

Анализируя представленные представителем ответчика протоколы по выборам уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» суд приходит к выводу о ничтожности решений о выборе уполномоченных представителей в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку из содержания протоколов невозможно установить какие именно лица принимали участие в собраниях улиц, наличие кворума на принятия решений об избрании уполномоченных представителей, данные собрания проведены по инициативе правления и утверждены правлением, уполномоченные представители избраны на период действия правления, избранного решением общего собрания уполномоченных от 25.03.2016 г., которое судом было признано ничтожным, а потому ничтожны все последующие решения данного правления.

При таких обстоятельствах общее собрание членов СНТ «Вега-1» 17.03.2017 г. в форме собрания уполномоченных представителей проводится не могло, а должно было проводиться в форме общего собрания всех членов.

Согласно представленному СНТ «Вега-1» списку количество членов СНТ на дату проведения собрания 17.03.2017 г. составляет 1296 членов.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 68 Устава СНТ «Вега-1» общее собрание правомочно при участии в собрании более половины всех членов товарищества, т.е. 649 и более членов СНТ.

Поскольку в общем собрании 17.03.2017 г. приняло участие 111 членов СНТ, на собрании отсутствовал кворум, следовательно собрание неправомочно принимать какие-либо решения по повестке собрания, в том числе об избрании членов правления и председателя правления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. в силу ст. 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума.

Принятое решение затрагивает права истца, поскольку нарушает его право избирать и быть избранным в органы управления товарищества, закрепленное в п. ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 26 Устава СНТ «Вега-1».

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования истца о признании решения общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. недействительным в силу ничтожности, а также о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц за Номер в отношении юридического лица СНТ «Вега-1», поскольку она внесена регистрирующим органом МИФНС России № 16 по Новосибирской области на основании ничтожного решения общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. по заявлению ФИО3 от 26.06.2017 г. и в силу п. 2 ст. 181.3 ГК РФ сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 74 Устава СНТ «Вега-1» председатель правления СНТ «Вега-1» избирается на срок два года из числа членов правления.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 избран председателем правления СНТ «Вега-1» в марте 2015 года на срок 2 года решением общего собрания уполномоченных СНТ «Вега-1» от 20.03.2015 г. Срок его полномочий истец в марте 2017 года. На новый срок истец ФИО1 не избран.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав СНТ «Вега-1» не содержит положений, регламентирующих ситуацию, при которой срок полномочий председателя правления истек, а новый председатель не избран.

Суд приходит к выводу о возможности применения по аналогии закона положения Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В силу ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе неизбрание на должность.

Поскольку срок полномочий истца ФИО1 как председателя правления СНТ «Вега-1» истек, на новый срок полномочий председателя правления истец общим собранием членов СНТ «Вега-1» не избран, заключенный с ним срочный трудовой договор прекращен, у суда отсутствуют основания для его восстановления в должности председателя правления СНТ «Вега-1» и соответственно взыскания заработной платы.

Доводы истца и его представителя, о том, что в ЕГРЮЛ имеется запись о ФИО1 как лице, имеющим право действовать от имени СНТ «Вега-1» без доверенности, не свидетельствует о продлении его полномочий председателя правления СНТ «Вега-1» и соответственно для восстановления его в должности. Данные доводы основаны на неправильном понимании положений закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к СНТ «Вега-1» в восстановлении в должности председателя СНТ «Вега-1», взыскании заработной платы за период с 18.03.2017 г. по 02.08.2017 г., в дальнейшем по день вынесения решения суда и вступления его в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Вега-1» о признании решения общего собрания уполномоченных ничтожным, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ, восстановлении в занимаемой должности председателя, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. недействительным в силу ничтожности.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц за Номер в отношении юридического лица СНТ «Вега-1», внесенную на основании решение общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Вега-1» от 17.03.2017 г. по заявлению ФИО3 от 26.06.2017 г.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Вега-1» в восстановлении в должности председателя СНТ «Вега-1», взыскании заработной платы за период с 18.03.2017 г. по 02.08.2017 г., в дальнейшем по день вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов