Решение № 12-28/2021 от 15 марта 2021 г.

Дело №12-28/2021

43RS0026-01-2021-000216-85


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 16 марта 2021 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 от 28.01.2021 №10-24-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 от 28.01.2021 №10-24-14 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 500 руб. Согласно данному постановлению, ФИО1 22.11.2020 в 09.33 ч. находился в охотничьих угодьях Омутнинской районной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в зоне покоя охраны охотничьих угодий, обхода №*** Омутнинского района Кировской области, координаты GPS ***, в лесном массиве квартала *** Белореченского лесничества Омутнинского района Кировской области, имея при себе охотничий карабин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» калибра ***, которое находилось в собранном, расчехленном, заряженном виде, а также западно-сибирскую лайку, при этом, в нарушение требований ст. 14, 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п.3.2 Правил охоты, утв. Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 №512, разрешения на добычу объектов животного мира на данный участок охотничьих угодий при себе не имел.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что его действия, указанные в постановлении, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Правила охоты не нарушал, подтверждает, что находился в охотничьих угодьях, в зоне покоя охраны, обхода №***, разрешение на добычу объектов животного мира на данный участок не имел, проходил транзитом на другой участок, где имеет разрешение, однако оружие было зачехлено, собака находилась на поводке, в рюкзаке находилось еще одно оружие. Собака была привязана к дереву в стороне от дороги, ее не было видно. После беседы с егерями вернулся, забрал собаку и пошел дальше по своим делам. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, в почтовом извещении о дате его рассмотрения и вынесении постановления по делу стоит его подпись, о получении данного извещения забыл.

Государственный инспектор по охране диких животных КОГКУ «Центр охраны и использования животного мира» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ст. 57 Федерального закона об охоте).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона об охоте, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил охоты, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение ФИО1 при нахождении в охотничьих угодьях в зоне покоя охраны охотничьих угодий с собранным, расчехленным, заряженным охотничьим карабином «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и западно-сибирской лайкой в отсутствие разрешения на добычу объектов животного мира на данном участке охотничьих угодий требований ст. 14, 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п.3.2 Правил охоты, утв. Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 №512, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1, не отрицая факта нахождения 22.11.2020 в 09 часов 33 минуты в зоне покоя охраны охотничьих угодий, обхода №*** Омутнинского района Кировской области по указанным в постановлении координатам с охотничьим карабином «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в отсутствие разрешения на добычу объектов животного мира на данном участке, выразил несогласие с оспариваемым постановлением, поскольку собака его была на поводке, а карабин зачехлен, проходил через данную зону покоя транзитом на участок, где имеет разрешение на добычу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 показали, что являются егерями, неприязненные отношения с ФИО1 отсутствуют, в спорном участке охотничьих угодий осуществляли рейдовые мероприятия, на лесной дороге шириной около 6 метров в пределах 100 метров впереди увидели охотника, двигавшегося навстречу, на запад, внутрь данной зоны угодий, у которого за спиной висел рюкзак и расчехленное оружие. Приблизившись к егерям, охотник зашел за ель и зачехлил оружие. В ходе беседы егеря предложили ФИО1 показать, чем заряжен карабин, документы на который он показал на расстоянии. ФИО1, просунув руку в чехол, совершил манипуляции по отстегиванию магазина, изъятию патрона из патронника, а затем, отогнув чехол, показал номер карабина.

Свидетель Ф.И.О.5 также показал, что утверждает, что видел, как ФИО1 зачехляет оружие за елью, потом он находился ближе к ФИО1 и лично видел в приоткрытом крае чехла, как последний отстегивает магазин и достает патрон. Свидетель Ф.И.О.6 показал, что, исходя из видимых им и совершаемых ФИО1 манипуляций в чехле и издаваемым оружием звукам, однозначно может утверждать, что ФИО1 именно отстегнул магазин и достал патрон. Свидетели показали, что видели, как после ухода ФИО1 в его сторону по лесу пробежала западно-сибирская лайка, по их мнению принадлежавшая ФИО1, так как других охотников в лесу не было, между тем то, как последний звал данную собаку, давал ей команды, либо как собака идет с ним как с хозяином, свидетели не наблюдали.

Согласно объяснениям ФИО1 к протоколу, он 22.11.2020 приехал на охоту, шел через обход *** в охотугодья, где разрешена охота, при себе имел карабин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ружье ИЖ-***, которые были зачехлены, собаку породы западно-сибирская лайка на поводке, разрешение на оружие, охотбилеты и разрешения на добычу птиц и пушных животных, документы по требованию егеря предъявил, с протоколом не согласен.

На исследованных в судебном заседании видеофайлах, представленных государственным инспектором на CD-диске, запечатлены координаты встречи егерей с ФИО1, а также одиночно пробегающая по лесу собака.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и его вина подтверждены исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 №7/25; заявлением егерей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, согласно которому 22.11.2020 проводился плановый рейд по охране охотничьих угодий, в квартале *** Белореченского лесничества Омутнинского района координаты ***, где был замечен ФИО1, у которого за спиной висел карабин. Заметив егерей, охотник зашел за елку и совершил манипуляции похожие на зачехление карабина, на просьбу предоставить документы, подтверждающие право охоты на данной территории, охотник достал какие-то документы, повертев их в руках убрал обратно, на просьбу показать карабин ФИО1, просунув руку в чехол отстегнул магазин, достал патрон и патронника и убрал их в карман, за ФИО1 побежала собака, находящаяся в свободном поиске; протоколами опросов от 30.11.2020 Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, в которых они подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении; копией служебного задания №41 от 21.11.2020; справкой Омутнинского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 30.11.2020; копиями удостоверений Ф.И.О.5, Ф.И.О.6; ведомостью выдачи разрешений на добычу пушных животных, птиц, копытных и медведя в зону охраны охотничьих ресурсов егерского обхода ***, согласно которой ФИО1 указанное разрешение по состоянию на 23.11.2020 не выдавалось; выпиской из протокола заседания Совета Омутнинской районной общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» от 30.03.2017 №1, на котором решено организовать зону охраны охотничьих ресурсов в егерьском обходе ***, координатами границ зоны охраны охотничьих ресурсов егерьского обхода ***; картой-схемой выявления правонарушения; свидетельскими показаниями Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, данными в судебном заседании.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку ФИО1, находился в зоне охраны охотничьих ресурсов в егерьском обходе *** с расчехленных оружием в отсутствие разрешения на добычу, что указывает на то, что им в нарушение вышеуказанных Правил осуществлялась охота.

Изложенные ФИО1 доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в том числе о том, что оружие его находилось в чехле, и предположения о том, что патроны могли быть не охотничьими и не годными к выстрелу, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО1 не представлено. Копии охотничьего билета, договора о предоставлении услуг по коллективной охоте, путевок на право охоты и разрешений на добычу в иных участках, справки о происхождении охотничьей собаки, фотографии рюкзака, чехла, магазина, письмо МРИФНС №3 по Кировской области, вышеуказанные установленные по делу обстоятельства не опровергают. При этом то обстоятельство, что материалами дела не подтверждено нахождение при ФИО1 западно-сибирской лайки в свободном поиске, не опровергает вышеуказанные выводы ввиду достаточности для установления наличия состава административного правонарушения доказанности факта нахождения на спорном участке охотничьих угодий с расчехленным оружием в отсутствие соответствующего разрешения на добычу.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного оспариваемое постановление от 28.01.2021 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 от 28.01.2021 №10-24-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Решение24.03.2021