Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело № 2-583/2025 УИД 23RS0056-01-2025-001216-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 октября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (далее по тексту – ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "МигКредит" (далее по тексту – ООО "МигКредит") и ФИО1 была подписана оферта № на получение займа с постепенным погашением, по условиям которой ООО "МигКредит" обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 24 недели, с процентами за пользованием займом, выраженными в фиксированной сумме – 33000 рублей (далее по тексту – договор займа), а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, определенных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО "МигКредит" и ООО "Примоколлект" заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/08/310114, по которому право требования по договору займа перешло к ООО "Примоколлект". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Примоколлект" и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по договору займа перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО "Региональная служба взыскания" заключили договор уступки прав требований (цессии) № ПК, по которому право требования по договору займа перешло к ООО "Региональная служба взыскания". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональная служба взыскания" изменено полное фирменное наименование организации – на ООО ПКО "РСВ". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла 67840 рублей 27 копеек. Судебный приказ мирового судьи, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО "РСВ", о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен по заявлению должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 72043 рубля 84 копейки, из которой 20000 рублей задолженность по основному долгу, 18900 рублей штрафные санкции (неустойка, пени), 22000 рублей задолженность по комиссиям, 6940 рублей 27 копеек задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на дату уступки прав, 4203 рубля 57 копеек задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО "РСВ" просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72043 рубля 84 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно требований истца, в которых она просила суд отказать в удовлетворении иска ООО ПКО "РСВ", применив к заявленным требованиям срок исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражений ответчика, приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. п. 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 была подписана оферта № на получение займа с постепенным погашением, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 24 недели, с процентами за пользованием займом, выраженными в фиксированной сумме – 33000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, определенных сторонами в договоре, согласно графику платежей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав оферту на получение займа, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы в случае просрочки платежа, предусмотренные Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО "МигКредит".

Организация исполнила обязательство по выдаче заемных средств ФИО1 на условиях, установленных договором займа.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не надлежаще исполняла обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67840 рублей 27 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора № Ц/ПК/08/310114 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МигКредит" уступило ООО "Примоколлект" права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67840 рублей 27 копеек.

На основании договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Примоколлект" уступило ФИО2 Сайпрус Лимитед права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67840 рублей 27 копеек.

На основании договора № ПК уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило ООО "Региональная служба взыскания" права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67840 рублей 27 копеек.

25 октября 2023 года ООО "Региональная служба взыскания" изменило полное фирменное наименование организации – на ООО ПКО "РСВ".

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 20 июня 2013 года по 13 мая 2024 года сумма задолженности по договору займа составила 72043 рубля 84 копейки, с учетом задолженности по процентам в размере 6940 рублей 27 копеек, начисленных ФИО2 Сайпрус Лимитед до даты уступки ООО "РСВ" (до переименования), и задолженности по процентам в размере 4203 рубля 57 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки и по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 20000 рублей задолженность по основному долгу, 18900 рублей штрафные санкции (неустойка, пени), 22000 рублей задолженность по комиссиям, 6940 рублей 27 копеек задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на дату – ДД.ММ.ГГГГ, 4203 рубля 57 копеек задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мировой судья судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по заявлению ООО ПКО "РСВ" вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72043 рубля 84 копейки, и судебных расходов в размере 1180 рублей 66 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением того же мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик ФИО1 просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО "РСВ" за судебной защитой обратилось к мировому судье в июне 2024 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почте) – также за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, дополнительные требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

В связи с пропуском срока исковой давности суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ".

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования ООО ПКО "РСВ" о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.