Постановление № 1-552/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-552/2018Дело № 1-552/18 г. Томск 14 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Абатуровой О.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Мелехине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 18 августа 2018 года в дневное время, находясь на территории автобазы, расположенной по , куда прибыл с целью отремонтировать автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный , на котором она работает водителем, увидев принадлежащий ФИО1 шуруповерт, оставленный на запасном колесе указанного автомобиля слесарем ИП «ФИО1» ФИО2, и воспользовавшись тем, что последний не осуществляет должного контроля за сохранностью имущества, убедившись, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт «Interskol DA-10.14/4ER» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, путем передачи денежных средств, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем каких-либо претензий к нему он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время им заглажен причинённый потерпевшему вред в полном объёме, он принес свои извинения потерпевшему, признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО3 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный ему вред в настоящее время возмещен в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественное доказательство - DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3 потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Д.Ю. Мысливцев Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |