Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М.Л.,

истца ФИО1,

ответчика – представителя МБОУ «Кебратская ООШ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Кебратская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе на 1 ставку с последующим сокращением, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и оплаты за проезд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Кебратская ООШ» о восстановлении на работе на 1 ставку с последующим сокращением. В обоснование требований указала, что она работает в МБОУ «Кебратская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кухонного работника. При устройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ работодатель ее экземпляр трудового договора ей не выдал и с трудовым договором она не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о существенных изменениях условий труда в связи с сокращением штата. В уведомлении было написано, что должность кухонного работника сокращается на 0,5 ставки. По истечении срока, указанного в уведомлении, работодатель никаких действий не предпринял, а ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать приказ о переводе ее на 0,75 ставки. Уведомление о переводе на 0,75 ставки ей никто не вручал. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ее на 0,75 ставки. С данным дополнительным соглашением она не согласна. Переведя ее на 0,75 ставки работодатель не сократил ее функциональные обязанности, заставляя ее в укороченное время выполнять работу, которая выполнялась раньше в полный рабочий день. Также по закону № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был законодательно закреплен предпенсионный возраст и согласно этого закона была введена уголовная ответственность работодателя за увольнение или ухудшение условий труда работников предпенсионного возраста, но, не смотря на это, работодатель сократил ее ставку до 0,75, что приводит к ухудшению ее условий труда. Просит восстановить ее на работе в должности кухонного работника на 1 (полную) ставку с последующим сокращением со ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила первоначальные требования, требованием взыскать с ответчика недополученную заработную плату за февраль – май 2019 года в сумме 15340,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и оплату за проезд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на первоначальных и дополнительных исковых требованиях настаивает в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик – директор МБОУ «Кебратская ООШ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в данном учреждении работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонный работник. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работнику было вручено уведомление о существенных изменениях условий труда. В данном уведомлении указано, что должность кухонного работника сокращается на 0,5 штатных единицы. Данная должность полностью не сокращалась, это означает, что на остальные 0,5 штатных единиц образовательному учреждению необходим работник. Данные изменения условий труда произошли по двум причинам: уменьшение численности детей и оптимизация расходов на оплату труда. В МБОУ «Кебратская ООШ» не менялись технологические условия труда. В связи с изменением штатного расписания истец не попала под полное сокращение должности кухонного работника. В ОУ не было проведено массового сокращения в связи с реорганизацией, не вводился режим неполного рабочего дня с целью предотвращения массового увольнения работников, так как массового увольнения не предполагалось. У работников менялся режим работы, и соответственно менялась заработная плата. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» был издан с целью улучшения условий труда и перевода не предполагал. В данном приказе говорится об изменении штатного расписания по должности кухонного работника на 0,25 ставки. Согласно этому приказу режим работы и заработная плата истца улучшилась, вместо 3,36 часа она осталась работать 5,24 часа, вместо должностного оклада 2730 руб. ее оклад составил 4095 руб. из расчета оклада на ставку 5460 руб. С данным приказом она согласилась, приняв условия работы, описанные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Также до сегодняшнего дня она работает по режиму на 0,75 ставки и получает заработную плату по окладу 4095 руб. из расчета оклада на ставку 5460 руб. Работодателем соблюдена законность изменения существенных условий труда. Также обращает внимание, что ФИО1 в реестре граждан категории предпенсионеры в отделе ПФР в <адрес> не стоит, и не обращалась для постановки в реестр, это подтверждается справкой с отдела ПФР в <адрес>. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец узнал об изменении условий труда ДД.ММ.ГГГГ из уведомления, составленного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца на нем. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек, поэтому просят отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требованиях к МБОУ «Кебратская ООШ».

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Деревянко М.Л., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает кухонным рабочим МБОУ «Кебратская ООШ» на основании трудового договора и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу МБОУ «Кебратская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание были внесены изменения, в том числе сокращена штатная единица кухонного работника на 0,5 ставки. С данным приказом истец была ознакомлена под подпись (л.д.35).

В связи с существенными изменениями условий труда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращении должности кухонный работник на 0,5 ставки (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ приказом МБОУ «Кебратская ООШ» в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, штатная единица кухонного работника была сокращена на 0,25 ставки (л.д.46). С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи отказалась, в связи с чем работодателем был составлен соответствующий акт (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБОУ «Кебратская ООШ» было заключено дополнительное соглашение N б/н к указанному трудовому договору, по условиям которого ФИО1 продолжила работать в должности кухонного работника, но на 0,75 ставки, с должностным окла<адрес> руб., при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, с неполным рабочим днем, продолжительность рабочего времени - 27 часов в неделю. Время начала работы 10-45, окончание работы 16-39, на прием пищи и отдых 30 минут в течение рабочего дня. Данное соглашение истцом подписано, получено под подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что трудовая функция и структурное подразделение, в котором работала истец не изменились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 произошло изменение определенных условий труда, так как для нее изменились только продолжительность рабочего времени и размер заработной платы.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В силу ст. 93 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Разрешая спор, суд, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о том, что в МБОУ «Кебратская ООШ» не менялись технологические условия труда. Должность ФИО1 «кухонный работник» после изменений в штатное расписание сохранена, следовательно, для нее изменились условия труда, а именно режим рабочего времени и размер заработной платы.

Таким образом, уволить ФИО1 по основанию «сокращение штата» у МБОУ «Кебратская ООШ» не было правовых оснований, поскольку ее должность не была сокращена полностью. Кроме этого, ФИО1 подписала дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжила осуществлять свою трудовую функцию, тем самым приняв условия изменения трудового договора и согласившись осуществлять трудовую деятельность на 0,75 ставки.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания», штатная единица «кухонный работник» сокращена на 0,25 ставки, в связи с чем, режим работы и заработная плата ФИО1 улучшилась, вместо 3,36 часа она осталась работать 5,24 часа, вместо должностного оклада <данные изъяты> руб. ее оклад составил <данные изъяты> руб. из расчета оклада на ставку <данные изъяты> руб. С данным приказом ФИО1 согласилась, приняв условия работы, описанные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Поскольку в настоящий момент в штатном расписании МБОУ «Кебратская ООШ» имеется 0,75 штатных единиц должности кухонного работника, а ФИО1 работает на 0,75 ставки, правовых оснований для восстановления ее на работе на 1 ставку не имеется. При этом, законность изменения существенных условий труда работодателем соблюдена.

Доводы представителя ответчика о применении пропуска трехмесячного срока исковой давности к требованиям истца судом отклоняются, поскольку в случае если работник полагает, что в связи с изменениями условий труда нарушены его права, он вправе обратиться в суд в любое время в период действия трудового договора (до увольнения).

Учитывая изложенное, требования истца о восстановлении на работе на 1 ставку с последующим сокращением, не основаны на действующем законодательстве, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Производные от основного требования о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и оплаты за проезд, также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия обоснованности основных заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кебратская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе на 1 ставку с последующим сокращением, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и оплаты за проезд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме (05.07.2019).

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья О.А. Карташова