Приговор № 1-121/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 22 мая 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Василенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Косован Е.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Кузьменко Н.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, находясь в кафе «Яхонт» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Марьянская, ул.Ленина, д.73, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в связи с тем, что собственник имущества не контролирует окружающую обстановку, из кармана джинсовых брюк, находящихся на ФИО1., <данные изъяты> похитила сотовый телефон «IPhone 6S 32 Gb», стоимостью 35900 рублей, принадлежащий последней.

После чего, скрылась с похищенным сотовым телефоном с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму 35900 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

С квалификацией содеянного ФИО3 согласна полностью, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вела себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о ее вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, мнение потерпевшей, просившей суд назначить наказание на усмотрение суда, материальное положение подсудимой, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО3, возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: СД - диск с записью видеонаблюдения, копии документов на сотовый телефон «IPhone 6S 32 Gb», кассового чека и гарантийного талона (страхового полиса) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Василенко Е.В.