Решение № 12-124/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 28 июля 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Л-Транс» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО2, в отношении ООО «Л-Транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, вынесенным государственным инспектором Центральное МУГАДН, ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Л-Транс» ФИО1, действующая на основании доверенности, его обжаловала, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не было владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены спорного постановления. 24 октября 2018 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, транспортное средство <...> грузовой тягач седельный, государственный номер № было передано ООО «Мегатранс», который зарегистрировал данное транспортное средство в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене по основаниям п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Л-Транс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного представителя, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Л-Транс» извещен своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не просил, отзыва не представил.

Изучив доводы жалобы представителя заявителя и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, которая влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениями», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшегося транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 02 апреля 2020 года в 17 ч. 19 мин. 02 сек. по адресу: 250 км 651 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза» Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства <...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

ООО «Л-Транс» в качестве собственника (владельца) названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО «Л-Транс» административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02 апреля 2020 года в 17 час. 19 мин. 02 сек. транспортное средство марки <...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются как доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Так, из заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2018 года следует, что ООО «Л-Транс» <...> 24 октября 2018 года продало транспортное средство марки <...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, ООО «Мегатранс» <...> и в тот же день передало покупателю данное транспортное средство на основании акта приема-передачи.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» на (Дата) ООО «Мегатранс» зарегистрировано собственником транспортного средства марки <...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, принадлежало ООО «Мегатранс», должностными лицами Центрального МУГАДН не предоставлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных представителем заявителя ООО «Л-Транс», судья приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с недоказанностью вины ООО «Л-Транс» в совершении административного правонарушения, постановление № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН, о привлечении к административной ответственности ООО «Л-Транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Л-Транс» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО2, в отношении ООО «Л-Транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, вынесенное инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, в отношении ООО «Л-Транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л-Транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья