Решение № 12-47/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

№ 12-47/2024


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 29 июля 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ОКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Донецкий городской суд Ростовской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В доводах жалобы указала, что судебным приставом-исполнителем предоставлен существенно малый срок для добровольного исполнения решения суда, что ущемляет права её несовершеннолетних детей. Квартира, находящаяся в долевой собственности в <адрес>, в настоящее время не оборудована и не отремонтирована, в связи с чем необходимо время для проведения ремонта в квартире, создании надлежащих условий для проживания. Кроме того у взыскателя ДКЮ имеется другое жилье, большой жилой дом, в котором она постоянно проживала и проживает в настоящее время. С 2020 года её несовершеннолетние дети постоянно проживают в квартире взыскателя и зарегистрированы с ее согласия. Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении срока для добровольного исполнения решения суда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась путем направления ей смс-извещения по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на извещение смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ, в которой она выразила согласие на извещение ее посредством смс, обязалась ежедневно просматривать смс-сообщения от суда, обязалась известить суд в случае изменения номера телефона.

Начальник отдела - старший судебный пристав Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 - должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.03.2024г., удовлетворены исковые требования ДКЮ о выселении ФИО1, ОЕА, ОКЕ, ОНЕ из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ОЕА, ОКЕ, ОНЕ, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена законным представителем должника ОКЕ- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением несовершеннолетним ОКЕ требований исполнительного документа, в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ОКЕ и ФИО1, во вновь установленный срок, требования исполнительного документа не исполнили.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в котором изложены обстоятельства совершенного законным представителем ОКЕ - ФИО1 административного правонарушения, при этом существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт неисполнения ОКЕ соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом исходя из совокупности перечисленных выше доказательств, которые достаточны для его подтверждения и согласуются между собой.

Доводы законного представителя должника ФИО1 о том, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены к обозначенному судебным приставом-исполнителем сроку по причине того, что необходимо время для проведения ремонта в квартире, создании надлежащих условий для проживания, суд не принимает во внимание, поскольку никакими доказательствами это не подтверждено.

Кроме того, решением Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОЕА, ФИО1, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ОНЕ, ОКЕ, приобрели ? долю в праве в общую совместную собственность, а ОКЕ, ОНЕ по ? доли в праве в общую долевую собственность – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и именного с этого периода времени на протяжении более полутора лет имели возможность для оборудования и ремонта приобретенного объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности и создания в нем надлежащих условий для проживания детей.

Каких-либо иных мер, действительно направленных на исполнение решения суда в указанный период привлекаемым лицом не предпринималось, неоднократное обращение с заявлениями в судебный орган с требованиями об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которых отказано, само по себе не освобождает привлекаемое лицо от ответственности по данному делу, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы жалобы расцениваются как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по данному делу.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ОКЕ е его законного представителя ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений Конституции РФ, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основаним отмены постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Суворов