Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вичуга 12 октября 2020 года Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лапшина Д.А., при секретаре Хрусталевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого транспортное средство Фольксваген Поло, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», получило механическое повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 116407,42 рубля, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 116407 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3528 рублей 15 копеек, судебные издержки в сумме 3500 рублей за оплату юридических услуг ООО «БКГ». Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 09 ноября 2019 года, произошедшего в 15.00 часов на 53 км <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, не выбравшего безопасную дистанцию, причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, принадлежащему ФИО2 (л.д.51-55). В силу п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, виновным в ДТП является ответчик. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 не установлено. Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, страховая сумма определена 860000 рублей (л.д.6-8). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, что подтверждается сведениями из материалов проверки по факту ДТП (л.д.52). Повреждения автомобиля Фольксваген Поло зафиксированы истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте дополнительного осмотра транспортного средства от 22.02.2020(л.д.5,8,9). Размер ущерба 116407 рублей 42 копейки подтвержден нарядом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к наряду заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за произведенный ремонт ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» (л.д. 9,11). Ущерб, причиненный ФИО2 возмещен СПАО «Ингосстрах» путем оплаты ремонта автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106383 рубля 07 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10024 рубля 35 копеек (л.д.11,12). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Истцом произведена страховая выплата, в связи, с чем к указанному страховщику перешло право требования к ФИО1 – лицу, ответственному в данном случае за возникшие убытки. Принимая во внимание, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца ущерб в сумме 116407 рублей 42 копейки. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3500 рублей в счет возмещения судебных издержек, понесенных за подготовку в суд искового заявления ООО «БКГ». Оплата подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенным между истцом и ООО «БКГ», дополнительными соглашениями к этому договору (л.д.18-26), выпиской из акта-приема-передачи дел и документов платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (л.д.12–л.д.14). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3528 рублей 15 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанной выше сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3528 рублей 15 копеек должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 333-337 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116407 рублей 42 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 рублей за оплату юридических услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 3528 рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.А. Лапшин