Приговор № 1-209/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не имеющего определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут 27 августа 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, забрал со стеллажей в магазине и убрал к себе в одежду, принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания: плитку шоколада «Милка», стоимостью 90 рублей 91 копейка, четыре коробки конфет «Мерси» общей стоимостью 1 157 рублей 48 копеек, после чего, не оплачивая товар, направился к выходу из помещения магазина, однако его действия стали очевидны сотруднику магазина Потерпевший №1, потребовавшей вернуть похищенное имущество. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования потерпевшей, в ответ на действия последней пытавшейся задержать его, умышленно, с целью сломить ее волю к сопротивлению, нанес ей один удар ногой по ноге, причинив физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков передней и наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, которые расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, затем стал умышленно отталкивать Потерпевший №1 своим телом, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, после чего, попытался с указанным выше имуществом с места преступления скрыться, но не смог довести свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции России, от дачи показаний отказался, пояснив, что по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ свою вину признал полностью, 27 августа 2017 года находясь в указанном выше магазине пытался похитить продукты питания, но был замечен сотрудницей магазина, которая требовала вернуть похищенное имущество, пояснил, что он ударил ногой по ноге потерпевшую, после чего, навалившись на нее своим телом, попытался покинуть помещение магазина, но его задержали сотрудники магазина. Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить не оспаривает, в части, не противоречащей его позиции в ходе судебного следствия, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу осмотра места происшествия-помещения магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в <адрес>, изъяты диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные, четыре коробки «Мерси» (т.1 л.д.32-33)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> маршалов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, с помощью камер видеонаблюдения, она увидела, как находившийся в помещении магазина, подсудимый, беря с прилавков продукты питания, складывал их себе в одежду, после чего, крикнув другим работникам о том, что совершается хищение товара, вышла в торговый зал, где встала у внутренних дверей, при этом, требовала от подсудимого остановиться. Несмотря на это, ФИО1, двигаясь к выходу из магазина, своим телом отодвигал потерпевшую, а затем, ногой нанес удар по ноге Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль. С подбежавшими к ней сотрудниками магазина, они задержали подсудимого, при этом, у него из-под куртки, выпало четыре коробки конфет «Мерси», после чего, ФИО1 из карманов одежды достал плитку шоколада «Милка» (т.1 л.д.44-46, 172-180)

Согласно заключению эксперта, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков передней и наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, которые расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.118-119)

Свидетель Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, в указанный выше магазин, сотрудники ей сообщили, что накануне, неизвестный молодой человек пытался похитить продукты питания, а именно плитку шоколада и четыре коробки конфет.

В ходе следственных действий, изъяты и осмотрены товарно-транспортные накладные на шоколад «Милка» и конфеты «Мерси», которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.123-125, 129,130,131,132).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес><адрес>. Около 14 часов указанного дня, услышала крик Потерпевший №1, вышла в торговый зал, где у входных дверей, стояли работники магазина, а также подсудимый, которого задержали при попытке похитить продукты питания (т.1 л.д.83-85)

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, пояснив, что со слов Потерпевший №1, когда она пыталась задержать подсудимого, последний выходя из помещения магазина отталкивал ее телом, в результате у нее болела нога. Кроме того, свидетель ФИО8 показала, что когда, подсудимый пытался выйти из помещения магазина, у него из под одежды на пол выпали четыре коробки конфет (т.1 л.д.86-88, 92-94)

В ходе следственных действий, изъят и осмотрен диск с видеозаписью, согласно которой подсудимый, при указанных выше обстоятельствах, забирает с прилавка в магазине плитку шоколада «Милка» и четыре коробки конфет «Мерси», который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.133-135, 149, 150)

В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, откуда решил похитить продукты питания, взяв с прилавка плитку шоколада «Милка» и четыре коробки конфет «Мерси», положил себе под куртку и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудницей магазина, которая требовала, чтобы он остановился, не обращая внимание на нее, он открыл дверь и стал выходить из магазина, насилия к потерпевшей не применял, возможно, двигаясь, задел своим телом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168-171, 172-180, 192-194, 201-203).

Согласно протоколу явки с повинной, подсудимый ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.41).

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Вина ФИО1 подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и показаниями самого подсудимого.

Подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, откуда решил похитить продукты питания, взяв с прилавка плитку шоколада «Милка» и четыре коробки конфет «Мерси», положил себе под куртку и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками магазина.

Согласно протоколам следственных действий, с участием подсудимого ФИО1, об обстоятельствах дела он давал показания неоднократно в ходе допросов в качестве подозреваемого (обвиняемого), очной ставки, при этом ему каждый раз разъяснялись его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Со всеми протоколами он ознакомился лично, а достоверность изложенных в них сведений заверена не только подписями самого подсудимого, но и подписями принимавшего в каждом из таких следственных действий защитника-адвоката. При этом никаких замечаний, возражений и дополнений ни от кого из них не поступало.

С учетом этого, суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки, допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими доказательствами представленными сторонами защиты и обвинения.

Так, по смыслу Уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что находясь на рабочем месте, с помощью камер видеонаблюдения, увидела, как находившийся в помещении магазина, подсудимый, беря с прилавков шоколад, складывал его себе в одежду, после чего, крикнув другим работникам о том, что совершается хищение товара, вышла в торговый зал, где встала у внутренних дверей, при этом, требовала от подсудимого остановиться. Несмотря на это, ФИО1, двигаясь к выходу из магазина, своим телом отодвигал потерпевшую, а затем, ногой нанес удар по ноге, отчего она испытал физическую боль. С подбежавшими к ней сотрудниками магазина, они задержали подсудимого.

Свидетель Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, в указанный выше магазин, сотрудники ей сообщили, что накануне, неизвестный молодой человек пытался похить продукты питания, а именно плитку шоколада и четыре коробки конфет.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали показания аналогичные показаниям потерпевшей, пояснив, что со слов Потерпевший №1, когда она пыталась задержать подсудимого, последний выходя из помещения магазина отталкивал ее телом, в результате у нее болела нога. Кроме того, свидетель ФИО8 показала, что когда, подсудимый пытался выйти из помещения магазина, у него из под одежды на пол выпали четыре коробки конфет

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Потерпевшие и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, поводов для оговора подсудимого она не имела.

Корыстные побуждения ФИО1 подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.210-211), в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно.

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д.209), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.217, 218, 219-222, 224).

Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО1 проживал в <адрес> в <адрес>, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 213), по месту регистрации не проживает (т.1 л.д.215).

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что согласен с характеристикой с места жительства, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, штрафы не оплатил, пояснил, что работал неофициально, в связи с чем имел постоянный источник дохода, публично принес извинения потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, корыстной направленности, представляющего повышенную общественную и социальную опасность, учитывая данные о его личности, состояния здоровья подсудимого и его родственников, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оценок его личности по месту жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценок личности подсудимого, его состояние здоровья и родственников, а также положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оценок его личности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, совершения подсудимым тяжкого корыстного умышленного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.п.1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: четыре коробки шоколадных конфет - следует вернуть законному владельцу ООО «Агроторг» (представителю); товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью - необходимо хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.129,130,131,132,149,150).

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 7 480 рублей,

- в ходе судебного разбирательства в сумме 2 805 рублей, а всего в сумме 10 285 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, иждивенцами не обременен, на участие адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства был согласен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда - немедленно.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – четыре коробки шоколадных конфет - вернуть законному владельцу ООО «Агроторг» (представителю); товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 10 285 (десяти тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Баданин