Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело № 2-429/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 октября 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора заемщику предоставлен ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 975 850 рублей под 14,45 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>. Доказательством выдачи кредита Банком, является заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщик предоставил кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно п.10 устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с графиком платежей. В соответствии с п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с заемщика взымается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщик в установленным срок согласно условиям кредитного договора погашение выданного кредита не производила, тем самым нарушив условия кредитного договора. При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от ответчика возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 143 402 рубля 92 копейки, из которых, ссудная задолженность – 2 852 586 рублей 99 копеек, проценты за кредит – 272 155 рублей 92 копейки, задолженность по неустойке – 18 660 рублей 01 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредита, Банком отправлены требования ответчику о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего момента не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности в размере 3 143 402 рубля 92 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 917 рублей 01 копейка; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. Установить начальную продажную цену продажи залога решением суда по результатам проведения экспертизы, в размере 80 процентов стоимости определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просит принять отказ от назначения строительно – технической экспертизы в отношении предмета залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности в размере 3 143 402 рубля 92 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 917 рублей 01 копейка; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 150 900 рублей и порядок и способ реализации заложенного имущества, в соответствии со ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО5 в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по <адрес>, р.<адрес>), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма кредита в размере 2 975 850 рублей под 14,45 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно содержанию указанного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья» на указанных в договоре условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору, залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, денежной оценкой 3 501 000 рублей. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно, в размере 3 150 900 рублей.

В соответствии с п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должники уплачивают первоначальному залогодержателю неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

На основании указанного кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> относительно земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый/условный №, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об обременении - ипотека в силу закона № – № и № – №

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Так, ФИО1 было сообщено о наличии задолженности по договору в общем размере 3 098 267 рублей 68 копеек и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочный возврат указанной суммы, в противном случае, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, а также судебных расходов, связанных с обращением в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед Банком задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 3 143 402 рублей 92 копейки, в том числе, ссудная задолженность – 2 852 586 рублей 99 копеек, проценты за кредит – 272 155 рублей 92 копейки, задолженность по неустойке – 18 660 рублей 01 копейка.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с Банком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, о чем имеются его подпись в кредитном договоре №. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о досрочном возврате не только суммы основного долга, но суммы процентов и неустойки по нему, в связи с чем суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровый №, и жилого дома, кадастровый/условный №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о регистрации №№ – № и №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 150 900 рублей, исходя денежной оценки жилого дома и земельного участка, определенного сторонами кредитного договора в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на указанные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 150 900 рублей, что составляет 90 процентов от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной по соглашению сторон при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 29 917 рублей 01 копейка.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 917 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 143 402 (три миллиона сто сорок три тысячи четыреста два) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 652 кв.м., кадастровый/условный №, и жилой дом, общей площадью 91,7 кв.м., кадастровый/условный №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 3 150 900 (трех миллионов сто пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 917 (двадцать девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись