Решение № 2-1004/2026 2-1004/2026~М-413/2026 М-413/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1004/2026

УИД 24RS0028-01-2026-000783-94

Гражданское дело № 2-1004/2026

2.179г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 18 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассист», Обществу с ограниченной ответственностью «Ювенал», Обществу с ограниченной ответственностью « СпецТехСервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Глобал Ассист», о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2025 г. между истцом и ООО «Сиалавто-Селект» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Jetour T1», 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью № руб. Оплата по договору осуществлялась за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк». При оформлении кредитного договора истцу была навязана и включена в стоимость кредита услуга «Сервисная гарантия», которую он не имел намерения приобретать и пользоваться в дальнейшем. В этот же день ФИО1 подписано заявление, адресованное ООО «Глобал Ассист», об акцепте публичной оферты о присоединении к «Сервисной гарантии», стоимость услуги составила № руб., лицом, оказывающим услугу, является ООО «СпецТехСервис». Данным юридическим лицом на имя ФИО1 выдана «Сервисная гарантия» с индивидуальным номером №, со сроком действия 23 месяца, начиная с 20.12.2028 г. и размером покрытия № руб. 20.12.2025 г. со счета истца списаны денежные средства в размере № руб. на оплату вышеуказанной дополнительной услуги на счет ООО «Ювенал». Указанными в гарантии услугами истец не пользовался. 08.01.2026 г. ФИО1 в адрес ООО «Глобал Ассист», ООО «Ювенал», ООО «СпецТехСервис» направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, поскольку данные услуги ему были навязаны, фактически не оказывались. Однако, по настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом данных обстоятельств, просит суд расторгнуть договор на оказание услуги «Сервисная гарантия» от 20.12.2025 г., заключенный между ним и ООО «Глобал Ассист»; взыскать с ООО «Глобал Ассист» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2026 г. по дату принятия решения суда и далее до момента фактического исполнения ответчиком обязательства; компенсацию морального вреда в сумме № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., штраф.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ювенал» и ООО «СпецТехСервис».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству - ФИО2 дали согласие на вынесение заочного решения, требование поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Глобал Ассист», ООО «Ювенал», ООО «СпецТехСервис» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили.

Представителем ответчика ООО «Ювенал» ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых последняя просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Ювенал» в полном объеме. Полагает, что ООО «Ювенал» ненадлежащий ответчик по заявленным требованиям, поскольку не является стороной договора и конечным получателем денежных средств, поступивших от истца. Указывает, что 01.01.2025 г. между ООО «Евро Холдинг» (доверитель) и ООО «Ювенал» (поверенный) заключен договор поручения № 58/24-ЕХНН, в соответствии с которым доверенный поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществить поиск и проводить переговоры с потенциальными клиентами доверителя, обеспечить получение оплаты по заключенным клиентом договорам. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2025 г. к договору поручения, ООО «Евро Холдинг», ООО «СпецТехСервис», ООО «Мой Адвокат», ООО «Глобал Ассист» входят в группу компаний «Ассистанс Групп». ООО «Евро Холдинг», являясь доверителем по договору поручения, выразило свое согласие на заключение клиентских договоров ООО «Ювенал» с участием вышеуказанных юридических лиц, с возможностью получения денежных средств на счета поставщиков услуг. Данные юридические лица наделены полномочиями по осуществлению взаиморасчетов с поверенным – ООО «Ювенал» по результатам отчетного периода, вне зависимости от того, с кем был заключен клиентский договор. 20.12.2025 г. ФИО1 ООО «Ювенал» выставлен счет на оплату, на основании которого денежные средства в размере № руб. перечислены поверенному ООО «Ювенал», что подтверждается платежным поручением № № от 20.12.2025 г. В последующем данные денежные средства перечислены ООО «Ювенал» в адрес ООО «Мой адвокат» во исполнение договора поручения от 01.01.2025 г. Конечным получателем денежных средств является поставщик услуги «Сервисная гарантия» - ООО «СпецТехСервис».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сиалавто-Селект», АО «Альфа-Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях, выслушав истца и его представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В отношении права потребителя отказаться от исполнения опционного и абонентского договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, приведено разъяснение о том, что условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.12.2025 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сиалавто-Селект» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 91415, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в эксплуатации автомобиль марки «Jetour T1», 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в комплектации (спецификации), указанной в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля составляет № руб. и выплачивается покупателем продавцу в срок, не позднее 03.01.2026 г.

Из дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи от 21.12.2025 г. следует, что продавцом предоставляется скидка покупателю, обозначенная в договоре купли-продажи как «скидка за соблюдение условий (кредит, страхование, продукты)» в сумме № руб. Данная скидка предоставляется покупателю при выполнении им следующих условий: заключении договора добровольного страхования – КАСКО от САО «Ресо-Гарантия», стоимостью № руб.; заключение договора добровольного страхования – продленная гарантия от ООО «СпецТехСервис», стоимостью № руб.; заключение договора кредитования в целях приобретения автомобиля, без осуществления частичного и полного досрочного закрытия договора не ранее 36 календарных дней.

Исходя из п. 2 названного соглашения, к нарушениям покупателем условий предоставления «Скидки за соблюдение условий (кредит, страховые продукты)» стороны относят: отказ покупателя от любого из приобретаемых им страховых продуктов и финансовых услуг, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения (в течение всего срока действия соответствующих договоров/полюсов, включая срок, установленный действующим законодательством для отказа покупателя от услуги/продукта («период охлаждения»); отказ покупателя от заключения договоров о приобретении страховых и финансовых услуг, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения; невыполнение покупателем иных условий, предусмотренных настоящим соглашением в качестве условия для получения «Скидки за соблюдение условий (кредит, страховые продукты)».

В соответствии с п. 2 покупатель уведомлен продавцом о праве отказаться от страховых и финансовых услуг, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, о порядке и сроках такого отказа, о его последствиях. Отказ от указанных выше страховых и финансовых услуг свидетельствует об отказе покупателя от «Скидки за соблюдение условий (кредит, страховые продукты)», предоставленной продавцом при приобретении покупателем автомобиля.

В целях приобретения автомобиля ФИО1 с АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования от 20.12.2025 г. № № на сумму № руб., со сроком возврата кредита 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 2.50% годовых.

Исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля «Jetour T1», 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (п. 10 Индивидуальных условий договора автокредитования).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также иные потребительские нужды по усмотрению заемщика.

В этот же день, 20.12.2025 г. истцом подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, согласно которому в случае заключения с АО «Альфа-Банк» договора автокредитования, последний выразил согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг, а именно: «КАСКО» от партнера САО «Ресо-гарантия» на срок 12 месяцев, стоимостью № руб. и «Продленной гарантии» от поставщика (продавца) ООО «Ювенал» на срок 12 месяцев, стоимостью № руб. В случае принятия Банком решения о возможности заключения с истцом договора потребительского кредита, ФИО1 просил увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг, указанных в настоящем заявлении, в размере № руб. (№ руб.) и оплатить дополнительные услуги за счет кредита.

Своей подписью истец подтвердил, что до волеизъявления на получение дополнительных услуг, он был извещен о праве отказаться от них в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, с которым им был заключен договор об оказании такой дополнительной услуги, с заявлением об отказе и потребовать возврата их стоимости. В таком случае поставщик услуги должен возвратить денежные средства, уплаченные за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части этой услуги, фактически оказанной до получения заявления об отказе. Указанный срок определен исходя из п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поставщиком услуги может быть установлен более длительный срок (п.п. 2, 3 заявления).

Указанные в п. 2-3 права не применимы к договору дополнительной услуги, если к моменту обращения с заявлением об отказе от такой услуги наступил страховой случай, предусмотренный условиями договора.

В соответствии с заявлением (поручением) на перевод денежных средств, АО «Альфа-Банк» осуществило перевод денежных средств в сумме № руб. с текущего счета автокредитования истца № №, на счет ООО «Ювенал» в качестве оплаты дополнительной услуги «Продленная гарантия».

Также из материалов дела усматривается, что 20.12.2025 истцом подписано заявление, адресованное ООО «Глобал Ассист», о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги «Сервисная гарантия», размещенных на сайте «https:assistholding.ru».

Согласно предоставленной в материалы дела копии заявления об акцепте публичной оферты, ФИО1 акцептовал публичную оферту о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», распространяющейся на автомобиль, «Jetour T1», идентификационный номер (VIN) №, подтвердив, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация об особенностях акцепта публичной оферты, выбор сделан им добровольно и осознанно. До истца доведены сведения о возможности ознакомления с публичной офертой на сайте «https:assistholding.ru».

При этом, стороны пришли к соглашению о том, что условия публичной оферты считаются выполненными при оформлении и выдаче «Сервисной гарантии» с индивидуальным номером.

В подтверждение заключения договора ФИО1 была выдана «Сервисная гарантия» с индивидуальным номером № в отношении транспортного средства «Jetour T1», идентификационный номер (VIN) №, сроком действия – 23 месяца, начиная с 20.12.2028 г., с покрытием – № руб. Исходя из текста гарантии, страховое покрытие распространяется на следующие элементы: двигатель внутреннего сгорания (ДВС), коробка переключения передач, антиблокировочная тормозная система, тормозная система, система охлаждения, дифференциал, система кондиционирования воздуха, электрическая система.

Как указано выше, истцом оплата по договору внесена в полном объеме в размере № руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету № № и сторонами не оспаривалось.

08.01.2026 г. ФИО1 направлены претензии в ООО «СпецТехСервис», ООО «Глобал Ассист», ООО «Ювенал» с требованием о расторжении договора «Сервисной гарантии» от 20.12.2025 г., возврате уплаченных по нему денежных средств, со ссылкой на то, что указанные услуги ему были навязаны, до него не была доведена полная информация об услугах.

В ответ на претензию истца, ООО «Глобал Ассист», ООО «СпецТехСервис» отказали в возврате уплаченных по договору денежных средств, указав, что в соответствии с п. 8.1 Публичной оферты, стоимость услуг посредника – ООО «Глобал Ассист» составляет 2% от стоимости «Сервисной гарантии». Оставшиеся денежные средства поступили исполнителю услуг по «Сервисной гарантии» - ООО «СпецТехСервис». По результатам оказания услуг, истцу выдана «Сервисная гарантия» с индивидуальным номером №, факт выдачи и принятия которой подтверждается подписью последнего в заявлении. В связи с чем, полагая, что обязательства по договору исполнены ими в полном объеме, а результаты оказания услуг приняты ФИО1, ответчики отказали истцу в возврате уплаченных по договору денежных средств.

Текст публичной оферты по запросу суда в материалы дела ответчиками не представлен, по ссылке, содержащейся в заявлении об акцепте публичной оферты - «https:assistholding.ru», данная информация в настоящее время отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор между ФИО1 и ООО «СпецТехСервис» (исполнитель услуги и конечный получатель денежных средств по договору), заключен 20.12.2025 г. на срок 23 месяца, с датой начала действия «Сервисной гарантии» - 20.12.2028 г. С требованием об отказе от услуг истец обратился 08.01.2026 г., то есть до начала действия указанной выше гарантии, при этом какие-либо услуги в рамках спорного договора ему оказаны не были (ни полностью, ни частично), что не оспаривалось ответчиками.

Учитывая, что доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему как потребителю правом на односторонний отказ от договора, был вправе обратиться к ответчикам с требованием о расторжении неисполненного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Как видно из дела, ООО «СпецТехСервис» предоставлена истцу ФИО1 «Сервисная гарантия» в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору.

Следовательно, к правоотношениям между ООО «СпецТехСервис» и истцом применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия возмездного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиками не представлено, требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченных денежных средств по договору № № от 20.12.2025 г. в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что конечным получателем денежных средств по заключенному с истцом договору «Сервисной гарантии» и исполнителем услуг является ООО «СпецТехСервис». При этом, ООО «Глобал Ассист» является лишь лицом, при посредничестве которого истцом подано заявление об акцепте публичной оферты о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», а ООО «Ювенал» - лицом, выставившим истцу счет на оплату приобретаемой дополнительной услуги, действующим в рамках договора поручения от 01.01.2025 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «СпецТехСервис», с которого в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму уплаченных денежных средств по договору № 542740 от 20.12.2025 г. в размере № руб. В удовлетворении требований истца к ответчикам ООО «Глобал Ассист», ООО «Ювенал» надлежит отказать.

Разрешая требования о расторжении договора от 20.12.2025 г., суд исходит из того, что 08.01.2026 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчиков направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено последними 12.01.2026 г.

В связи с чем, истец фактически реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора еще до обращения в суд с настоящим иском, заключенный между сторонами договор от 20.12.2025 г. является расторгнутыми, а потому оснований для удовлетворений требований в этой части не имеется.

08.01.2026 г. ФИО1 в адрес ООО «СпецТехСервис» направлена претензия об отказе от услуг, предоставляемых по договору Сервисной гарантии, и возврате уплаченных денежных средств в размере № руб.

Данная претензия, как указано выше получена ООО «СпецТехСервис» 12.01.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с изложенным, истец просит применить меры ответственности за задержку возврата уплаченных по договору денежных средств. В данном случае ответственность за неправомерное удержание денежных средств истца после расторжения названного договора регулируется нормами ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента его расторжения у ответчика ООО «СпецТехСервис» отсутствовали основания для удержания принадлежащих истцу денежных средств.

В связи с чем, с ООО «СпецТехСервис»» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. руб., в связи с просрочкой их возврата за период с 13.01.2026 г. по 18.03.2026 г., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, из расчета:

- с 13.01.2026 г. по 15.02.2026 г. (34 дн.): 150 000 x 34 x 16% / 365 = № руб.;

- с 16.02.2026 г. по 18.03.2026 г. (31 дн.): 150 000 x 31 x 15.5% / 365 = № руб.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СпецТехСервис» процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня за датой вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере № руб.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ООО «СпецТехСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере № руб.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «СпецТехСервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. ((№ руб. + 10 000 руб. + № руб.) х 50%).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика ООО «СпецТехСервис» не поступало.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ООО «СпецТехСервис» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 626.30 руб.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 25.11.2023 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю) денежные средства по договору от 20.12.2025 г. размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2026 г. по 18.03.2026 г. в размере № руб., штраф в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 25.11.2023 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере № руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассист», Обществу с ограниченной ответственностью « Ювенал» – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 19.03.2026 г.