Решение № 2-1004/2026 2-1004/2026(2-3900/2025;)~М-2624/2025 2-3900/2025 М-2624/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1004/2026

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 апреля 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации города Минусинска о признании права собственности на гараж, общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>. Требования мотивировав тем, что в 1990 г. он своими силами построил вышеуказанный гараж в гаражном обществе «Текстильщик». Земельный участок ему был предоставлен руководителем Минусинского автокомбината, где он работал в должности шофера 3 класса с 03.03.1976. На протяжении 35 лет он владеет данным гаражом как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, регулярно проводит текущий и капитальный ремонт, что подтверждается справкой гаражного кооператива «Текстильщик» от 25.11.2025. Согласно проведенной ООО «Земли города» технической инвентаризации, год постройки гаража 1990, площадь 31,4 кв.м., что отражено в техническом плане здания от 13.11.2025. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пользующихся смежными земельными участками и гаражами, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на конструкции соседних строений, что подтверждается заключением специалиста № от 26.11.2025, выполненным ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности». В соответствии с распоряжением администрации города Минусинска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение комиссии по переименованию улиц, согласованию адресов строений г. Минусинска от 28.03.2003 № 1 «Об утверждении Перечня адресов гаражных массивов на территории г. Минусинска и п. Зеленый Бор», согласно данному распоряжению почтовый адрес гаражного массива (район г/к Текстильщик) изменен на адрес «район Перчаточной фабрики гаражный массив». Учитывая изложенное истец был вынужден обратиться в суд (л.д.4-5).

Определением суда от 17.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Минусинска на надлежащего администрацию Минусинского муниципального округа в связи с правопреемством (л.д.75).

Истец ФИО1 и его представитель по устному соглашению ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.77), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 77), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что гараж №, расположенный по адресу: Красноярский край, район Перчаточной фабрики с 1990 г. по данным кооператива «Текстильщик», числился и используется за ФИО1, оплата членских взносов производится своевременно, задолженности не имеется. С оспариванием права пользования гаражом № никто не обращался, справка выдана 25.11.2025 (л.д.11).

Согласно техническому плану, произведенному по заказу ФИО1 13.11.2025, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 31,4 кв.м., год завершения строительства 1990 (л.д. 12-22).

Техническое состояние объекта недвижимости, гаража, площадью 31,4 расположенное по адресу: <адрес> – удовлетворительное, материал стен – кирпичные, бетонные (л.д.73).

Согласно заключению специалиста № от 25.11.2025 строение (гараж) является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных – общая площадь 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих (л.д.24-69).

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом более 50 лет, являются бывшими коллегами, а также соседями по гаражам, 1980-е в районе Перчаточной фабрики им как работникам Минусинского автокомбината, была выделена земля под строительство гаражей, на которой они своими силами к 1990-ым возвели гаражи, он свой гараж продал в 2012 г., а ФИО1 пользуется им по настоящее время.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании, пояснил, что знаком с ФИО1 более 40 лет и лично помогал ему строить гараж в районе Перчаточной фабрики в начале 90-х, которым он пользуется до настоящего времени.

Анализ представленных документов, свидетельствует о том, что истец ФИО1, своими силами возвел гараж в начале 1990-х, пользуется им, а также несет расходы по его содержанию, указанное подтверждается справкой выданной гаражным кооперативом и показаниями свидетелей. Таким образом ФИО1 фактически приобрел право собственности на гараж №, расположенный по адресу: №, в порядке приобретательной давности, поскольку в течение более 35 лет, он открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом, следит за его состоянием, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не имеется, пользование гаражом является непрерывным, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2026 г.