Приговор № 1-174/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

по делу № 1- 174/17 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 августа 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Свидетель №1,

а также подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № 2657 и ордер № 881464 от 02.08.2017 года,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < . . . > несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

21.04.2017, в дневное время суток, ФИО1, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С., с целью мести за законные действия сотрудников полиции Ч... А.А. и Е... А.С., решил совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Реализуя свой противоправный умысел, достоверно зная, что в отношении него со стороны участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С. не совершалось какого-либо преступления, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, а так же уголовного преследования невиновных лиц, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, желая достижения намеченной цели, 21.04.2017 в период времени с 13 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 7 Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г.Новокубанск, <адрес>, будучи, в письменной форме под роспись, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, сделал заявление о совершении преступления, сообщив, не соответствующие действительности данные о том, что 20.04.2017 примерно в 19 часов 00 минут в служебном кабинете УУП ОМВД России по Новокубанскому району расположенном в доме культуры г. Новокубанска по адресу: г.Новокубанск, <адрес>, должностными лицами ОМВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С. ему причинены телесные повреждения.

Тем самым, ФИО1 обвинил должностных лиц ОМВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, т.е. в совершении преступления, относящегося согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По результатам проведенной, по заявлению ФИО1, проверке в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, 12.05.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Своим умышленными последовательными действиями, ФИО1 осознанно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, воспрепятствовав тем самым достижению целей, обусловленных задачами уголовного судопроизводства, предусмотренных ч. 1 ст. 5 УК РФ, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина, ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, а так же п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что 20.04.2017 по заявлению его бабушки Д... В.И. по факту мелкого хулиганства, он участковыми уполномоченными Ч... А.А. и Е... А.С. около 18 часов был доставлен в служебный кабинет, расположенный в Доме Культуры микрорайона РосНИИТиМ, гдеЧ... А.А. и Е... А.С. стали его по очереди избивать руками в область правого и левого предплечья, а также ногами в область грудной клетки, ближе к шее и в живот, при этом наносили удары черной палкой. Избиение продолжалось около 1 часа. При этом присутствовал в кабинете бывший сотрудник на пенсии, который видел происходящее (том № . . . л.д. 77-81, 99-103)

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший Ч... А.А. в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края, в том числе по х. Ленинский, Новокубанского района. 20.04.2017 он находился на работе, когда около 17 часов на его сотовый телефон поступил вызов от гражданки Б... Н.В., сообщившей о совершении ее мужем ФИО1 хулиганства, в коде которого он скандалит, бросается драться на нее и на свою бабушку Д... В.И. По вызову они с Е... А.С.. выехали для оказания помощи. Прибыв к ФИО1, они приняли у Д... В.И. заявление на ФИО1 по факту мелкого хулиганства, отобрали от нее и от ФИО1 объяснение. Затем, для составления протокола об административном правонарушении они вместе с ФИО1 коло 19 часов прибыли в служебный кабинет. Туда же вместе с ними, вошли Ш... А.В., Д... А.Г., а также Д... Н.М., который был вызван для дачи объяснений, по поводу совершенной в микрорайоне РосНИИТиМ кражи. Ввиду необходимости опроса ФИО2, весь материал в отношении ФИО1 передал Е... А.С. и Ш... А.В., попросив их доставить ФИО1 сотрудникам ГНР. Никто из сотрудников полиции ФИО1 не причинял телесные повреждения. Считает, что ФИО1 обвинил его из мести, так как часто проводит с ним профбеседы и оставляет на него административные протоколы по жалобам его жены и бабушки.

Потерпевший Е... А.С. в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего Ч... А.А., отрицая факт причинения ФИО1 телесных повреждений.

Свидетель Б... Н.В. в судебном заседании показала, что ее муж ФИО1 постоянно ее избивает, угрожает убийством, также обижает свою бабушку ФИО3, постоянно врет. 20.04.2017 года он опять устроил скандал, побил ее, и они вызвали полицию. В тот день приехали участковые, которые вели себя со всеми вежливо, наручники на Бельгининаа не одевали, а увезли в участковый пункт. Позже узнала, то ее мужа задержали. На следующий день ФИО1 пришел в плохом настроении, сказал, что был в прокуратуре, т.к. его избили сотрудники полиции. До этого были синяки или нет, сказать не может, т.к. он все время был одет. При этом за неделю до этого между ними был очередной конфликт, в ходе которого она несколько раз ударила его палкой, отчего могли также появиться у него синяки.

Из показаний свидетеля Д... В.И., данных в ходе судебного заседания, следует, что 20.04.2017 около 17 часов между ФИО1 и Б... Н.В., произошла ссора, ФИО1 опять избил свою жену, поэтому вызвали сотрудников полиции. Опросив их, сотрудники полиции отвезли внука в полицию, при этом вели себя вежливо. На следующий день внук вернулся и показал синяки. Кто их причинил ему, не знает. Сам он ей об этом не рассказывал, но внук склонен ко лжи, ведет себя с ней и с женой агрессивно.

Из показаний свидетеля Ш... А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 20.04.2017 около 19:10 часов приехал в участковый пункт полиции, где находились Ч... А.А., Е... А.С., а также знакомый ему ранее ФИО1, который был задержан в связи с совершением агрессивных действий в отношении своей супруги и его бабушки. Так как Ч... А.А. был занят опросом ФИО2, он совместно с Есаяном доставил ФИО1 сотрудникам ГНР, которые и составили в отношении Бельгинина административный материал. При этом в его присутствии в отношении ФИО1 противоправных мер не применялось, что могут подтвердить присутствовавшие в служебном кабинете Д... Н.М. и Д... А.Г. Сам ФИО1 не высказывал никаких жалоб на противоправные действия, совершенные в отношении него сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 136-138).

Свидетель Д... Н.М. в судебном заседании показал, то 20.04.2017 года его вызвал участковый. Когда приехал, в кабинете участкового также был ФИО1 Внешне, тот был спокоен, опрятный. Чувичко стал с ним беседовать, а ФИО1, ФИО4 и еще какой-то сотрудник повезли в полицию. С сотрудниками полиции Чувичко и Есаяном знаком года 3, они всегда ведут себя вежливо.

Согласно показаниям свидетелей Н... А.А. и С. В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, 20.04.2017 во время суточного дежурства участковый Ч... А.А. попросил доставить задержанного за мелкое хулиганство ФИО1, в отдел полиции, так как сам Ч... А.А. занят. Они доставили ФИО1 в кабинет медицинского освидетельствования. Также ФИО1 был осмотрен дежурным терапевтом И... Л.М., при этом никаких жалоб ни на состояние здоровья, ни на причинение ему телесных повреждений ФИО1 не предъявлял. После этого, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новокубанскому району, где в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том № 1 л.д. 151-154, 155-157)

Согласно показаниям свидетеля Д... А.Г., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, в апреле 2017 года, около 19 часов, он находился в служебном кабинете участковых микрорайона РосНИИТиМ г. Новокубанска, совместно с участковыми Ч... А.А., Е... А.С. и инспектором ОРППСП Ш... А.В., где пробыл около 20-25 минут. Также в кабинете был ФИО1 В его присутствии в отношении ФИО1 преступлений не совершалось, физического и психологического насилия со стороны участковых не применялось (том № 1 л.д. 161-163).

Свидетель Н... Л.И., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были на основании ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показала, что в апреле 2017 года, после Пасхи, около полудня к ней в домовладение пришел ФИО1 в грязной одежде. Сняв одежду, ФИО1 показал ей «синяк» на плече правой руки, пояснив, что данные телесные повреждения нанесли ему сотрудники полиции. Так как у неё сахарный диабет и ей приходится самостоятельно делать себе инъекции, после которых появляются гематомы в виде «синяков», которые образуются спустя двое-трое суток после момента инъекции, она ему не поверила и была полностью уверена, что срок давности его «синяков» более двух-трех суток, хотя он говорил, что его избили только что. Также ФИО1 сообщил ей, что сотрудники полиции били его по голове, осмотрев которую, она никаких телесных повреждений не обнаружила (том № . . . л.д. 167-169).

Свидетель К... А.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были на основании ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показал, что 20.04.2017 в вечернее время суток в дежурную часть ОМВД России по Новокубанскому району сотрудниками ОРППСП был доставлен ФИО1, в ходе беседы с которым, тот на вопрос о наличии телесных повреждений, о применении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников полиции, никаких жалоб не высказал. Также на видимых участках тела телесных повреждений на нем он не заметил (том № 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля И... Л.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УАК РФ в судебном заседании, следует, что 20.04.2017 в вечернее время суток, более точное времени она не помнит, в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Новокубанского района обратились сотрудники полиции с ФИО1, который при осмотре никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, сведений о том, что сотрудники полиции применяли к нему психологическое и физическое насилие не высказывал, хотя реальная возможность у него имелась (том № 1 л.д. 173-175).

Свидетель А... Э.В. в судебном заседании показал, что в начале или середине апреля 2017 года, когда он двигался на своем автомобиле по х. Ленинский с целью приобретения по невысокой цене домашних животных, а именно баранины или свинины, у него произошел конфликт с ФИО1, который в х. Ленинский неожиданно выехал ему навстречу на дамском велосипеде. В ходе конфликта, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 взял его за руку, в связи, с чем ему пришлось его оттолкнуть от отчего ФИО1 упал на дорогу. Также он пояснил, что от падения ФИО1 не мог получить телесные повреждения, продемонстрированные ему в заключении эксперта.

Свидетель Л... Т.А. в судебном заседании показала, что у ее коллеги Б... Н.В. есть муж ФИО1, который ведет себя женой крайне агрессивно, унижает ее, лжив, постоянно конфликтует как в семье, так и с жителями хутора, при этом нигде не работает. Жители хутора стараются избегать с ним общения, так как остерегаются его. ФИО1 часто приходит на рабочее место супруги, где отвлекает рабочих от своих обязанностей, так как провоцирует скандалы с ней. Также неоднократно видела синяки у ФИО1 (том № 1 л.д. 145-147)

Свидетель К... А.А. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 более 10 лет, а его супругу Б... Н.В. знает более 1,5 лет, с которой работает в ЗАО КСП «Хуторок». В процессе их общения, он неоднократно замечал, что ФИО1 ведет себя по отношению к своей супруге крайне агрессивно, толкает и оскорбляет ее прилюдно, приходит к ним на работу, где мешает ей работать, прилюдно унижая ее. При этом он может добавить, что ФИО1 многие работники совхоза и близлежащих хуторов опасаются, в виду того, что ранее имели место быть случаи, когда ФИО1 умышленно оговаривал людей в совершении преступлений совершенных в отношении него, с целью последующего получения от них материальной выгоды (том № 1 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля Т... Н.М., данных в судебном заседании следует, что он может охарактеризовать ФИО1, как лживого человека, который систематически издевается над своей женой, бьет ее, приходит на работу и провоцирует с ней конфликты и ссоры. При этом ему неоднократно приходилось заступаться за Б... Н.В. перед ее супругом, и он был вынужден применять к ФИО1 физическую силу (том № 1 л.д. 188-190).

Из показаний эксперта Д... Н.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 21.04.2017 в 19 часов 25 минут им была проведена судебно-медицинская экспертиза № 238/2017 от 21.04.2017 ФИО1, где были обнаружены следующие телесные повреждения, характеркоторых, полностью исключает возможность образования вышеуказанных повреждений с 18 до 19 часов 20.04.2017 (том № 1 л.д. 202-204).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2017 согласно которому в действиях ФИО1, обратившегося в Новокубанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением о причинении ему телесных повреждений должностными лицами ОМВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (том № 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 7 следователя по ОВД Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, где ФИО1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности УУП Ч... А.А. и Е... А.С. (том № 1 л.д. 242-245);

- заключением эксперта № 274/2017 от 22.05.2017 согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, обеих верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от действия твердыми предметами отобразившими местами тупую ограниченную, местами тупую преобладающую и прямолинейную тупую поверхности. Характер кровоподтеков дает основание сделать вывод о том, что все вышеуказанные повреждения у ФИО1 образовались в промежутке от 3-6 до 10-14 суток ко времени начала судебно-медицинской экспертизы. Полученные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Локализация и характер имеющихся повреждений на теле ФИО1 свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались от действия твердыми предметами отобразившими местами ограниченную, местами преобладающую и прямолинейную тупые поверхности, каким могли явиться элементы руки человека и типа палки. Характер, имеющихся у ФИО1 повреждений исключает возможность их образования с 18 до 19 часов 20.04.2017г. (том № 1 л.д. 197-198);

- протоколом освидетельствования от 21.04.2017 согласно которому на руках и теле Е... А.С. телесных повреждений не обнаружено, в том числе повреждений от ударов (том № 1 л.д. 62-65);

- протоколом освидетельствования от 21.04.2017 согласно которому на руках и теле Ч... А.А. телесных повреждений не обнаружено, в том числе повреждений от ударов (том № 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2017 года, согласно которому осмотрен материал проверки КРСП № 123 от 21.04.2017 года по факту обращения ФИО1 с заявлением в отношении должностных лиц ОМВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С. (том № 1 л.д. 212-216);

- постановлением от 12.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КРСП № 123 от 21.04.2017 года по факту причинения физического насилия к ФИО1, согласно которому в отношении УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С. в возбуждении уголовного дела отказано, по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления (том № 1 л.д. 9-12);

- протоколом устного заявления о преступлении от 21.04.2017 от ФИО1 в котором он указал, что 20.04.2017 в 18 часов 20 минут в служебном кабинете УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району к нему применили физическое насилие участковый уполномоченный полиции Е... А.С. и участковый уполномоченный полиции Ч... А.А., в связи, с чем, он просит их привлечь к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 14-15);

- копией справки МБУЗ ЦРБ Новокубанского района №719 от 20.04.2017 согласно которой, ФИО1 на момент осмотра жалоб не высказал в госпитализации не нуждается (том № 1 л.д. 59);

- копией постановления № 15-206708 по делу об административном правонарушении от 20.04.2017 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как 20.04.2017 в 17 часов возле <адрес> Новокубанского района из хулиганских побуждений устроил скандал с Б... Н.В. и Д... В.И. (том № 1 л.д. 221);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 686 от 20.04.2017 согласно которому ФИО1 жалоб в момент освидетельствования не предъявлял (том № 1 л.д. 224).

Показания ФИО1, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд оценивает критически поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших Ч... А.А. и Е... А.С., отрицавших данный факт. Из совокупности исследованных доказательств следует, что Ч... А.А. и Е... А.С. имели реальную возможность причинить ФИО1 телесные повреждения только до передачи его сотрудникам ОМВД России ФИО5 и Н... А.А. При этом свидетели Д... Н.М. и Д... А.Г., присутствовавшие непосредственно в кабинете участковых микрорайона РосНИИТиМ г. Новокубанска вместе с ФИО1 и Ч... А.А., Е... А.С. также подтвердили, что в их присутствии к ФИО1 никто физического воздействия не применял. Свидетели ФИО5 и Н... А.А. также показали, что внешний вид ФИО1 был опрятный, никаких телесных повреждений на нем не было, жалоб на применение в отношении него физического насилия не высказывал. Свидетель И... Л.М. показала, что при осмотре ФИО1 в приемном отделении МБУЗ ЦРБ, он никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, сведений о том, что сотрудники полиции применяли к нему психологическое и физическое насилие не высказывал. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 686 от 20.04.2017 также следует, что на момент освидетельствования ФИО1 жалоб не предъявлял. В судебном заседании было исследовано постановление от 12.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КРСП № 123 от 21.04.2017 года по факту причинения физического насилия к ФИО1, согласно которому в отношении УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Новокубанскому району Ч... А.А. и Е... А.С. в возбуждении уголовного дела отказано, по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. При этом свидетели Б... Н.В., Д... В.И. характеризуют подсудимого, как склонного ко лжи. По месту жительства подсудимый характеризуется крайне отрицательно, как человек агрессивный, неоднократно привлекался к административной ответственности. Из заключения эксперта № 274/2017 от 22.05.2017 и показаний эксперта Д... Н.И. следует, что имеющиеся у ФИО1 повреждения не могли быть причинены ему 20.04.2017 года. Совокупность указанных доказательств, полностью опровергает показания ФИО1, в связи с чем, суд расценивает его показания, как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает надуманными и доводы защитника, просившего оправдать подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а его действия суд квалифицирует ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося отрицательно. Судом также учитывается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, каковые у ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, кроме того, учитывает материальное положение подсудимого, неработающего, но являющегося лицом трудоспособным, имеющим на иждивении малолетнего ребенка.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73 и 64 УК РФ, у суда отсутствуют.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить.

В силу требований ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материал проверки КРСП № 123 от 21.04.2017 считать возвращенным в Новокубанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки КРСП № 123 от 21.04.2017 считать возвращенным в Новокубанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2017г.

Судья И.А. Кувикова