Приговор № 1-28/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019

дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 09 июля 2019 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Селивестровой В.Л., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года около 15.00 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находился у дома 132 по ул. Центральная с. Урга Княгининского района Нижегородской области, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, будучи признанным виновным и по постановлению № 5-116/19 от 22 февраля 2019 года мирового судьи 11-го судебного участка Видновского судебного района Московской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, завел его и, включив передачу начал движение по улице Центральная с. Урга Княгининского района Нижегородской области по направлению к дому 113 по ул. Центральная с.Урга. 11 апреля 2019 года в 15.00 часов у дома 113 по ул. Центральная с. Урга Княгининского района Нижегородской области сотрудником УУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №3 транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора Алкопептор. ФИО3 отказался о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождение которого последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению свою винупризнал полностью, подтвердил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, и уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. От дачи показаний по обстоятельствам дела, с учетом положений ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии подсудимого ФИО3 следует, что 11 апреля 2019 года он находился в с. Урга Княгининского района, где распивал спиртное. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. В этот же день, около 15.00 часов, он видел, что в с. Урга Княгининского района работают сотрудники полиции, тогда он зная, о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за руль его автомобиля и проехать на автомобиле мимо сотрудников полиции, так как хотел проверить как отреагируют сотрудники полиции, на то что он управляет автомашиной в состоянии опьянения. Он сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по ул. Центральная, он проехал около 300 метров и его остановили сотрудники полиции. После чего его отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, он отказался проходить освидетельствование на месте, так как знал, что он находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он так же отказался. Далее сотрудниками полиции были составлены различные протоколы, в которых он расписался. Когда он садился за руль автомобиля он понимал и осознавал, что находится в состоянии опьянения и не имеет права садиться за руль, но он посчитал, что сотрудники полиции его не остановят. Кроме того 22 февраля 2019 года по решению мирового судьи он был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения и ему назначено было наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления и 30000 рублей штраф. Штраф он не оплатил, так как в настоящее время у него нет денег. Решение суда не обжаловал, так как считает себя виновным. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.23-24 )

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с ними согласен.

Суд расценивает признательные показания ФИО3, как допустимые доказательства, поскольку последний их давал в присутствии защитника и ему было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя и что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Княгининский» он работает с апреля 2017 года. За ним закреплен административный участок № 4, в состав которого входит населенный пункт с. Урга. 11 апреля 2019 года около 12.00 часов он приехал на административный участок, с целью профилактической работы и выявления преступлений. В этот же день около 15.00 часов мимо него проехал автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, им было принято решение об остановке данного транспортного средства, так как в этот же день он разговаривал с ФИО3 и тот находился в состоянии опьянения. Остановив автомобиль, он представился и попросил ФИО3 предъявить документы, он так же обратив внимание, что от ФИО3 сильно пахло спиртным, речь была не внятная. Он попросил ФИО3 выйти из машины. После чего он пригласил на место двух понятых, которым разъяснил порядок и их права при оформлении административного правонарушения. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, ФИО3 отказался, после чего было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что так же ФИО3 ответил отказом. После составления всех необходимых протоколов машина ФИО3 была направлена на специализированную стоянку. Далее при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. (л.д.56)

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что 11 апреля 2019 года около 15.00 часов он находился около Дома Культуры с. Урга Княгининского района. В это время по ул. Центральная ехал автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которой ФИО3. Указанный автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего его сотрудники полиции попросили побыть понятым при оформлении правонарушения. Водителя остановленной машины он знает, это ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО3 была шаткая походка. Так же был приглашен еще один понятой. Им разъяснили их права и обязанности, оформление правонарушения происходило на улице, ФИО3 отказывался сесть в служебный автомобиль. ФИО3 был в сильном состоянии алкогольного опьянения, от последнего пахло спиртным, он шатался. ФИО3 отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот отказался, так же ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО3 так же отказался. Он и другой понятой расписались в протоколах и разошлись по своим делам, больше ему пояснить нечего.(л.д. 57-58)

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что 11 апреля 2019 года около 15.00 часов она находилась около Дома Культуры с. Урга Княгининского района. В это время по ул. Центральная ехал автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которой ФИО3. Указанный автомобиль остановили сотрудники полиции, она увидела, что из машины Рафаель вышел с признаками опьянения алкогольного, так как у последнего была шаткая походка. К ней обратились сотрудники полиции, которые попросил ее побыть понятым при оформлении административного правонарушения, она согласилась. Она подошла к дому 113 по ул. Центральная, где был остановлен автомобиль, так же был приглашен еще один понятой. Им разъяснили их права и обязанности, оформление правонарушения происходило на улице, ФИО3 отказывался сесть в служебный автомобиль. ФИО3 был в сильном состоянии алкогольного опьянения, от ФИО3 пахло спиртным, тот шатался. ФИО3 отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний отказался, так же ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но тот так же отказался. Она и другой понятой расписались в протоколах и разошлись по делам, больше ей пояснить нечего. (л.д. 59-60)

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 мая 2019 года,поступивший от УУП ОУУП МО МВД России «Княгининский» лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которому следует, что 11 апреля 2019 года около 15.00 часов у дома 113 по ул. Ценртальная с. Урга Княгининского района Нижегородской области им была остановлена автомашина Ауди 80 государственный регистрационный знак Т742Тр/777, под управлением ФИО3, который управлял автомашиной с признаками опьянения. В ходе проверки по базе ФИС_ГИБДД установлено, что 22 февраля 2019 года решением мирового судьи 11-го судебного участка Видновского судебного района Нижегородской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 3)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 179626 от 11.04.2019 года,согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на месте. (л.д. 8 )

Протоколом 52 ВМ 141241 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.04.2019 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 9 )

Копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-116/19 от 22.02.2019года, из которого следует, что ФИО3, мировым судьей 11-госудебного участка Видновского судебного района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.13 )

Всю совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В основу выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в содеянном, суд кладет показания, как самого подсудимого, так и свидетелей.

Показания свидетелей принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний на стадиидознания, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, каких либо противоречий не имеют.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-116/19 от 22.02.2019 года, согласно которого ФИО3, мировым судьей 11-госудебного участка Видновского судебного района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не обжаловалось, вступило в законную силу.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 179626 от 11.04.2019 года,согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на месте и протокол 52 ВМ 141241 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.04.2019 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ходе судебного заседания указанные доказательства сторонами, в том числе подсудимым и защитой, не оспаривались, ходатайств об их недопустимости не поступало. С учетом этого, суд признает их составленными в соответствии с требованиями закона, достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки Княгининской ЦРБ ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семей, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО3, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети,, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н.Ширяев