Приговор № 1-555/2024 1-89/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-555/2024

УИД: 70RS0004-01-2024-006205-20

№ 1-89/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 августа 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурдужа Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Кокорчук Д.А.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Воднева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой,

содержавшейся под стражей с 04.11.2023 по 16.12.2024 (задержана 03.11.2023),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она не позднее 28.05.2019, находясь по месту фактического осуществления деятельности РОО «Причал» по адресу: г. Асино Томской области, пер. Весенний, 3, а также в иных местах, достоверно зная, что на территории Томской области департаментом по вопросам семьи и детей Томской области (далее - Департамент) ежегодно реализуются государственные контракты, направленные на оказание социально - средовой, социально – психолого - педагогической, социально-медицинской, социально-культурной, социально-бытовых услуг населению Томской области, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, разработала схему преступления, в соответствии с которой ей (ФИО1), используя служебное положение председателя РОО «Причал», то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (имея полномочия и обязанности: без доверенности представлять Организацию во взаимоотношениях с государственными, общественными и иными организациями РФ; распоряжаться имуществом Организации; от имени Организации заключать договоры, открывать счета, подписывать расходные документы, организовывать бухгалтерский учет и отчетность; обеспечивать контроль за выполнением обязательств; действуя от имени Организации во всех предприятиях, учреждениях, общественных объединениях, органах суда, арбитража, подписывать плановые, отчетные документы), необходимо было принять участие в электронном аукционе, проводимом Департаментом, по результатам проведения которого заключить государственные контракты, которые исполнять не намеревалась, создать видимость обеспечения в соответствии с техническими заданиями, минимальными стандартами и спецификацией к государственным контрактам соблюдение условий оказания услуг в полном объеме, качество услуг, сформировать необходимый пакет документов в виде фиктивных итоговых программных отчетов, содержащих недостоверные сведения, сформировать фиктивные акты приема - передач, тем самым обеспечить представление документов в Департамент с целью дальнейшего обращения для полной оплаты в рамках государственных контрактов. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в период с 28.05.2019 по 31.12.2019, находясь по месту фактического осуществления деятельности РОО «Причал» по вышеуказанному адресу, а также в иных местах, используя свое служебное положение председателя РОО «Причал», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Департамента, имея преступный умысел на хищение денежных средств, не намереваясь фактически исполнять обязательства по исполнению государственных контрактов, 03.06.2019 по результатам проведения электронных аукционов, имея все необходимые электронные и коммуникационные средства РОО «Причал», дистанционно подписала с Департаментом в лице заместителя начальника Т.В.Г., контракты: № 3р/п от 28.05.2019 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг по профилактике социального сиротства в рамках службы «Ранняя помощь», 10 детям с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от рождения до 3 лет включительно и членам их семей на территории ФИО5 района Томской области (далее - контракт № 3р/п-2019), цена которого составила 258000 руб.; № 4р/п от 28.05.2019 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг по профилактике социального сиротства в рамках службы «Ранняя помощь», 10 детям с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от рождения до 3 лет включительно и членам их семей на территории Бакчарского района Томской области (далее - контракт № 4р/п -2019), цена которого составила 258000 руб. каждая, а всего за два вышеуказанных контракта на общую сумму 516000 руб. Должностные лица Департамента, не осведомленные о преступном характере действий ФИО1, в соответствии с п. 2.2 контрактов №№ 3р/п-2019 и 4р/п-2019, на основании платежных поручений № 286871 от 18.06.2019, № 286869 от 18.06.2019 перечислили на расчетный счет РОО «Причал» денежные средства в сумме 77400 руб. за каждый контракт, а всего на общую сумму 154800 руб. за два контракта в качестве аванса, которые поступили на указанный расчетный счет 18.06.2019. В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что сотрудниками ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», Областного государственного казенного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района (далее - ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района») реализуются различные социальные программы на территории ФИО5, Бакчарского районов Томской области, направленные на оказание вышеуказанных услуг семьям с детьми, в рамках которых привлекались малолетние дети и их законные представители, желая создать видимость исполнения государственных контрактов, в период с 28.05.2019 по 31.12.2019 заключила договоры гражданско-правового характера с неосведомленными о ее (ФИО1) преступном умысле специалистами ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и иными лицами, оказывающими вышеуказанные социальные услуги на территории ФИО5, Бакчарского районов Томской области, а также сформировала списки участников целевой группы согласно техническому заданию и минимальным стандартам, из числа детей, которые посещали указанные учреждения, и которым на указанный период фактически оказывались социальные услуги на территории ФИО5, Бакчарского районов Томской области, не связанные с исполнением государственных контрактов № 3р/п-2019, № 4р/п-2019, тем самым придала видимость проделанных работ по государственным контрактам. При этом, достоверно зная, что фактически социальные услуги на территории ФИО5 и Бакчарского районов Томской области в соответствии с техническим заданием и минимальными стандартами не исполнены, а именно не оказаны услуги участникам целевой группы в полном объеме, а также не реализованы все профилактические мероприятия, для придания видимости соответствия выполненных работ техническим заданиям и минимальным стандартам, в период с 28.05.2019 по 31.12.2019, находясь по адресу: г. Асино Томской области, пер. Весенний, 3, а также в иных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, самостоятельно составила фиктивные итоговые программные отчеты по государственным контрактам № 3р/п-2019, № 4р/п-2019, содержащие заведомо ложные сведения об объемах оказанных социальных услуг целевым группам на территории ФИО5 и Бакчарского районов Томской области, приобретенных материалах для оказания указанных услуг, а также подготовила два фиктивных акта сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2019, содержащие заведомо ложные сведения об объемах оказанных социальных услуг, после чего предоставила их в Департамент по адресу: <...>, тем самым ввела в заблуждение должностных лиц Департамента. Начальник Департамента Ш.М.А., введенная ФИО1 в заблуждение относительно объемов оказанных РОО «Причал» услуг в рамках государственных контрактов № 3р/п-2019, № 4р/п-2019, подписала предоставленные ФИО1 вышеуказанные фиктивные акты сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2019. После чего должностные лица Департамента, не осведомленные о преступном характере действий ФИО1, на основании указанных фиктивных итоговых программных отчетов и актов, а также платежных поручений № 646904 от 20.12.2019, № 646903 от 20.12.2019, перечислили на расчетный счет РОО «Причал» денежные средства в сумме 180600 руб. за каждый контракт, а всего на общую сумму 361200 руб., в качестве окончательного расчета за два государственных контракта № 3р/п-2019, № 4р/п-2019, которые поступили на указанный расчетный счет 20.12.2019.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, находясь на территории г. Асино, с. Первомайское Первомайского района Томской области и иных местах, не позднее 02.12.2019 ФИО1, будучи назначенной 04.09.2019 на должность исполняющего обязанности директора ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», а в последующем директором с 01.06.2020, где ее должностное положение прямо запрещало участие в управлении какой-либо некоммерческой организацией, она (ФИО1), привлекла ранее знакомую С.А.Д., не осведомленную о преступном характере ее (ФИО1) действий, которой сообщила о том, что ей необходимо формально зарегистрировать некоммерческую организацию, на что С.А.Д., будучи веденной ею (ФИО1) в заблуждение относительно действительных целей регистрации некоммерческой организации, согласилась. В связи с чем в интересах ФИО1 создала и 24.01.2020 осуществила государственную регистрацию АНО «Социальный навигатор», а также избралась директором в указанной организации, расположенной по адресу: с. Первомайское Первомайского района Томской области, ул. Колхозная, 5, при этом, передав все фактическое управление АНО «Социальный навигатор» ФИО1, в том числе электронные и коммуникационные средства управления АНО «Социальный навигатор». После чего в период с 29.06.2020 по 31.12.2020 ФИО1, используя положение С.А.Д. как директора и единственного учредителя АНО «Социальный навигатор», находясь по адресу: с. Первомайское Первомайского района Томской области, ул. Колхозная, 5, а также в иных местах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение денежных средств при реализации социальных услуг на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, Верхнекетского районов Томской области, не намереваясь исполнять взятые обязательства по исполнению государственных контрактов, по результатам проведения электронных аукционов, имея все необходимые электронные и коммуникационные средства АНО «Социальный навигатор», дистанционно подписала от имени С.А.Д. как директора и единственного учредителя АНО «Социальный навигатор» с Департаментом в лице начальника Ш. М.А., контракты: № 2/рв от 29.06.2020 (идентификационный код закупки: №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории Верхнекетского района Томской области (далее - контракт № 2/рв -2020), цена которого составила 258000 руб.; № 1/дв от 20.07.2020 (идентификационный код закупки: №), предметом которого явилось оказание социальных услуг детям-инвалидам в возрасте до 18 лет в рамках службы «Домашнее визитирование» на территории Бакчарского района Томской области (далее - контракт № 1/дв-2020), цена которого составила 258000 руб.; № 7/рв от 20.07.2020 (идентификационный код закупки: №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории Зырянского района Томской области (далее - контракт № 7/рв - 2020), цена которого составила 258000 руб.; № 8/рв от 20.07.2020 (идентификационный код закупки: №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории Первомайского района Томской области (далее - контракт № 8/рв -2020), цена которого составила 258000 руб. Должностные лица Департамента, не осведомленные о преступном характере действий ФИО1, на основании платежных поручений: № 336262 от 22.07.2020, № 336917 от 22.07.2020, № 344316 от 28.07.2020, № 344315 от 28.07.2020 перечислили на расчетный счет АНО «Социальный навигатор» денежные средства в сумме 77400 руб. за каждый контракт, а всего на общую сумму 309600 руб. за четыре контракта в качестве аванса, которые поступили на указанный счет 22.07.2020 и 28.07.2020. Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, используя положение С.А.Д., не осведомленной о преступных намерениях, достоверно зная, что сотрудниками ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», Областного государственного казенного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района» (далее по тексту – ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района»), и иными социальными учреждениями, реализуются различные социальные программы на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, Верхнекетского районов Томской области, направленные на оказание вышеуказанных услуг, в рамках которых привлекались малолетние дети и их законные представители, желая создать видимость исполнения государственных контрактов, в период с 29.06.2020 по 31.12.2020 заключила договоры гражданско-правового характера с неосведомленными о ее (ФИО1) преступном умысле специалистами ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района», и иными лицами, оказывающими вышеуказанные социальные услуги на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, Верхнекетского районов Томской области, а также сформировала списки участников целевой группы согласно техническим заданиям и минимальным стандартам, из числа детей, которые посещали указанные учреждения, и которым на указанный период фактически оказывались социальные услуги на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, Верхнекетского районов Томской области, не связанные с исполнением государственных контрактов № 1/дв-2020, № 2/рв-2020, № 7/рв-2020, № 8/рв-2020, тем самым ФИО1 придала видимость проделанной работы по государственным контрактам. В продолжение единого преступного умысла, в рамках государственных контрактов № 1/дв-2020, № 2/рв-2020, № 7/рв-2020, № 8/рв-2020, достоверно зная, что фактически социальные услуги на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, Верхнекетского районов Томской области в соответствии с техническими заданиями и минимальными стандартами не исполнены, а именно не оказаны в полном объеме услуги всем участникам целевой группы, а также не реализованы все профилактические мероприятия, для придания видимости соответствия выполненных работ техническим заданиям и минимальным стандартам, в период с 29.06.2020 по 31.12.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств ФИО1, используя положение С.А.Д., самостоятельно составила фиктивные итоговые программные отчеты по государственным контрактам № 1/дв-2020, № 2/рв-2020, № 7/рв-2020, № 8/рв-2020, содержащие заведомо ложные сведения об объемах оказанных социальных услуг целевым группам на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, Верхнекетского районов Томской области, приобретенных материалах для оказания указанных услуг, а также подготовила четыре фиктивных акта сдачи-приемки оказанных услуг: акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, акт № 3 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, содержащие заведомо ложные сведения об объемах оказанных социальных услуг, после чего предоставила их в Департамент по адресу: <...>. Начальник Департамента Ш.М.А.., введенная ФИО1 в заблуждение относительно объемов оказанных услуг в рамках государственных контрактов № 1/дв-2020, № 2/рв-2020, № 7/рв-2020, № 8/рв-2020, подписала предоставленные ФИО1 фиктивные акты: акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, акт № 3 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020. После чего должностные лица Департамента, не осведомленные о преступном характере действий ФИО1, на основании указанных фиктивных итоговых программных отчетов и фиктивных актов, а также платежных поручений: № 622691 от 18.12.2020, № 622744 от 18.12.2020, № 625343 от 21.12.2020, № 622746 от 18.12.2020 перечислили на расчетный счет АНО «Социальный навигатор» денежные средства в сумме 180600 руб. за каждый государственный контракт, а всего за четыре государственных контракта 722 400 руб., которые поступили на указанный расчетный счет 18.12.2020 и 21.12.2020.

В продолжение единого преступного умысла в период с 28.05.2021 по 31.12.2021 она (ФИО1), используя положение С.А.Д., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения бюджетных денежных средств при реализации социальных услуг на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области, не намереваясь исполнять взятые обязательства по исполнению государственных контрактов на оказание социальных услуг на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области по результатам проведения электронных аукционов, имея все необходимые электронные и коммуникационные средства АНО «Социальный навигатор», дистанционно подписала от имени С.А.Д. как директора и единственного учредителя АНО «Социальный навигатор» с Департаментом в лице начальника Ш. М.А., контракты: № 2/дв от 21.06.2021 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг 20 детям-инвалидам в возрасте до 18 лет в рамках службы «Домашнее визитирование» на территории Первомайского района Томской области (далее - контракт № 2/дв-2021), цена которого составила 258000 руб.; № 4/рв от 17.06.2021 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории Зырянского района Томской области (далее - контракт № 4/рв -2021), цена которого составила 258000 руб.; № 7/рв от 21.06.2021 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории Бакчарского района Томской области (далее - контракт № 7/рв -2021), цена которого составила 258000 руб.; № 3/рв от 17.06.2021 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории ФИО5 района Томской области (далее - контракт № 3/рв -2021), цена которого составила 258000 руб. С целью реализации своего преступного умысла, желая создать видимость исполнения государственных контрактов, ФИО1, используя положение не осведомленной о преступных намерениях С.А.Д., в период с 28.05.2021 по 31.12.2021 заключила договоры гражданско-правового характера с неосведомленными о ее (ФИО1) преступном умысле специалистами ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района», и иными лицами, оказывающими вышеуказанные социальные услуги на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области, а также сформировала списки участников целевой группы согласно техническим заданиям и минимальным стандартам, из числа детей, которые посещали указанные учреждения, и которым на указанный период фактически оказывались иные социальные услуги на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области, не связанные с исполнением государственных контрактов № 2/дв-2021, № 3/рв-2021, № 4/рв-2021, № 7/рв-2021. В продолжение единого преступного умысла, в рамках данных государственных контрактов, достоверно зная, что фактически социальные услуги на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области в соответствии с техническими заданиями и минимальным стандартам не исполнены, а именно не оказаны в полном объеме услуги всем участникам целевой группы, а также не реализованы все профилактические мероприятия, для придания видимости соответствия выполненных работ техническим заданиям и минимальным стандартам, самостоятельно составила фиктивные итоговые программные отчеты по государственным контрактам № 2/дв-2021, № 3/рв-2021, № 4/рв-2021, № 7/рв-2021, содержащие заведомо ложные сведения об объемах оказанных социальных услуг целевым группам на территории Зырянского, Первомайского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области, приобретенных материалах для оказания указанных услуг, а также подготовила четыре фиктивных акта сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2021, содержащие заведомо ложные сведения об оказанных социальных услугах, после чего предоставила в Департамент по адресу: <...>. Начальник Департамента Ш.М.А., введенная ФИО1 в заблуждение относительно объемов оказанных услуг в рамках государственных контрактов № 2/дв-2021, № 3/рв-2021, № 4/рв-2021, № 7/рв-2021, подписала предоставленные ФИО1 четыре фиктивных акта сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2021. Далее должностные лица Департамента, не осведомленные о преступном характере действий ФИО1, на основании указанных фиктивных программных отчетов и фиктивных актов, а также платежных поручений: № 630708 от 15.12.2021, № 630706 от 15.12.2021, № 630702 от 15.12.2021, № 630705 от 15.12.2021 перечислили на расчетный счет АНО «Социальный навигатор» денежные средства в сумме 258000 руб. за каждый контракт, а всего за четыре государственных контракта на общую сумму 1032000 руб., которые поступили на указанный расчетный счет 15.12.2021, в качестве расчета исполнения указанных государственных контрактов.

В продолжение единого преступного умысла в период с 11.04.2022 по 31.12.2022 ФИО1, используя положение С.А.Д., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения бюджетных денежных средств при реализации социальных услуг на территории Зырянского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области, не намереваясь фактически исполнять взятые обязательства по исполнению государственных контрактов на оказание социальных услуг, по результатам проведения электронных аукционов, имея все необходимые электронные и коммуникационные средства АНО «Социальный навигатор», дистанционно подписала от имени С.А.Д. как директора и единственного учредителя АНО «Социальный навигатор» с Департаментом в лице начальника Ш. М.А., контракты: № 3/дв от 11.04.2022 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг детям-инвалидам в возрасте до 18 лет в рамках службы «Домашнее визитирование» на территории ФИО5 района Томской области (далее - контракт № 3/дв-2022), цена которого составила 258000 руб., № 2/рв от 11.04.2022 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории Бакчарского района Томской области (далее - контракт № 2/рв -2022), цена которого составила 258000 руб., № 6/рв от 11.04.2022 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории ФИО5 района Томской области (далее - контракт № 6/рв -2022), цена которого составила 258000 руб., № 9/рв от 11.04.2022 (идентификационный код закупки №), предметом которого явилось оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Ранее вмешательство» на территории Зырянского района Томской области (далее - контракт № 9/рв -2022), цена которого составила 258000 руб. Должностные лица Департамента, не осведомленные о преступном характере действий ФИО1, на основании платежных поручений: № 190899 от 22.04.2022, № 190900 от 22.04.2022, № 190898 от 22.04.2022, № 190904 от 22.04.2022 перечислили на расчетный счет АНО «Социальный навигатор» денежные средства в сумме 77400 руб. за каждый контракт, а всего за четыре контракта на общую сумму 309600 руб. в качестве аванса, которые поступили на указанный расчетный счет 22.04.2022. Затем, в продолжение единого преступного умысла ФИО1, используя положение не осведомленной о преступных намерениях С.А.Д., желая создать видимость исполнения государственных контрактов, в период с 11.04.2022 по 31.12.2022 заключила договоры гражданско-правового характера с неосведомленными о ее (ФИО1) преступном умысле специалистами ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района», и иными лицами, оказывающими вышеуказанные социальные услуги на территории Зырянского, Бакчарского, ФИО5 районов Томской области, а также сформировала списки участников целевой группы согласно техническим заданиям и минимальным стандартам, из числа детей, которые посещали указанные учреждения, и которым на указанный период фактически оказывались иные социальные услуги на территории Зырянского, ФИО5, Бакчарского, районов Томской области несвязанные с исполнением государственных контрактов № 3/дв-2022, № 2/рв-2022, № 6/рв-2022, № 9/рв-2022, тем самым она (ФИО1). В продолжение преступного умысла, в рамках данных государственных контрактов, в период с 11.04.2022 по 31.12.2022, достоверно зная, что фактически социальные услуги на территории Зырянского, ФИО5, Бакчарского районов Томской области в соответствии с техническими заданиями и минимальными стандартами не исполнены, а именно не оказаны в полном объеме услуги всем участникам целевой группы, а также не реализованы все профилактические мероприятия, для придания видимости соответствия выполненных работ техническим заданиям и минимальным стандартам, самостоятельно составила фиктивные итоговые программные отчеты, содержащие заведомо ложные сведения об объемах оказанных социальных услуг целевым группам на территории Зырянского, ФИО5, Бакчарского районов Томской области, приобретенных материалах для оказания указанных услуг, и четыре фиктивных акта: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2022, акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022, акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022, акт № 3 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022, содержащие заведомо ложные сведения об оказанных социальных услугах, после чего предоставила в Департамент по адресу: <...>. Начальник Департамента Ш.М.А., введенная ФИО1 в заблуждение относительно объемов оказанных услуг в рамках государственных контрактов № 3/дв-2022, № 2/рв-2022, № 6/рв-2022, № 9/рв-2022, подписала четыре предоставленных фиктивных акта: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2022, акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022, акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022, акт № 3 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022. Должностные лица Департамента, не осведомленные о преступном характере ее (ФИО1) действий, на основании фиктивных итоговых программных отчетов и фиктивных актов, а также платежных поручений: № 657715 от 09.12.2022, № 657713 от 09.12.2022, № 657710 от 09.12.2022, № 617397 от 22.11.2022, перечислили расчетный счет АНО «Социальный навигатор» денежные средства в сумме 180600 руб. за каждый контракт, а всего за четыре государственных контракта на общую сумму 722400 руб. в качестве окончательного расчета, которые перечислены на указанный расчетный счет 22.11.2022 и 09.12.2022.

Таким образом, своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 в период с 28.05.2019 по 31.12.2022, используя свое служебное положение председателя РОО «Причал», а также положение не осведомленной о ее преступных намерениях С.А.Д. как директора и единственного учредителя АНО «Социальный навигатор», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Департамента, посредством предоставления по адресу: <...> фиктивной документации в виде итоговых программных отчетов по вышеуказанным государственным контрактам, а также актов приема-передачи к ним, содержащих заведомо ложные сведения об объемах фактически оказанных услуг, совершила хищение бюджетных денежных средств Томской области в рамках всех вышеуказанных государственных контрактов на общую сумму 2 942215 рублей 70 копеек, то есть в особо крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Томской области на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, ничего не оспаривает, раскаивается в произошедшем. Вспоминать об обстоятельствах стыдно, хочет работать, загладить причиненный вред. Стала безвозмездно помогать фонду «СВОИ» несмотря на то, что была возможность получать за это деньги. При этом сообщила, что в 2020, 2021, 2022 годах она включила в штатное расписание АНО «Социальный навигатор» своих знакомых Л.Т.Ф., П.М.В. и Е.Л., однако они никакую работу не выполняли, а лишь на их счета переводились денежные средства по заключенным контрактам и по ее (ФИО1) просьбе они снимали денежные средства и в наличном виде передавали ей.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются признанием вины ФИО1, доказанность ее вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Факт занятия ФИО1 должности председателя РОО «Причал» и наличие у нее организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, соответственно полномочий, используемых подсудимой для совершения преступления, подтверждаются регистрационным делом указанной организации, содержащим соответствующие документы, в частности протокол № 1 от 20.03.2016, устав организации и т.д. Решение о ликвидации РОО «Причал» было принято протоколом Общего собрания № 3 от 02.02.2020, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (том 6, л.д. 4-122). Осуществление ФИО1 функций руководителя ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района», соответственно невозможность участвовать в деятельности РОО «Причал» в качестве работника организации подтверждается соответствующими организационно-распорядительными и кадровыми документами (том 13, л.д. 194-202, 204-220, 222, 223-232).

Создание автономной некоммерческой организации помощи семьям и детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Социальный навигатор» именно в период совершения противоправных действий, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, также подтверждается соответствующими регистрационными и иными документами относительно данной организации. Кроме того, данные документы подтверждают привлечение подсудимой к своей противоправной деятельности свидетеля С.А.Д., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 В частности в судебном заседании исследованы устав АНО «Социальный навигатор», утвержденный решением № 1 от 02.12.2019 единственного учредителя АНО «Социальный навигатор» С.А.Д., решение № 1 от 02.12.2019 С.А.Д. о создании организации и избранием директора С.А.Д., решение № 3 от 26.12.2022 С.А.Д. о ликвидации организации (том 2, л.д. 76, 73-74, 75, 77-78, 79-87, 89).

В судебном заседании свидетель С.А.Д. показала, что ФИО1 ей знакома, просила ее зарегистрировать АНО «Социальный навигатор» на себя, на что согласилась. Данная организация оказывала помощь детям в трудной жизненной ситуации. Так как ФИО1 была руководителем РОО «Причал», который необходимо было ликвидировать, она не могла быть руководителем и в АНО «Социальный навигатор». Также ее (подсудимую) позвали руководителем в ЦСПСИ ФИО5 района, который в последующем был реорганизован. По документам учредителем и руководителем была С.А.Д., однако это было номинально, а всей деятельностью занималась ФИО1, все было на ней (ФИО1В). В «Россельхозбанке» С.А.Д. открыла счет и расписалась, далее они подали заявление на открытие организации, потом ФИО1 сделала устав АНО «Социальный навигатор», в том числе придумала название организации. Электронные ключи и подпись на имя С.А.Д., печати находились у ФИО1. От имени АНО «Социальный навигатор» заключались государственные контракты с Департаментом. Ее (С.А.Д.) привлекали для работы в рамках государственных контрактов в качестве педагога по деятельности АНО «Социальный навигатор». АНО «Социальный навигатор» осуществляла свою деятельность на территории Первомайского и ФИО5 районов. Все документы от имени С.А.Д. подавала ФИО1 и она же (ФИО1) формировала бухгалтерскую отчетность, в которую вносились сведения, не соответствующие действительности, например, подписи родителей. Эти подписи подделывал тот, кто работал по проекту, в том числе ФИО1 и она. ФИО1 говорила ей и сотрудникам, что работа до конца по контракту не проведена, поэтому необходимо подделать в отчете подписи от имени родителей, которые в программе в действительности не участвовали, так как отчеты были полупустые. Координирующую роль осуществляла ФИО1 Работая по контракту, она, как педагог АНО «Социальный навигатору» получала заработную плату. На тот момент она не понимала, что деятельность была незаконная. Около двух раз ФИО1 говорила ей съездить и снять деньги в «Россельхозбанк», при этом ФИО1 отдавала ей печать, С.А.Д. снимала деньги в банке и отдавала подсудимой. Суммы были до 100000 тысяч рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем С.А.Д. в ходе судебного рассмотрения дела и в рамках предварительного расследования, оглашены ее показания, данные следователю, согласно которым С.А.Д. ранее состояла в дружеских отношениях с ФИО1, которая в конце 2019 года попросила ее зарегистрировать на свое имя организацию АНО «Социальный навигатор». В период с 2020 по 2022 годы ФИО1 от ее (С.А.Д.) имени дистанционно заключила 12 государственных контрактов с Департаментом на оказание социальных услуг на территории Томской области. В рамках указанных контрактов ФИО1 привлекала ее (С.А.Д.) и других работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района» по договору гражданско-правового характера для исполнения государственных контрактов. Фактически их функции при оказании государственных контрактов дублировались с функциями государственного учреждения, где получателями услуг являлись дети, которые состояли на учете в учреждении (том 7, л.д. 31-40).

Объясняя противоречия в показаниях в указанной части и отвечая на вопросы участников процесса, С.А.Д. подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что противоречия в показаниях возникли из-за того, что прошло много времени. Никаких неприязненных отношений с ФИО1 не имеется. Учитывая, что данные противоречия устранены, суд кладет в основу приговора показания свидетеля в совокупности как в суде, так и в рамках расследования.

В рамках расследования в Департаменте и от должностных лиц получены необходимые документы, касающиеся заключенных государственных контрактов, отраженных судом при описании преступного деяния, о чем составлены соответствующие протоколы выемки от 25.10.2023 и 01.11.2023. В последующем данные документы осмотрены следователем в установленном порядке, по результатам чего составлены протоколы. Содержание указанных документов подтверждает, что действительно заключались договоры Департаментом с РОО «Причал» и АНО «Социальный навигатор» с целью оказания социальных услуг детям, переводились денежные средства за оказанные услуги. В частности заключены государственные контракты № 3 р/п 2019 и № 4 р/п 2019 на оказание социальных услуг по профилактике социального сиротства в рамках службы «Ранняя помощь» детям с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 0 до 3 лет включительно и членам их семей, каждый из которых заключен между заказчиком - Департаментом и исполнителем – председателем РОО «Причал» ФИО1, в обязанности которой по п. 3.4.1 каждого вышеуказанного входит своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, условиям контракта и техническим заданием, цена каждого вышеуказанного контракта составила 258000 рублей, местом оказания услуг по гос. контракту № 3 р/п 2019 является Асиновский район Томской области, по гос. контракту № 4 р/п 2019 – Бакчарский район Томской области. Также установлено, что в рамках исполнения контрактов подписи ставились также в электронном виде от имени директора АНО «Социальный навигатор» С.А.Д. Платежными поручениями № от 18.06.2019, № 286869 от 18.06.2019 подтверждается направление денежных средств Департаментом финансов по Томской области со своего расчетного счета № на расчетный счет № получателя – РОО «Причал» денежных средств в качестве авансового платежа (предоплаты) в сумме 77400 рублей за каждый вышеуказанный контракт, а платежными поручениями № 646904 от 20.12.2019, № 646903 от 20.12.2019 перечисление денежных средств в качестве окончательного расчета в сумме 180600 рублей за каждый контракт. Также представлены акты б/н сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по контрактам каждый на сумму 258000 рублей, в каждом акте стоит подпись председателя РОО «Причал» ФИО1 с оттиском печати РОО «Причал» и подпись начальника Департамента Ш.М.А. В программном отчете, подписанном руководителем РОО «Причал» ФИО1, об оказании социальных услуг в рамках службы «Ранняя помощь» в период с 01.06.2019 по 15.12.2019, перечислены проведенные мероприятия, сроки, место, исполнители, а также список участников целевой группы: А.В.С., Б.М.В., К.А.В., С.В.С., С.Е.С., С.К.С., С.В.А., С.Ю.А., С.М.Ю., Ю.С.В. По другому контракту программный отчет, подписанный руководителем РОО «Причал» ФИО1, об оказании социальных услуг в рамках службы «Ранняя помощь» в период с 03.06.2019 по 15.12.2019, указаны сведения аналогичного характера, в качестве участников целевой группы отражены: Е.Ю.И., Е.А.И., Е.Н.И., С.М.Л., С.К.А., С.С.А., У.А.А., Я.А.М., Я.М.М., С.В.П. По государственным контрактам № 2/рв от 29.06.2020, № 7/рв от 20.07.2020, № 8/рв от 20.07.2020 должны были быть оказаны социальные услуги семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Раннее вмешательство», по контракту № 1/дв от 20.07.2020 предусмотрено оказание социальных услуг детям-инвалидам в возрасте до 18 лет в рамках службы «Домашнее визитирование», которые заключены между заказчиком – Департаментом и исполнителем – директором АНО «Социальный навигатор» С.А.Д., в обязанности которой по п. 3.4.1 каждого контракта (№ 2/рв от 29.06.2020, № 7/рв от 20.07.2020, № 8/рв от 20.07.2020, № 1/дв от 20.07.2020) входит своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, условиям контракта и техническим заданием, цена каждого из указанных контрактов составила 258000 рублей, местом оказания услуг по контракту № 2/рв от 29.06.2020 является Верхнекетский район Томской области, № 7/рв 20.07.2020 – Зырянский район Томской области, № 8/рв 20.07.2020 – Первомайский район Томской области, № 1/дв от 20.07.2020 – Бакчарский район Томской области, срок оказания услуг по каждому из указанных контрактов определен - с момента подписания по 15.12.2020. По платежным поручениям № 336917 от 22.07.2020, № 336262 от 22.07.2020, № 344316 от 28.07.2020, № 344315 от 28.07.2020 на счет АНО «Социальный навигатор» направлены денежные средства в качестве авансового платежа (предоплаты) в сумме 77400 рублей за каждый контракт, по платежным поручениям № 622691 от 18.12.2020, № 622744 от 18.12.2020, № 625343 от 21.12.2020, № 622746 от 18.12.2020 денежные средства в качестве окончательного расчета в сумме 180600 рублей за каждый контракт. Акты №№ 1,2,3,4 сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020 по контрактам № 2/рв от 29.06.2020, № 7/рв от 20.07.2020, № 8/рв от 20.07.2020, № 1/дв от 20.07.2020, каждый на сумму 258000 рублей, подтверждают принятие выполненных услуг, в каждом акте стоит подпись директора АНО «Социальный навигатор» С.А.Д. с оттиском печати АНО «Социальный навигатор». Из программного отчета, подписанного С.А.Д., об оказании в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 услуг, следует, что участниками целевой группы являлись: М.Д.Б., З.Д.Ф., С.К.А., П.Д.Н., Т.Д.А., Б.А.А., С.А.В., С.А.М., З.С.Н., К.Н.Д., К.С.В,, К.Т.С., Я.К.В., Ш.К.М., Ц.А.А., Ш.Д.В., В.В.М., Г.Д.В., Т.А.И., К.Д.Е.. По программному отчету об оказании услуг в период с 29.06.2020 по 15.12.2020 перечислены, в том числе участники целевой группы: К.Д.В., Л.Р.Г., Я.Н.И., М.И.А., Н.С.С., К.К.В., С. И.М., Л.Г.Р., Г.Н.С., П.А.В.. В программном отчете об оказании услуг в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 перечислены: С.К.Р., Д. А.А., В.А.В., К.В.А., П.Н.Е., Н.М.Д., Н.Т.Д., Н.А.С., З.И.Д., З.Е.В.. Программный отчет об оказании услуг в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 перечислены: Т.К.С., К.Б.И., В.В.В., В.Е.В., Н.Е.Н., К.Д.И., К.М.Е., А.И.В., С.А.А., Л.К.Е. Также были заключены аналогичные государственные контракты № 2/дв от 21.06.2021 на оказание социальных услуг детям-инвалидам в возрасте до 18 лет в рамках службы «Домашнее визитирование» и государственные контракты № 4/рв от 17.06.2021, № 7/рв от 21.06.2021, № 3/рв от 17.06.2021 на оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Раннее вмешательство» между Департаментом и АНО «Социальный навигатор». Местом оказания услуг по контракту № 2/дв от 21.06.2021 является Первомайский район Томской области, № 4/рв 17.06.2021 – Зырянский район Томской области, № 7/рв 21.06.2021 – Бакчарский район Томской области, № 3/рв от 17.06.2021 – Асиновский район Томской области, срок оказания услуг по каждому из указанных контрактов определен - с момента подписания по 15.12.2021. Перевод денег по данным контрактам подтверждается платежными поручениями № 630702 от 15.12.2021, № 630705 от 15.12.2021, № 630708 от 15.12.2021, № 630706 от 15.12.2021. Приемка услуг подтверждается актами б/н сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2021 по гос. контрактам. Программный отчет, подписанный директором АНО «Социальный навигатор» С.А.Д., об оказании услуг в период с 21.06.2021 по 15.12.2021, также содержит список участников целевой группы: А.Н.И., К.Ю.А., М.В.В., Б.В.А., Б.С.М., Л.Г.П., Л.К.П., Т.А.А., К.В.Р., Ч.Н.Е., П.Д.Г., П.М.Г., Ш.Е.В., К.Д.А., Куц Д.В., Л.О.В., Л.В.В., П.Д.В., П.М.В., Б.Н.Н.. Программный отчет об оказании услуг в период с 17.06.2021 по 15.12.2021 содержит список: Г.П.В., Г.А.А., Г.А.А., С.Л.П., Л.Р.Д., Д.В.С., В.А.В., Н.В.С., С.А.Д., М.В.А.. Программный отчет об оказании услуг в период с 21.06.2021 по 15.12.2021 содержит следующий список участников целевой группы: К.А.А., С.К.А., Ш.Е.В., Е.Н.И., Е.О.И., С.М.Л., Б.З.М., Б.К.В., Б.А.А., П.В.К.. Программный отчет в период с 17.06.2021 по 15.12.2021 содержит список: Ц.А.Е., Л.Д.В., С.М.В., Н.А.К., С.Д.С., С.Л.М., С.Р.М., С.А.В., Н.М.А., Ш.А.Ю. По государственным контрактам № 2/рв от 11.04.2022, № 6/рв от 11.04.2022, № 9/рв от 11.04.2022 цена каждого из них составила 258000 рублей, местом оказания услуг по контракту № 2/рв от 11.04.2022 является Бакчарский район Томской области, № 6/рв от 11.04.2022 – Асиновский район Томской области, № 9/рв от 11.04.2022 – Зырянский район Томской области, срок оказания услуг по каждому из указанных контрактов определен - с момента подписания по 15.10.2022. Факт перевода денежных средств на счет АНО «Социальный навигатор» подтверждается платежными поручения № 190898 от 22.04.2022, № 190900 от 22.04.2022, № 190899 от 22.04.2022, № 657715 от 09.12.2022, № 657713 от 09.12.2022, № 657710 от 09.12.2022. Приемка оказанных услуг осуществлялась по актам №№ 1,2,3 сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022, в каждом акте стоит подпись директора АНО «Социальный навигатор» С.А.Д. с оттиском печати АНО «Социальный навигатор» и подпись начальника Департамента по вопросам семьи и детей Томской области Ш. М.А. В программных отчетах об оказании услуг в период с 11.04.2022 по 11.10.2022, с 11.04.2022 по 15.10.2022 перечислены проведенные мероприятия, исполнители, а также подписи и список участников целевой группы: П.П.Н., Ц.А.Н., Б.Д.И., К.А.С,, Щ.С.И., М.А.Р., Б.А.А., Б.Е.А., В.Е.М., З.А.Э.; Л.С.Е., С.Д.А., Г.Е.А., К.В.Д., С.А.А., А.Е.Н., Ш.Б.В., К.Е.В., Ш.З.В., Т.А.А.; Г.П.В., Г.А.А., М.С.В., С.Л.П., Л.Р.Д., К.В.А., В.А.В., Д. А.А., С.А.Д., С.К.Р. По государственному контракту № 3/дв от 11.04.2022 предусмотрено оказание социальных услуг детям-инвалидам в возрасте до 18 лет в рамках службы «Домашнее визитирование» на территории ФИО5 района на сумму 258 000 рублей. Факт оплаты услуг АНО «Социальный навигатор» по контракту подтверждается платежными поручениями № 190904 от 22.04.2022, № 617397 от 22.11.2022. Работа принята по акту № б/н от 21.11.2022 сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 258000 рублей. В программном отчете об оказании услуг перечислены проведенные мероприятия, исполнители, а также подписи и список участников целевой группы: О.У.М,, Т.А.И., П.А.А., Т.Л.Д., Ш.К.А., Т.Д.Н., А.Д.С., С.С.Д., К.В.М., Х.Д.А., Л.О.А., А. Ф.Р., С.Н.С., М.Э.В., М.В.В., М.В.Р., Н.Д.А., Б.П.И., Н.А.Е., К.Р.Д. (том 10, л.д. 43-57, 61-70, 76-88, 89-250, том 11, л.д. 1-250, том 12, л.д. 1-55, 61-92, 95-107, том 13, л.д. 183-184, 186-187, 189-190, 192).

Согласно данным, представленным Томским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» по АНО «Социальный навигатор», счет № был открыт 22.04.2020 в дополнительном офисе № 3349/64/05 Томского регионального филиала по адресу: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. имени Ленина, 40А, пом. 2. Также были предоставлены акт от 22.05.2020 № 5 приема-передачи, согласно которому АНО «Социальный навигатор» в лице С.А.Д. приняла средства для подключения к Системе «Интернет-Клиент» с использованием личного кабинета, а именно функциональный ключевой носитель, логин и пароль для аутентификации, лицензию на использование; заявление от 2020 на регистрацию С.А.Д. в реестре Субъектов информационного обмена Удостоверяющего центра АО «Россельхозбанк», изготовление криптографических ключей и сертификата ключа подписи; заявление о присоединении от 11.06.2020 и 16.06.2021 о том, что АНО «Социальный навигатор» в лице С.А.Д. присоединяется к Условиям дистанционного банковского обслуживания ЮЛ и ИП в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», заявление от 2021 на регистрацию Субъекта информационного обмена Удостоверяющего центра АО «Россельхозбанк», изготовление криптографических ключей и сертификата ключа подписи; доверенность от 15.06.2021, выданная ФИО1 директором АНО «Социальный навигатор» С.А.Д. Сведения, представленные в выписке о движении денежных средств за период с 22.04.2020 по 21.09.2023 по банковскому счету № АНО «Социальный навигатор», подтверждают факт перечисления Департаментом денежных средств во исполнение вышеуказанных государственных контрактов, по платежным поручениям, отмеченным судом ранее. Также в данной выписке имеются банковские операции, которые подтверждают показания свидетелей Д.М.Б., Е.С.А., Б.В.А., Д.Е.С., К.О.Н., К.О.А., Д.Н.Р., П.Ю.Д., Т.Л.М. в части перечисления им денежных средств ФИО1 за оказанные услуги: платеж от 22.12.2020 с банковского счета АНО «Социальный навигатор» на счет Д.М.Б. в сумме 25000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание услуг «Ранее вмешательство»; 2 платежа от 17.12.2021 на счет Д.М.Б. по 25000 рублей в качестве оплаты по договорам за оказание услуг «Ранее вмешательство» и «Домашнее визитирование»; платеж от 17.12.2021 на счет Е.С.А. в сумме 10000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание услуг «Ранее вмешательство»; платеж от 17.12.2021 на счет Б.В.А. в сумме 25000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание услуг «Домашнее визитирование»; платеж от 12.12.2022 на счет Д.Е.С. в сумме 25000 рублей в качестве оплаты по договору по услуге «Ранее вмешательство»; платеж от 12.12.2022 на счет К.О.Н. в сумме 35000 рублей в качестве оплаты по договору по услуге «Ранее вмешательство»; платеж от 22.12.2020 на счет К.О.А. в сумме 25000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание услуги «Ранее вмешательство»; платеж от 22.12.2020 на счет Д.Н.Р. в сумме 25000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание услуги «Ранее вмешательство»; платеж от 25.11.2022 на счет П.Ю.Д. в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание услуги «Домашнее визитирование»; платеж от 25.11.2022 на счет Т.Л.М. в сумме 35 000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание услуги «Домашнее визитирование». Указанные документы осмотрены в установленном порядке, о чем составлен соответствующий протокол от 10.03.2024 (том 12, л.д. 178-217, 218, 219-231).

При этом ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило сведения по счету РОО «Причал», в частности установлены переводы денежных средств Департаментом в качестве оплаты за исполнение государственных контрактов № 3/рп от 03.06.2019 и № 4/рп от 03.06.2019 (том 15, л.д. 67-83).

Согласно данным, представленным ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО1 №, в период с 2019 по 2023 годы получала заработную плату, работая сотрудником в ОГКУ «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних ФИО5 района» (переименован в ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», а в последующем, работая руководителем ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района». Также были перечисления во исполнение оказанных вышеуказанных социальных услуг. Кроме того, в ходе осмотра указанного счета зафиксированы переводы со счета РОО «Причал» (том 13, л.д. 2-102).

При обыске 02.11.2023 по месту жительства ФИО1 по <адрес> были обнаружены и изъяты: USB-накопитель, который является электронным ключом для подписи, с надписью «ITCOM»; денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получениях наличных денег, где имеются корешки денежного чека, выданные С.А.Д., №АА 65004651 на сумму 150000 рублей от 24.07.2020 и №АА 6504652 на сумму 149000 рублей; печать в корпусе черного цвета АНО «Социальный навигатор»; скоросшиватель оранжевого цвета № 3, в котором содержится решение № 3 АНО «Социальный навигатор» единственного учредителя за подписью С.А.Д. от 26.12.2022 о ликвидации организации, рукописный лист с текстом «Зырянка» с математическими подсчетами «Логуненок 55884,83, ФИО2 25 000, ФИО3 25 000, Бабуль 25000», платежные поручения № 24 от 22.12.2020 и № 23 от 22.12.2020 на оплату услуг по договорам ГПХ, согласно которым со счета АНО «Социальный навигатор» были перечислены К.О.А. и Д.Н.Р. денежные средства по 25000 рублей, акт приема-передачи средств для подключения к Системе «Интернет-Ключ» с пользованием личного кабинета № 5 от 22.05.2020, согласно которому представитель АО «Россельхозбанк» передал указанные средства клиенту АН «Социальный навигатор, акт приема-передачи от 20.05.2020 логина для подключения к системе «Интернет-банк», согласно которому представитель АО «Россельхозбанк» передал указанные средства клиенту АНО «Социальный навигатор, бланки-заявки в АО «Россельхозбанк» от АНО «Социальный навигатор», договор № 89162 от 15.04.2020 на получение сертификата электронной подписи, уставные и регистрационный документы по АНО «Социальный навигатор». В скоросшивателе черного цвета № 4 содержались уставные и регистрационные документы по РОО помощи детям-сиротам, детям из приемных семей и кризисным семьям «Причал». Все изъятое в ходе обыска в последующем было осмотрено в установленном порядке, о чем составлен соответствующий протокол от 09.06.2024 (том 10, л.д. 34-37, том 12, л.д. 109-174).

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4 (том 6, л.д. 224-228), свидетелей А.Д.И. (том 7, л.д. 41-45), К.А.М. (том 7, л.д. 46-48), К.Е.В. (том 7, л.д. 49-52), С.А.В. (том 7, л.д. 53-57), С.Г.И. (том 7, л.д. 58-61), Н.М.М. (том 7, л.д. 62-65), С.А.Ю. (том 7, л.д. 66-69), Ю.Е.К. (том 7, л.д. 70-72), Е.А.Н. (том 7, л.д. 73-78), С.Н.Л. (том 7, л.д. 79-83), С.В.Н. (том 7, л.д. 84-87), Б.Н.В. (том 7, л.д. 88-92), С.М.Ю. (том 7, л.д. 96-99), М.И.В. (том 7, л.д. 100-104), Ж.Е.В. (том 7, л.д. 105-108), С.Н.В. (том 7, л.д. 109-111), Т.О.А, (том 7, л.д. 112-115), С.Т.В. (том 7, л.д. 116-119), С.Н.В. (том 7, л.д. 120-123), З.А.А. (том 7, л.д. 124-126), К.С.Н. (том 7, л.д. 127-130), Ю.В.Н. (том 7, л.д. 131-134), Б.Т.В. (том 7, л.д. 135-138), Ш.С.Н. (том 7, л.д. 139-143), Ш.Н.Н. (том 7, л.д. 144-147), Ц.Г.С. (том 7, л.д. 148-152), Ш.В.В. (том 7, л.д. 153-157), В-Б.Е.В. (том 7, л.д. 158-163), Х.О.А. (том 7, л.д. 164-167), Д.В.Т. (том 7, л.д. 168-172), П.Ю.В. (том 7, л.д. 173-177), К.Е.П. (том 7, л.д. 178-181), С.Е.И. (том 7, л.д. 182-185), М.Е.М. (том 7, л.д. 186-190), Л.Г.Г. (том 7, л.д. 191-194), Н.А.А. (том 7, л.д. 195-200), С.А.Н. (том 7, л.д. 201-204), Г.И.С. (том 7, л.д. 205-208), К.О.Л. (том 7, л.д. 209-214), Е.Ю.А. (том 7, л.д. 215-219), П.О.В. (том 7, л.д. 220-224), Д.А.А. (том 7, л.д. 225-228), В.А.А. (том 7, л.д. 229-232), К.Т.В. (том 7, л.д. 233-236), П.Т.А. (том 7, л.д. 242-247), Н.Я.В. (том 8, л.д. 1-5), В.Ю.Э. (том 8, л.д. 6-9), Т.И.А. (том 8, л.д. 12-15), В.С.А. (том 8, л.д. 16-19), Н.М.Н. (том 8, л.д. 20-23), К.И.А. (том 8, л.д. 24-27), В.И.В. (том 8, л.д. 28-31), М.А.Н. (том 8, л.д. 32-35), С.А.О. (том 8, л.д. 36-39), Л.М.Г. (том 8, л.д. 40-43), А.Н.М. (том 8, л.д. 44-47), Б.Н.В. (том 8, л.д. 48-52), М.Т.В. (том 8, л.д. 53-57), Б.О.В, (том 8, л.д. 58-61), Л.Н.Л. (том 8, л.д. 62-65), Т.С.А. (том 8, л.д. 66-69), К.Е.С. (том 8, л.д. 70-73), М.Е.Н. (том 8, л.д. 74-78), Г.Т.С. (том 8, л.д. 79-82), Ш.О.Н. (том 8, л.д. 83-87), К.С.В. (том 8, л.д. 88-91), К.В.В. (том 8, л.д. 92-95), Б.М.А. (том 8, л.д. 96-99), П.А.П. (том 8, л.д. 100-103), П.М.В. (том 8, л.д. 104-106), Б.А.Ю. (том 8, л.д. 107-109), М.Г.В. (том 8, л.д. 110-114), А.И.Э. (том 8, л.д. 115-118), Л.А.К. (том 8, л.д. 119-122), С.И.В. (том 8, л.д. 123-126), С.Н.В. (том 8, л.д. 127-130), С.Р.Р. (том 8, л.д. 131-134), Г.Е.В. (том 8, л.д. 135-140), Г.Л.И. (том 8, л.д. 143-148), Л.О.М. (том 8, л.д. 154-159), В.А.А. (том 8, л.д. 164-169), М.Н.В. (том 8, л.д. 174-177), К.М.А. (том 8, л.д. 182-185), С.Н.С. (том 8, л.д. 186-190), Ш.Т.А. (том 8, л.д. 191-194), Е.А.Н. (том 8, л.д. 195-198, 199-202), Б.Т.В. (том 8, л.д. 203-206), Б.В.В. (том 8, л.д. 207-210), П.Е.А. (том 8, л.д. 211-214), Г.Ж.А. (том 8, л.д. 215-219), Ф.А.В. (том 8, л.д. 220-222), Д.С.Е. (том 8, л.д. 223-224), К.В.В. (том 8, л.д. 225-226), М.К.Г. (том 8, л.д. 227-228), Б.Е.Н. (том 8, л.д. 229-231), Б.Н.Н. (том 8, л.д. 232-236), О.А.Н. (том 8, л.д. 237-242), Д.С.Л. (том 8, л.д. 243-247), Д.Н.Р. (том 9, л.д. 115-117, 118-121), К.О.А. (том 9, л.д. 128-133, 134-137), К.Е.В. (том 9, л.д. 158-160).

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что занимает должность консультанта комитета правового обеспечения организационно-кадровой работы и государственного заказа Департамента по вопросам семьи и детей Томской области. До 07.01.2020 ОГКУ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района» наименовался как областное государственное казенное учреждение «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних ФИО5 района». 04.09.2019 ФИО1 была назначена на должность и.о. директора ОГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ФИО5 района», в последующем произошло переименование на ОГКУ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района» и ФИО1 продолжила исполнять обязанности до 01.06.2020, после чего была назначена на должность директора в указанном учреждении. В 2019 году Департаментом с РОО «Причал» в лице председателя совета ФИО1 было заключено два государственных контракта: № 3 р/п от 28.05.2019 на сумму 258 000 рублей и № 4 р/п от 28.05.2019 на сумму 258 000 рублей, а всего на общую сумму 516 000 рублей. В период с 2020-2022 годы с АНО «Социальный навигатор» было заключено 12 государственных контрактов, а именно: за 2020 год - № 2/рв от 29.06.2020 на оказание услуг на территории Верхнекетского района Томской области, № 1/дв от 21.06.2020 на оказание услуг на территории Бакчарского района Томской области, № 7/рв от 20.07.2020 на оказание услуг на территории Зырянского района Томской области, № 8/рв от 20.07.2020 на оказание услуг на территории Первомайского района Томской области; за 2021 год - № 2/дв от 21.06.2021 на оказание услуг на территории Первомайского района Томской области, № 4/рв от 17.06.2021 на оказание услуг на территории Зырянского района Томской области, № 7/рв от 21.06.2021 на оказание услуг на территории Зырянского района Томской области, № 3/рв от 17.06.2021 на оказание услуг на территории ФИО5 района Томской области; за 2022 год - № 3/дв от 11.04.2022 на оказание услуг на территории ФИО5 района Томской области, № 6/рв от 11.04.2022 на оказание услуг на территории ФИО5 района Томской области, № 9/рв от 11.04.2022 на оказание услуг на территории Зырянского района Томской области, № 2/рв от 11.04.2022 на оказание услуг на территории Бакчарского района Томской области, где каждый контракт стоил по 258000 рублей, а всего на общую сумму 3096 000 рублей. Государственные контракты с АНО «Социальный навигатор» заключались в лице председателя совета С.А.Д. на оказание социальных услуг в рамках государственных программ «Ранее вмешательство», «Домашнее визитирование» на территории Томской области в порядке, предусмотренном ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К государственным контрактам предусмотрено приложение в виде технического задания и минимальных требований, в котором отражены требования по необходимому объему оказания услуг в отношении целевой группы. В рамках вышеуказанных контрактов в период 2019 года в лице председателя совета РОО «Причал» ФИО1 и в период с 2020 по 2022 годы председатель совета АНО «Социальный навигатор» С.А.Д. не исполнили в полном объеме контракты по оказанию социальных услуг на территории Зырянского, Первомайского, ФИО5, Верхнекетского, Бакчарского районов Томской области. Таким образом, при реализации вышеуказанных контрактов были представлены итоговые программные отчеты о проделанной работе, на основании которых начальником Департамента были подписаны акты приема-передачи в рамках указанных контрактов, после чего денежные средства были перечислены на расчетный счет РОО «Причал» в сумме 516 000 рублей и на расчетный счет АНО «Социальный навигатор» в сумме 3 096 000 рублей.

Свидетель А.Д.И. показала, что проживает в г. Асино. Организация РОО «Причал» и «Социальный навигатор» ей не известны, ни с кем из сотрудников указанных организаций не контактировала. Занятия, указанные в Программном отчете об оказании услуг от АНО «Социальный навигатор», в период с 11.04.2022 до 11.10.2022 и с 17.07.2021 по 15.12.2021, в отчете от РОО «Причал» с 01.06.2019 по 15.12.2019, не проводились, видит их впервые. Подписи в отчетах не ее, но похожие. Из работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района» знакома ей только Е.С.А., которая приходила к ней домой с 2019 по 2021 годы примерно 1 раз в неделю с целью контроля воспитания за ней и ее сыном, после чего подписывала какой-то документ. При этом выступала в качестве представителя органа опеки и попечительства. Никто более из вышеуказанной организации или департамента к ней не приходил.

Свидетель К.А.М. показала, что между ней и АНО «Социальный навигатор» какие-либо договоры на оказание услуг не подписывались, никакие реабилитационные центры семья не посещала. Данная организация ей не известна. Подпись в представленном ей программном отчете стоит не ее.

Согласно показаниям свидетеля К.Е.В. показала, что программный отчет по контракту ЗР2019 (Асино) ей не знаком, подпись ей не принадлежит, но выполнена с подражанием, разрешение на подпись от своего имени никому не давала. Занятия, которые отражены в указанном отчете за ее «подписью», якобы проведенные с ее сыном, фактически не проводились, ничего она с ребенком не посещала в 2019 году. Домашние и телефонные консультации с ней и с ее ребенком никто не проводил.

Свидетель С.А.В. показала, что в организацию АНО «Социальный навигатор» никогда не обращалась и не посещала. Никаких социальных услуг от данной либо иной организаций ее дети не получали никогда. Занятия, указанные в итоговом программном отчете по контракту № 3 РП-2019, она и ее дети не посещали, документы по данным вопросам не подписывала. Никаких консультаций по телефону не проводилось.

Из показаний свидетеля С.Г.И. следует, что названия организаций АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей знакомы, однако их никогда не посещала, как и ее дети. Представители органов опеки г. Асино Томской области в 2019, 2021, 2022 годах ей предлагали посещать с малолетними детьми занятия на базе ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района», которые проводились силами специалистов РОО «Причал» в 2019 году и специалистами АНО «Социальный навигатор» в 2021 и 2022 годах, но она отказалась. Занятия, указанные в представленных на обозрение итоговых программных отчетах в рамках государственных контрактов: № 3 РВ 2021, № 6 РВ 2022, № РП 2019, она и ее дети не посещали. Данные документы видит впервые. Подписи в отчетах ей не принадлежат, сведения, отраженные в представленных отчетах ложные, в том числе относительно заболеваний ее детей.

Свидетель Н.М.М. показала, что организации АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не известны. Занятия, указанные в отчете № 3 РП-2019 от 03.06.2019, она с детьми не посещала, сведения, отраженные в нем, не соответствуют действительности. Подписи в отчетах ей и членам ее семьи не принадлежат.

Свидетель С.А.Ю. показала, что организация АНО «Социальный навигатор» ей не знакома. Занятия, указанные в отчете по контракту № 3 РП-2019, она и ее малолетние дети не посещали, так как в 2019 проживала в г. Томске, подписи в отчетах ей не принадлежат. Лица, отмеченные в отчете, ей не знакомы.

Свидетель Ю.Е.К. показала, что организация АНО «Социальный навигатор» ей не известна, какие-либо договоры на оказание услуг с ней не подписывались. Представленный ей на обозрение программный отчет она не подписывала. Сын Ю.С.В. инвалидности не имеет.

В ходе расследования свидетель Е.А.Н. показала, что с августа до конца ноября 2019 года к ее семье приезжала сотрудник ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и оказывала социальные услуги. В августе 2019 года подписывала документы с данным учреждением. Организация РОО «Причал» ей не известна, какие-либо услуги ей и ее семье не оказывались. В представленном ей программном отчете об оказании услуг (с 03.06.2019 по 15.12.2019) организацией РОО «Причал» подпись ей не принадлежит. Информация, отраженная в отчете, является частично достоверной. В период с августа до конца ноября 2019 года к ним приезжала Г.Л.А. и проводила развивающие занятия, но точно помнит, что не проводилось чаепитие 30.09.2019, а также консультирование родителей. В 2020-2021 годах никакие услуги ей и ее семье не оказывались.

Свидетель С.Н.Л. показала, что в 2019 году ее семья стояла на учете в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». Летом 2019 года их куратор предложила, чтобы она приводила детей на развивающие занятия, на что она согласилась. В августе на первое занятие к ним домой пришли две сотрудницы указанного учреждения и после этого они договорились регулярно посещать развивающие занятия. Ей известно, что указанные развивающие занятия проходили в рамках какого-то проекта, который должен был длиться до конца 2019 года, однако по какой причине они ходили только август и сентябрь не знает. Между ней и представителями организации РОО «Причал» какие-либо договоры на оказание услуг не заключались, данная организация ей неизвестна. Ей был представлен на обозрение программный отчет об оказании услуг (с 03.06.2019 по 15.12.2019) организацией РОО «Причал». Подпись за ребенка С.М.Л. принадлежит ей. Какие-либо услуги в РОО «Причал» ей не оказывались, но оказывались услуги ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», как указывала ранее. Занятия проходили в учреждении, проводила их Г.Л.А. Не помнит, что кто-либо проводил с ней консультации по телефону. Информация, указанная в представленном отчете об оказании услуг (с 03.06.2019 по 15.12.2019) является частично достоверной. С ней не проводили никаких бесед и мастер-классов. В 2020-2021 годах ее семье никакие услуги не оказывались.

Свидетель С.В.Н. показала, что ее и семью различные социальные органы не посещают и не посещали, в том числе и в 2019 году. Отчет № 4РП-2019 ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит, однако выполнена с подражанием ее. С ней и с семьей занятия, указанные в данном отчете, не проводили. Педагоги, отраженные в отчете, ей знакомы, но они не оказывали ей и ее семье какие-либо услуги, в том числе по телефону. РОО «Причал» ей не знакома.

Свидетель Б.Н.В. показала, что РОО «Причал» ей неизвестна. В 2019 году она не заключала никаких договоров на оказание услуг с этой организацией, а также не подписывала никаких документов с ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». Подписи в программном отчете об оказании услуг (с 03.06.2019 по 15.12.2019) организацией РОО «Причал» ей и ее семье не принадлежат. Какие-либо услуги в РОО «Причал» ей не оказывались, в том числе на базе иных социальных учреждений, включая ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». Никаких консультаций по телефону также не проводились. В период с 03.06.2019 по 15.12.2019 Я.М. и Я.А. сотрудниками указанного ОГКУ либо других организаций какие-либо социальные услуги не оказывались, так как они находились в г. Томске. Другим детям, находившихся у нее под опекой, никогда не оказывались аналогичные, указанным в программном отчете, услуги, в том числе в 2020-2021 годах.

Свидетель С.М.Ю. показала, что РОО «Причал» ей не известна, какие-либо договоры на оказание услуг ею не заключались. В программном отчете об оказании услуг (с 03.06.2019 по 15.12.2019) организацией РОО «Причал» подпись ей не принадлежит, даже не схожа с ее подписью. Указанные в данном отчете услуги ей и ее ребенку С.В.А. в 2019 году и иных годах не оказывались ни РОО «Причал», ни иными социальными учреждениями, в том числе ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». Какие-либо консультации по телефону также не проводились. Дома ее никто не посещал.

Свидетель М.И.В. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Ежегодно в начале года ей звонят сотрудники ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», К. либо А.П. и говорят, что нужно подписать документы, программу мероприятий на текущий год. В январе 2021 году она также ходила в указанное ОГКУ и подписывала документы, содержание которых не помнит. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись принадлежит ей. Не исключает, что в январе 2021 года она подписала данный отчет. Также не исключает, что в 2020 году сотрудники учреждения предлагали ей поучаствовать в проекте для детей инвалидов, но учитывая индивидуальные особенности ее ребенка М.Д.Б., последний участие в них не принимал. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор», в том числе на базе ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и иных социальных учреждений ее семья не получала, вместе с тем не проводились и занятия по государственным контрактам (консультации, групповые встречи, занятия, культурно-досуговые мероприятия и иные). Какие-либо консультации по телефону также не проводились. В период с 20.07.2020 по 15.12.2020 с М.Д.Б. какие-либо занятия не проводились. Считает, что информация, указанная в представленном ей отчете, является недостоверной.

Свидетель Ж.Е.В. показала, что отчет по контракту № дв от 21.06.2020 (Бакчар) ей не знаком, подпись в ней ей не принадлежит, выполнена с подражанием ее подписи. Сведения, отраженные в данном отчете, относительно занятий с ее ребенком не соответствуют действительности. С ней и с ее ребенком никакие занятия никто в 2020 году не проводил. Дома их никто не посещал, по телефону консультации она и ее ребенок не получали.

Согласно показаниям свидетеля С.Н.В. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Между ней и представителями организации АНО «Социальный навигатор» какие-либо договоры на оказание услуг не заключались. Осенью 2020 года ей позвонила П.Н.В. либо Г.Н.Ю. - работница ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», которая предложила ее сыну принять участие в проводимой указанным Центром реабилитационной программе по оказанию помощи детям - инвалидам в целях их реабилитации. Помнит, что ей сказали, что участие в данной программе будет не затруднительно, общение будут проходить в онлайн режиме, где будет создана группа в социальной сети «Whatsapp». Со слов указанного работника, будет предлагаться участие в различных конкурсах и при желании ее сын может рисовать, и она должна будет скидывать рисунки в указанную группу. За участие в данной программе было обещано вознаграждение, на что она согласилась. В сентябре 2020 года она вместе с иными людьми (более 10 человек), была включена в группу «Дети - цветы жизни», администраторами которой были Г.Н.Ю. и П.Н.В. Несколько раз в данной группе писала П.Н.В. и Г.Н.Ю., которыми было предложено участникам группы принять участие в конкурсе рисунков, однако ее (С.Н.В.) сын участия в конкурсах рисунков не принимал, так как отказался от такого участия в данной группе. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись ни ей, ни ее семье не принадлежит. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор», в том числе на базе ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и иных социальных учреждений ее семья не получала. Не проводились занятия по государственным контрактам (консультации, групповые встречи, занятия, культурно-досуговые и иные мероприятия). Какие-либо консультации по телефону также не проводились, только предлагалось принять участие в конкурсе рисунков. В период с 20.07.2020 по 15.12.2020 с ее сыном какие-либо занятия не проводились. Считает, что информация, указанная в представленном отчете, является недостоверной, за исключением того, что объявлялся несколько раз конкурс рисунков. Кроме того, поясняет, что осенью 2020 к ней домой приезжала работница указанного Центра, которая подарила папку с цветными карандашами, альбомом, деревянным пазлом, шоколадкой. Подарок вручен за участие в указанном конкурсе «Дети - цветы жизни».

Свидетель Т.О.А, показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Зимой около трех лет назад (допрос в 2024 году) ей позвонила Г.Н. - сотрудник ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и попросила подписать документы, сказав, что это для детей-инвалидов, чтобы в будущем приглашать их на мероприятия, участвовать в конкурсах. Через некоторое время она встретились с Г.Н. на улице в с. Бакчар Бакчарского района Томской области и подписала какие-то документы, содержание которых не читала. После этого сотрудники указанного ОГКУ ей не звонили, принимать участие в каких-либо мероприятиях не предлагали. Ни в какую группу в социальной сети «Whatsapp» в 2020 году сотрудники данного учреждения не включали. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Т.Д.А. ни ей, ни членам ее семьи не принадлежит. Данная подпись не схожа с ее подписью, поэтому является поддельной. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор», в том числе на базе ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», иных социальных учреждений ее семья не получала. Не проводились и занятия по государственным контрактам (консультации, групповые встречи, занятия, культурно-досуговые мероприятия, и иные). Какие-либо консультации по телефону также не проводились. Работниками ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Бакчарского района» в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 с ее дочерью Т.Д.А. какие-либо занятия не проводились.

Свидетель С.Т.В. показала, что АНО «Социальный навигатор» до 2023 года ей была не известна – до получения объяснений сотрудниками полиции. В 2020 году между ней и представителями организации АНО «Социальный навигатор» никакие договоры на оказание услуг не заключались. Также в 2020 не заключала никакие договора с ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». В 2020 году ей сотрудники данного ОГКУ не предлагали принимать участие в проекте для детей-инвалидов, они не посещала никакие занятия в этом учреждении. В социальной сети «Whatsapp» сотрудниками данного ОГКУ, а именно Г.Н. была создана группа «Дети – цветы жизни», где примерно раз в неделю П.Н.В. или Г.Н. предлагали участникам группы (которых было более 10 человек) нарисовать рисунки, либо ответить на вопросы. Все задания сводились к выявлению того, насколько комфортно детям-инвалидам жить в семье. Один раз они приняли участие в конкурсе рисунков, после чего они рисунок сфотографировали и отправили в указанную группу. Участниками группы были только родители детей-инвалидов. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Б.А.А. ни ей, ни членам ее семье не принадлежит. Какие-либо консультации по телефону также не проводились. Работниками ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Бакчарского района» в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 с ее дочерью какие-либо занятия не проводились.

Свидетель С.Н.В. показала, что ей и ее детям никто никогда никаких социальных услуг не оказывал. Отчет по контракту № 1ДВ-2020 ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит, однако выполнена с подражанием ее. Организация АНО «Социальный навигатор» ей не знакома.

Согласно показаниям свидетеля З.А.А. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В летнее время 2020 года ей позвонила сотрудник ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» П.Н.В., которая предложила ей и ее сыну принять участие в проводимой указанным Центром реабилитационной программе по оказанию помощи детям - инвалидам. Ей сказали, что общение по данной программе будет проходить в онлайн-режиме, в мессенджере «Whatsapp» в группе «Дети – цветы жизни». Участие в конкурсе предполагало, что при желании ее сын может рисовать и скидывать в данную группу рисунки. После чего П.Н.В. просила подъехать в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», где ее встретила Г.Н.Ю. и она (З.А.А.) подписала какие-то документы. Ее сын участия в конкурсе рисунков не принимал. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организации АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы З.С.Н. ни ей, ни членам ее семьи не принадлежит. Данная подпись схожа с ее подписью, но отличается, поэтому является поддельной. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор», в том числе на базе ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и иных социальных учреждений ее семья не получала. Не проводились также занятия по государственным контрактам (консультации, групповые встречи, занятия, культурно-досуговые мероприятия, и иные). Какие-либо консультации по телефону также не проводились. Работниками ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Бакчарского района» в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 с ее сыном какие-либо занятия не проводились. Считает, что информация, указанная в представленном ей отчете, является недостоверной, за исключением того, что в «Whatsapp» в группе «Дети - цветы жизни» объявлялся конкурс рисунков.

Свидетель К.С.Н. показала, что отчет по контракту №1ДВ-2020 (Бакчар) ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит, однако выполнена с подражанием ее. Сведения в отчете не соответствуют действительности, поскольку с ней и с ее ребенком никаких занятий не проводилось. На дому ее и ребенка в 2020 году никто из социальных работником не посещал. Консультаций по телефону не оказывали. Педагоги, указанные в отчете, в 2020 году ей услуги не оказывали. Организация АНО «Социальный навигатор» ей не знакома.

Свидетель Ю.В.Н. показала, что ей и ее ребенку никто никогда никаких социальных услуг не оказывал. Отчет по контракту № 1ДВ-2020-Бакчарский район ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит, однако выполнена с подражанием ее. Сведения в отчете не соответствуют действительности, поскольку с ней и с ее ребенком никаких занятий не проводилось. Педагоги, указанные в отчете, ей не знакомы и какие-либо услуги не оказывали, в том числе по телефону, так как связи с с. Бакчар у нее из дома не имеется, Интернет работает «слабо».

Свидетель Б.Т.В. показала, что отчет по контракту № 1ДВ-2020 (Бакчар) ей не знаком, подпись в ней ей не принадлежит, поскольку с ней и с ее дочерью К.Т.С. никаких занятий не проводилось никогда. Организация АНО «Социальный навигатор» ей не знакома, ей и ее ребенку они услуги не оказывали.

Из показаний свидетеля Ш.С.Н. следует, что в 2020 году летом она пришла в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» по личным вопросам и сотрудник данного учреждения рассказала, что у них начинает работать проект для детей-инвалидов и предложила принять в нем участие, на что она согласилась. Она помнит, что подписывала какие-то документы. Помнит, что они несколько раз ходили на занятия в указанное ОГКУ, занятия поводили П.Г.Л., П.Н.В. и другие педагоги. Ко мне домой сотрудники Учреждения П.Н.В. и С.А.П. приезжали два или три раза, проводили обучающие занятия с Я.К.В., интересовались развитием ребенка, ее эмоциональным состоянием, так же проводили с ней беседы, оказывали поддержку по вопросам воспитания и развития Я.К.В. Сотрудниками данного учреждения была создана группа в «Whatsapp», куда выкладывалась различная информация, психологические тесты, задания. В 2020 году они не принимали участие в каких-то видео-встречах и онлайн-занятиях, так как это не позволяли технические возможности ее телефона. Но помнит, что с Я.К.В. делала поделку, которую после сфотографировала и отправила сотрудникам этого учреждения по телефону. Так же помнит, что они принимали участие в фотоконкурсах. В конце 2020 года через некоторое время им сотрудник ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» привезла новогодний подарок, точное содержание подарка вспомнить не может, но были в нем пазл, раскраска, альбом, цветные карандаши. С.А.П. рассказала, что это подарок за то, что они завершили участие в проекте для детей-инвалидов. Так же С.А.П. привезла на подпись отчет на несколько листов, который она подписала. Организацию АНО «Социальный навигатор» в 2020 году она не знала. Помнит, что заключала договор, но не помнит с какой организацией, однако считала, что заключала договор с ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Я.К.В. принадлежит ей. Какие-либо услуги именно АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, но в целом оказывались услуги, указанные в данном отчете, почти в полном объеме. Не осуществлялись только онлайн-занятия, однако в группе в Ватсапе постоянно выкладывалась различная информация, содержание которой она точно не помнит, но практически во всем она с Я.К.В. принимали участие. В течение всего курса занятий сотрудники ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» при личных встречах, в ходе телефонных разговорах интересовалась здоровьем и развитием Я.К.В., проводили необходимые консультации.

Свидетель Ш.Н.Н. показала, что примерно в 2020 году осенью или зимой сотрудники ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Бакчарского района» предложили ей поучаствовать в проекте для детей до трех лет, направленном на развитие ребенка. Не помнит, чтобы подписывала какие-либо документы. В настоящее время у нее никаких документов не осталось. Занятия с ее сыном проводились, но не более двух раз. В ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Бакчарского района» она с сыном на занятия не приходила, ее не приглашали. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Возможно, с ней и был заключен с указанной организацией договор на оказание услуг, но точно не помнит. В программном отчете об оказании услуг (с 21.06.2021 по 15.12.2021) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы от ее имени выполнена не ею. Какие-либо услуги АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались. Также ей не оказывались услуги, указанные в данном программном отчете. Знакома с П.Н.В., которая приходила заниматься с ее ребенком не более двух раз. Считает, что информация, указанная в представленном ей отчете, является не достоверной.

Свидетель Ц.Г.С. показала, что в 2020 году сотрудники ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» предложили посещать какие-то занятия, но она отказалась. Весной этого же года сотрудники указанного учреждения приезжали к ней домой, привозили какие-то документы, которые она подписала. ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» в 2020 году Ц.А.А. никакие занятия не посещал, так как находился на обучении в специальной школе. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Ц.А.А. не принадлежит ей. Никаких онлайн - занятий и мероприятий не проводилось, ее о них не оповещали. Услуги, указанные в данном отчете, ей также не оказывались. Какие-либо консультации по телефону также не проводились.

Свидетель Ш.В.В. показал, что АНО «Социальный навигатор» ему не знакомо, каких-либо договоров с этой организацией не заключал. ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» ему также не знакомо. Какие-либо занятия с его ребенком в Бакчарском районе не проводились. Представленные в программном отчете № 1ДВ-2020 сведения являются ложными. Подпись в указанном отчете ему не принадлежит. Его сын с сентября 2020 года посещал школу в г. Томске и на территории Бакчарского района не находился. Примерно в 2020 году его добавили в мессенджер «WhatsApp» в группу, куда скидывали информацию о детях-инвалидах и через некоторое время чат был удален.

Согласно показаниям свидетеля В-Б.Е.В. в начале зимы либо в конце осени 2020 году ей позвонил сотрудник ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и предложил поучаствовать в проекте для детей-инвалидов, направленном на развитие ребенка-инвалида, так же сообщил, что в связи с пандемией коронавируса все мероприятия будут проходить в онлайн-формате, на что она согласилась. Через несколько дней сотрудники данного учреждения приехали к ней домой, привезли договор на оказание услуг, в котором она расписалась. Примерно через пару дней сотрудниками данного учреждения была создана группа в мессенджере «Ватсап», в которой была опубликована информация о проекте. В указанную группу регулярно опубликовывалась различная информация о проведении конкурсов для детей-инвалидов, фотографии мастер-классов, ссылки и т.д. Все задания выполнялись по желанию, они принимали участие только в тех занятиях, которые были интересны ее сыну В.В.М., а именно, связанные с лепкой. Отчет о выполненном задании был в виде фотографии, которую мы также отправляли в указанную группу в «Ватсапе». В онлайн-видео-встречах они участие не принимали, но насколько она помнит, их и не было. Точно помнит, что примерно в середине проекта к ним второй раз приехали сотрудники учреждения и привезли набор для творчества для В.В.М., и сказали, что он потребуется для дальнейших занятий. В июле 2022 года она узнала о проекте «Раннее развитие». Сотрудник ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» П.Т.И. сказала, что они могут принять участие в проекте «Раннее развитие», на что она согласилась и в этот же день в указанном учреждении подписала договор об оказании услуг. Начали занятия по программе они не с самого начала, ее продолжительность полгода, они же посещали ее примерно три месяца. АНО «Социальный навигатор» ей не известно. В 2020 и 2022 году заключала договор на оказание услуг, но с какой организацией не помнит, считала, что заключала договор с ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы ни ей, ни кому-либо из членов ее семьи не принадлежит. Какие-либо услуги именно АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, но частично оказывались услуги, указанные в данном отчете. Не осуществлялась индивидуальная работа с семьей по выявлению и оказанию необходимой социальной помощи посредством телефонной связи, мессенджера «WhatsApp», электронной почты. Насколько она помнит, не проводились онлайн-занятия и онлайн-беседы, но проводились различное информирование и онлайн-конкурсы. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы принадлежит ей. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, но оказывались услуги, указанные в данном отчете почти в полном объеме. Не осуществлялось только посещение на дому (03.10.2022), мониторинг результатов оказанных услуг, обратная связь. Считает, что информация, указанная в представленном ей отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020), является частично достоверной, за исключением того, что не осуществилось индивидуальная работа с семьей по выявлению и оказанию необходимой социальной помощи посредством телефонной связи, мессенджера «WhatsApp», электронной почты. Не проводились онлайн- занятия и онлайн-беседы. Также считает, что информация, указанная в отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) является практически достоверной за исключением того, что не осуществилось посещение на дому, мониторинг результатов оказанных услуг, обратная связь.

Свидетель Х.О.А. показала, что отчет по контракту № 1 ДВ-2020 ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит. По просьбе представителей ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Бакчарского района» она подписывала какие-то документы. Они сообщили ей, что будут заниматься с ее ребенком, но фактически не занимались. Услуги, отраженные в отчете, ей и ее ребенку никто не оказывал. Не исключает, что по просьбе П.Н.В. она подписывала какие-то документы. Они расположены далеко от с. Бакчар, автобусы не ходят, телефонной связи нет. Более того, ее ребенок в 2020 году обучался в интернате, соответственно с ними не могли заниматься.

Свидетель Д.В.Т. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известно. Отчет по контракту № 1ДВ-2020 ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит. Сведения в отчете не соответствуют действительности, поскольку с ней и с ее ребенком никаких занятий не проводилось.

Свидетель П.Ю.В. показала, что организация АНО «Социальный навигатор» ей не знакома, с указанной организацией она какие-либо договоры на оказание услуг не заключала. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организации АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы К.Д.Е. ни ей, ни членам ее семьи не принадлежит. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор», в том числе на базе ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и иных социальных учреждений ее семья не получала.

Из показаний свидетеля К.Е.П. следует, что АНО «Социальный навигатор» ей не известно. Ей и ее ребенку данная организация никаких услуг никогда не оказывала, каких-либо договоров с ней не заключала. В программном отчете, согласно которому К.Д.В. в 2020 году оказывались различные услуги, подпись ни ей, ни членам ее семье не принадлежит.

Свидетель С.Е.И. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Какие-либо социальные услуги для своего ребенка от данной организации не получала, каких-либо договоров с ней также не заключала. В программном отчете об оказании услуг, согласно которому С.И.М. в 2020 году оказывались различные услуги, подпись ни ей, ни членам ее семьи не принадлежит. Указанные в программном отчете услуги никогда и никем ее ребенку не оказывались. В 2020 году услуг от ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Колпашевского района» не получала и не обращалась.

Свидетель М.Е.М. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Какие-либо услуги ее ребенку данной организацией не оказывались. В программном отчете, согласно которому М.И.В. в 2020 году оказывались различные социальные услуги, подпись ни ей, ни членам ее семьи не принадлежит. Ни в каких документах не расписывалась. В 2020 году ее сыну вообще не оказывались никакие социальные услуги, так как они никуда не обращались.

Свидетель Л.Г.Г. показал, что АНО «Социальный навигатор» ему не известна, никаких услуг его ребенку Л.Р.Г. указанная организация не оказывала. Каких-либо договоров с данной организацией он не заключал. Подписи в программном отчете ни ему, ни кому-либо из его родственников не принадлежит. Никого из работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям» каких-либо районов не знает, в данную организацию никогда не обращался.

Согласно показаниям свидетеля Н.А.А. в период с 30.06.2020 по 10.12.2020 участие в проводимой АНО «Социальный навигатор» работе по профилактике социального сиротства в рамках службы «Ранее вмешательство» не принимала, в том числе с своим ребенком Н.С.П. С таким предложением к ней никто не обращался. Подписи, содержащиеся в приложении № 2 к техническому заданию «Программный отчет об оказании услуг» в рамках государственного контракта № 2/рв от 29.06.2020, принадлежат не ей. Разрешение расписываться от своего имени и за своего ребенка никому не давала. Никакие профилактические работы сотрудниками Верхнекетского детского сада, АНО «Социальный навигатор» в отношении ее ребенка не проводились.

Свидетель С.А.Н. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Данной организацией никогда никакие услуги ее семье, в том числе ее сыну Я.Н.И. не оказывались. В программном отчете, согласно которому Я.Н.И. в 2020 году оказывались различные социальные услуги, ни она, ни ее сожитель и иные ее родственники в интересах ее ребенка никогда не расписывались. Не знает никого из работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям» каких-либо районов, в такую организацию никогда не обращалась.

Свидетель Г.И.С. показала, что АНО «Социальный навигатор» никогда никакие услуги ей и ее ребенку не оказывала, никакие договоры не заключали, документы не подписывали. Услуги, которые указаны в программном отчете, ее ребенку не оказывались. Подписи в предоставленном программном отчете об оказании услуг Г.Н.С. выполнены ни ей. Не знает никого из работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям» каких-либо их районов, в данную организацию никогда не обращалась.

Свидетель К.О.Л. показала, что не знает АНО «Социальный навигатор». Данная организация никогда никакие услуги ей и ее ребенку не оказывала. Какие-либо документы для данной организации ею не подписывались. Подписи в программном отчете, согласно которому К.К.В. в 2020 оказывались услуги, выполнены не ею и не ее семьей. Не знает никого из работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям» каких-либо их районов, в данную организацию никогда не обращалась.

Из показаний свидетеля Е.Ю.А. следует, что совместно с ребенком Л.Г.Р. в период с 30.06.2020 по 10.12.2020 участие в проводимой АНО «Социальный навигатор» работе по профилактике социального сиротства в рамках службы «Ранее вмешательство» никогда не принимала. С таким предложением к ней никто не обращался. Никаких документов по этому поводу не подписывалось. Необходимая работа психологом К.О.С. с Л.Г.Р. проводилась, однако ей никакой отчетности не предоставлялось, но занятия проводились в рамках посещения детского сада, а не в рамках службы «Ранее вмешательство». Подписи в графе «Подпись участника целевой группы», содержащиеся в приложении № 2 к Техническому заданию «Программный отчет об оказании услуг» в рамках Государственного контракта № 2/рв от 29.06.2020 по оказанию услуг Л.Г.Р., ей не принадлежит. Вместо себя в нем никому расписываться разрешения не давала. Кроме нее никто документы, связанные с проведением в отношении Л.Г.Р. каких-либо программ, занятий, подписывать не может.

Свидетель П.О.В. показала, что она совместно с П.А.В. никогда, в том числе в период с 30.06.2020 по 10.12.2020, участие в проводимой АНО «Социальный навигатор» работе по профилактике социального сиротства в рамках службы «Ранее вмешательство» не принимала. С таким предложением к ней никто не обращался, с П.А.В. никто дополнительные занятия не проводил. Подписи в графе «Подпись участника целевой группы», содержащиеся в приложении № 2 к Техническому заданию «Программный отчет об оказании услуг» в рамках Государственного контракта № 2/рв от 29.06.2020 по оказанию услуг П.А.В., ей не принадлежат. Разрешение расписываться от своего имени никому не давала. Никакой профилактической работы сотрудниками Верхнекетского детского сада, АНО «Социальный навигатор» в отношении П.А.В. не проводилось. В 2022 году сотрудники Верхнекетского детского сада приглашали ее посетить открытое занятие, в котором она не могла принять участие, так как работала.

Свидетель Д.А.А. показал, что в 2020 году его сын Д.А.А. и мать последнего С.К.Р. ни в каких программах не участвовали, дополнительные занятия не посещали. Никакие сотрудники АНО «Социальный навигатор», ОГКУ «ЦПД Зырянского района» или иных социальных служб к ним не приезжали. В период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в отношении Д.А.А. и С.К.Р. в рамках программы «Ранее вмешательство» никаких мероприятий не проводилось, какие-либо услуги по оказанию социальной помощи не предоставлялись. Подписи в графе «Подпись участника целевой группы», содержащиеся в приложении № 2 к Техническому заданию «Программный отчет» государственного контракта № 7/рв от 20.07.2020 по оказанию услуг Д.А.А. и С.К.Р., не принадлежат его бывшей супруге - С.Д.В.. ОГКУ «ЦПД Зырянского района» ни он, ни С.Д.В. никогда вместе с Д.А.А. и С.К.Р. не посещали. Сотрудники ОГКУ «ЦПД Зырянского района» к ним домой никогда не приезжали.

Согласно показаниям свидетеля В.А.А. она никогда с В.А.В. ни в каких программах в рамках «Ранее вмешательство» не участвовала, никаких мероприятий сотрудниками АНО «Социальный навигатор» или иных социальных служб в 2020 году не проводилось. Никто из сотрудников АНО «Социальный навигатор» или иных социальных служб в 2020 году к ним не приезжал, с детьми дополнительные занятия не проводил. Никаких документов о проведении с В.А.В. каких-либо мероприятий она не подписывала. Ставить от своего имени в каких-либо документах подписи не разрешала. Подписи в графе «Подпись участника целевой группы», содержащиеся в приложении № 2 к Техническому заданию «Программный отчет» государственного контракта № 7/рв от 20.07.2020 по оказанию услуг В.А.В., выполнены не ею. В начале лета 2022 года она совместно с В.А.В. посещала ОГКУ «ЦПД Зырянского района», так как их приглашала куратор отдела опеки и попечительства Администрации Зырянского района Томской области Б.Л. В ОГКУ «ЦПД Зырянского района» сотрудники проводили занятия по развитию мелкой моторики. Также их еще раз приглашали на мероприятия, но они на него не ходили. В 2020 году ОГКУ «ЦПД Зырянского района» она не посещала. Сотрудники ОГКУ «ЦПД Зырянского района» либо АНО «Социальный навигатор» к ней домой никогда не приезжали.

Свидетель К.Т.В. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Ни с какими организациями, в том числе АНО «Социальный навигатор» она никаких договоров не подписывала и не заключала. Подписи, стоящие в итоговом программном отчете по контракту № 7 PВ-2020 года, под именем ее сына К.В.А. выполнены не ею. Ей никто не звонил и по телефону никаких консультаций не оказывал. Из числа работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Зырянского района» ей никто не известен. Из числа работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Зырянского района» ее ребенку какие-либо социальные услуги никогда не оказывались.

Свидетель П.Т.А. показала, что АНО «Социальный навигатор» не известна, каких-либо социальных услуг от данной организации ей не оказывалось. Единственное, что им оказывалось - это около 3-х лет назад осенью 2020 года ей кто-то позвонили из ЦПД по Зырянскому району и предложили ее ребенку походить к ним на бесплатные занятия со специалистами, на что она согласилась. Она привозила его на занятия, где они проводили обычные развивающие занятия для маленьких детей. В детский дом на занятия они ходили с осени и до декабря 2020 года. Ни с какими организациями, в том числе с АНО «Социальный навигатор» она каких договоров не подписывала и не заключала. Подписи, стоящие в графе под именем ее сына П.Н.Е. в итоговых программных отчетах по контракту, ей и ее сыну не принадлежат. Какие-либо консультации по телефону ей не оказывались. Лицами из числа работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Зырянского района» никаких услуг не оказывалось.

Свидетель Н.Я.В. показала, что она совместно со своими детьми Н.Т.Д., Н.М.Д. участие в программе в рамках службы «Ранее вмешательство» не принимали, к ней с таким продолжением никто не обращался. Ею либо ее бывшим супругом Н.Д.Е. никаких документов о проведении с Н.Т.Д., Н.М.Д. каких-либо мероприятий не подписывалось. Ставить вместо себя в каких-либо документах подписи не разрешала. Подписи в графе «Подпись участника целевой группы», содержащиеся в приложении № 2 к Техническому заданию «Программный отчет» государственного контракта № 7/рв от 20.07.2020 по оказанию услуг Н.Т.Д. и Н.М.Д., ей не принадлежат. Никакой профилактической работы сотрудниками ОГКУ «ЦПД Зырянкского района», АНО «Социальный навигатор» в отношении нее либо Н.Т.Д., Н.М.Д. не проводилось. ОГКУ «ЦПД Зырянского района» она никогда не посещала и к ней сотрудники домой не приходили.

Свидетель В.Ю.Э. показала, что в конце ноября - начале декабре 2020 года ей позвонила К., которая пояснила, что она сотрудничает с органами опеки и они с детьми в возрасте до 3 лет проводят различные мероприятия (кружки, встречи, игры, занятия по рисованию, посещение музеев, новогоднего театрального представления и т.д.). Она предложила ей (В.Ю.Э.) совместно с ее ребенком Н.А.С. принять участие в данных мероприятиях, однако она отказалась, так как у нее не было времени. Более ей никто по данному вопросу не звонил, домой к ним не приезжал, с детьми дополнительные занятия не проводил. Никаких документов о проведении с Н.А.С. каких-либо мероприятий она не подписывала. В период с июля по декабрь 2020 года в отношении Н.А.С. в рамках программы «Ранее вмешательство» никаких мероприятий не проводилось, какие-либо услуги по оказанию социальной помощи не предоставлялись. Подписи в графе «Подпись участника целевой группы», содержащиеся в приложении № 2 к Техническому заданию «Программный отчет» государственного контракта № 7/рв от 20.07.2020 по оказанию услуг Н.А.С., ей не принадлежат.

Свидетель Т.И.А. показала, что отчет № 8РВ-2020 (Первомайский район) ей не знаком. Данный документ она не подписывала, подписи в ней выполнены с подражанием ее подписи. Услуги, отраженные в отчете, ей и ее ребенку не оказывали. Телефонные и домашние консультации ей и ее ребенку не оказывали. Организация АНО «Социальный навигатор» ей не знакома.

Согласно показаниям свидетеля В.С.А. АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не знакомы. Никакие договоры, контракты, документы с указанными организациями она никогда не подписывала. Сведения, отраженные в отчете в рамках государственного контракта № 8РВ-2020 о том, что с 20.07.2020 по 15.12.2020 с ее детьми В.В.В. и В.Е.В. проводились какие-то занятия, являются ложными, так как они в 2020 году проживали далеко и общественный транспорт до с. Первомайское не ходят, личного транспорта нет. В графе «подпись участников целевой группы» стоят подписи, которые выполнены с подражанием ее подписи, ей они не принадлежат, данный отчет она видит впервые. На дому и онлайн занятия также не проводились. Разрешение никому расписываться от ее имени не давала. ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского и ФИО5) района» она никогда не посещала.

Свидетель Н.М.Н. показала, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не знакомы. Никакие договоры, контракты с указанными организациями она никогда не заключала и не подписывала. Сведения, отраженные в отчете в рамках государственного контракта № 8РВ-2020, являются ложными. Подписи в указанном отчете на ее подпись не похожи. Разрешение никому расписываться от ее имени не давала. На дому и онлайн занятия также не проводились. ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского и ФИО5) района» она никогда не посещала.

Свидетель К.И.А. показала, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не знакомы. Никакие договоры с указанными организациями она никогда не заключала. Сведения, отраженные в отчете в рамках государственного контракта № 8РВ-2020, являются ложными. Данный отчет она видит впервые. Подписи в указанном отчете на ее подпись не похожи. Разрешение никому расписываться от ее имени не давала. На дому и онлайн занятия не проводились. Дети у нее здоровы, ни в каких занятиях они не нуждаются. ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского и ФИО5) района» она никогда не посещала.

Из показаний свидетеля В.И.В. следует, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не знакомы. Никакие документы, контракты с указанными организациями она не заключала. Сведения, отраженные в отчете в рамках государственного контракта № 8РВ-2020, являются ложными. Занятия, указанные в отчете, в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 с ее дочерью К.М.Е. не проводились, подписи в отчете ей не принадлежат. Ей знакома Д.М.Г., так как она писала ей в мессенджере «WhatsApp» и попросила для какого-то конкурса отправить фотографию, как ее дочь моет руки, что она и сделала. ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского и ФИО5) района» она никогда не посещала. На дому и онлайн занятия никто с ними не проводил.

Свидетель М.А.Н. показала, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не знакомы. Никакие документы с указанными организациями она никогда не подписывала. Сведения, отраженные в отчете в рамках государственного контракта № 8РВ-2020, являются ложными. Занятия, указанные в отчете, в период с 20.07.2020 по 15.12.2020 с ее сыном А.И.В. не проводились, подписи в отчете ей не принадлежат. ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского и ФИО5) района» она никогда не посещала.

Свидетель С.А.О. показал, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ему не знакомы. Никакие документы с указанными организациями он никогда не подписывал. Сведения, отраженные в отчете № 8РВ-2020, являются ложными, так как занятия, указанные в нем, с его сыном С.А.А. не проводились. Подписи в отчете ему не принадлежат. В 2020 году к ним домой никто не приходил, занятия какие-либо не проводил, в том числе онлайн. ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского и ФИО5) района» он никогда не посещал.

Свидетель Л.М.Г. показала, что какие-либо социальные учреждения она не посещала ввиду отдаленности проживания. Ее с ребенком на дому никто не посещал. Сведения, отраженные в отчете в рамках государственного контракта № 8РВ-2020, не соответствуют действительности. Данный отчет видит впервые, подписи в нем ей не принадлежат. Расписываться за себя никому не разрешала.

Свидетель А.Н.М. показала, что с АНО «Социальный навигатор» она не контактировала, договор не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта АНО «Социальный навигатор» № 2 ДВ 2021 ей не знаком, подписи в нем за ее фамилией ей не принадлежат. В п. Первомайское Томской области имеется коррекционный класс, который посещает ее дочь А.Н.И. под руководством Б.В.А., а также они посещают дополнительные занятия в школе. Указанные занятия проводятся именно как оказание государственных социальных услуг. В представленном документе отражены сведения о занятиях с ее ребенком на протяжении 6 месяцев, не менее 2-3 раз в неделю, а также даты с проводимыми занятиями. Указанные занятия не проводились как с ее ребенком, так и с ней. Отраженная в отчете С.А.Д. никогда не оказывала никаких услуг ее дочери. Б.В.А. оказывала услуги, но на базе коррекционного класса и по программе коррекционного класса. Кроме того, подписи в документе ей не принадлежат. Мероприятия, отраженные в программном отчете, с ней и ее ребенком не проводились. ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района» в г. Асино Томской области она никогда не посещала.

Согласно показаниям свидетеля Б.Н.В. С.А.Д. ей знакома, поскольку они являются соседями и проживает в одном населенном пункте. Оснований друг друга оговаривать у них не было. Ей известно, что С.А.Д. некоторое время работала в ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района» в должности педагога. ФИО1 является директором ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района», знакома с ней заочно, лично никогда не общалась. АНО «Социальный навигатор» ей не знакома, с ней никогда не контактировала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта АНО «Социальный навигатор» № 2 ДВ 2021 ей знаком. В п. Первомайское Томской области имеется коррекционный класс, который посещает ее дочь К.Ю.А. под руководством Б.В.А. Примерно в конце 2021 года в ходе очередного посещения коррекционного класса по <адрес>., Б.В.А. сообщила ей о том, что представителями ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района», будут, якобы проводиться занятия с ее детьми, в том числе на дому, на что она (Б.Н.В.) дала свое устное согласие на проведение занятий. Далее Б.В.А. предоставила ей данный программный отчет и попросила подписать его, что она и сделала. В суть документа не вчитывалась. Однако показала, что в итоге мероприятия, отраженные в программном отчете, с ней и ее ребенком не проводились. Б.В.А. оказывала услуги, но на базе коррекционного класса и по программе коррекционного класса. ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района» в г. Асино Томской области она посещает не чаще одного раза в неделю с 2020 года по настоящее время у М.Е.Н. и по государственной программе.

Свидетель М.Т.В. показала, что с С.А.Д. они познакомились примерно в 2010-х годах, так как проживают в одном и том же населенном пункте, дружеских отношений не было. Когда она приходила в ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 (филиал ФИО5) района», то видела С.А.Д. там неоднократно. ФИО1 знает в качестве директора ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 (филиал ФИО5) района», ни в каких отношениях они не состоят. С.А.Д. и ФИО1 занятия с ее дочерью не проводили и документы на подпись они ей не предоставляли. АНО «Социальный навигатор» ей не известна, никаких договоров с ней не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 видит впервые, подпись, отраженная в графе за ее фамилией, ей не принадлежит. Разрешения расписываться от ее имени никому не давала. Она и ее ребенок никогда столько не посещали ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района». Сведения о том, что занятия проводили С.А.Д., П.М.В., Д.М.Б. являются недостоверными, они занятия не проводили. Б.В.А. проводила занятия с моим ребенком, в том числе и в 2021 однако в рамках своего коррекционного класса по <адрес>, которое посещалось с 14 до 16 часов 1 раз в неделю, более занятий у Б.В.А. не было с ними. Кроме того, на дому и в формате онлайн с ее ребенком и с ней занятия никто не проводил.

Свидетель Б.О.В, показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не знакома, какие-либо договоры на оказание услуг не заключала. С.А.Д. ей знакома, как местный житель с. Первомайское Томской области, однако общение с ней не поддерживает. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта АНО «Социальный навигатор» № 2 ДВ 2021 года ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит. Ее дочь посещает в с. Первомайское Томской области коррекционный класс под руководством Б.В.А. Не исключает, что могла подписать какие-то отчеты (документы) именно в день открытых дверей в ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района» в 2021 году, когда их пригласили на открытые занятия от реабилитационной организации (демонстрировали технические средства реабилитации), где, в том числе предоставляли на подпись какие-то документы. С.А.Д. не оказывала никаких услуг ее дочери. Б.В.А. оказывала услуги (не чаще одного раза в неделю), но на базе коррекционного класса и по программе коррекционного класса «Маленькая Страна», то есть занятия, отраженные в представленном на обозрении программном отчете с отраженными датами, с ее ребенком Б.В.А. не проводились. В программном отчете имеется ошибка в ее отчестве, она никогда бы такие документы не подписала.

Свидетель Л.Н.Л. показала, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не знакомы, договоры с указанными организациями она не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 видит впервые, подписи выполнены с подражанием, она их не ставила. Ее дети не посещали указанные занятия.

Свидетель Т.С.А. показала, что ее внук Т.А.А. с 2018 года посещает ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района» в п. Первомайское Томской области, где с ним работала специалист Б.В.А. В данном учреждении по просьбе Б.В.А. она расписывалась в различных документах. Программный отчет № 2ДВ-2021 (Первомайский район) ей знаком, подпись принадлежит ей, не исключает, что подписывала по просьбе Б.В.А. Занятия, отраженные в отчете, с ее внуком не проводись, то есть сведения не соответствуют действительности. Домашние консультации, в том числе телефонные ей и ее внуку не оказывались.

Из показаний свидетеля К.Е.С. следует, что АНО «Социальный навигатор» ей не знакома. С указанной организацией она никаких договоров не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 с 21.06.2021 по 15.12.2021 видит впервые, подпись, отраженная в графе за ее фамилией, ей не принадлежит. Никому не разрешала расписываться от своего имени. Занятия никто не проводил.

Свидетель М.Е.Н. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не знакома. С указанной организацией она никогда не контактировала, никаких договоров не заключала. Про С.А.Д. она слышала в 2021 году, когда их пригласили на день открытых дверей в ОГКУ «Центр помощи семье и детям ФИО5 района». Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта АНО «Социальный навигатор» № 2 ДВ 2021 ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит. Мероприятия, отраженные в программном отчете, с ней и ее ребенком не проводились, как в очной, так и в заочной форме, в том числе и на дому.

Свидетель Г.Т.С. показала, что «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не известны. С указанными организациями она никаких договоров не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 видит впервые, подпись, отраженная в графе за ее фамилией, ей не принадлежит. Она никому не разрешала расписываться от своего имени. ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 (филиал ФИО5 и Первомайского) района» она никогда не посещала. Кроме того, на дому, а также в формате «онлайн» с ней и ее ребенком занятия никто не проводил.

Согласно показаниям свидетеля Ш.О.Н. АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не известны. С указанными организациями она никаких договоров не заключала. В итоговом программном отчете в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 подпись ее, помнит что подписывала. Занятия проводились с такой же периодичностью, как и указано в отчете. Некоторые занятия проводились 2 дня подряд. На дому Б.В.А. проводила занятия с ее ребенком. В формате онлайн никто занятия не проводил.

Свидетель К.С.В. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. С указанной организацией никаких договоров не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 видит впервые, подпись, отраженная в графе за ее фамилией, ей не принадлежит. Никому не разрешала расписываться от своего имени. Она, а также ее ребенок К.Д.А. ни в каких занятиях, отраженных в программном отчете, участия не принимали, в том числе онлайн.

Свидетель ФИО6 показал, что его дети посещали ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района», какие-либо иные органы и учреждения не посещали. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 в п. Первомайское видит впервые, он его не подписывал, подписи в нем выполнены с подражанием его подписи. Занятия, отраженные в отчете, с его ребенком и с ним не проходили в полном объеме. Домашние и телефонные консультации не проводились. АНО «Социальный навигатор» ему не знакома, его детям такая организация услуги не оказывали.

Свидетель Б.М.А. показала, что АНО «Социальный навигатор» или РОО «Причал» ей не известны. С указанной организацией никаких договоров не заключала, никакие услуги не оказывались. ФИО1 знает только, как директора ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 (филиал ФИО5) района». Лично никогда с ней не общалась и никаких отношений между ними нет. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 видит впервые, подписей она не ставила. Занятия, которые указаны в данном отчете, проводились только Б.В.А. при посещении ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского) района». Название занятий, которые указаны в отчете, видит впервые. В отчете указано, что какие-то занятия проводились 2 дня подряд, однако она точно может сказать, что занятия проходили 1 раз в неделю с 14 часов до 16 часов с продолжительностью полтора часа. Занятия были только групповые. Данные занятия проводились по <адрес>. Посещали занятия либо в 2020, либо в 2021 году на протяжении полугода. Занятия были направлены на развитие моторики детей, улучшений не заметила, поэтому они перестали ходить, а продолжили ходить в Асиновский филиал. Также в отчете указано, что ее сына зовут Владислав, но на самом деле его зовут Влад. На первой странице отчета неверно указано название деревни «Ломовицк», на самом деле деревня называется «Ломовицк 2». Кроме того, на дому, а также в формате «онлайн» с ее ребенком и с ней никто занятия не проводил.

Из показаний свидетеля П.А.П. следует, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не известны. С указанными организациями никаких договоров не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта №2 ДВ 2021 видит впервые, подписей она не ставила. Занятия, которые указаны в отчете, проводились только Б.В.А. при посещении ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 (филиал Первомайского) района». Периодически 1 или 2 раза в год Б.В.А. давала подписывать ей документы за проведенные занятия. На дому, а также в формате «онлайн» с ней и ее ребенком никто не проводил занятия.

Свидетель П.М.В. показала, что АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не известны. С указанными организациями никаких договоров не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 видит впервые, подписей в отчете ее нет, что-то подобное она не подписывала. Занятия, указанные в отчете, с ее дочерью П.М.В. не проводились, так как они живут в отдаленной местности. ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 (филиал ФИО5 и Первомайского) района» она никогда не посещала.

Свидетель Б.А.Ю. показала, что живут в отдаленной местности, дорога плохая, соответственно к ним никто занятия проводить в 2021 не ездил и они не ездили. АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» ей не известны. С указанными организациями никаких договоров не заключала. Итоговый программный отчет в рамках государственного контракта № 2 ДВ 2021 не соответствует действительности, с ее сыном в 2021 году какие-либо занятия не проводились. Подписи в отчете ей не принадлежат. В ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям» она своего сына Б.Н.Н. никогда не водила.

Свидетель М.Г.В. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна, каких-либо социальных услуг от данной организации ее дети никогда не получали. Итоговый программный отчет по контракту № 3 РВ-2021 не соответствует действительности, так как ее дети, находящиеся у нее под опекой, - С.А.С. и С.Е.С. здоровы и ничем не болеют. Никаких документов с ней не оформлялись, ничего не подписывалось и не предлагалось. Никаких консультаций по телефону не проводилось. Из числа работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района» никаких услуг не оказывалось, так как они никогда не обращались в указанную организацию.

Свидетели А.И.Э., Л.А.К., С.Н.В., С.Р.Р. показали, что какие-либо социальные организации они и их дети не посещали. Итоговый программный отчет по контракту № 3 РВ-2021 (Асино) им не знаком, подписи в нем им не принадлежат. Разрешение расписываться никому не давали. Занятия, указанные в данном отчете, с их детьми не проводились. Консультации дома и посредством телефонной связи никто не проводил. АНО «Социальный навигатор» им не известна.

Свидетель С.И.В. показала, что примерно с мая по декабрь 2021 года она совместно с дочерью посещала ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 района», где проводили занятия. Итоговый программный отчет по контракту № 3 РВ-2021 (Асино) ей знаком, подписывала по просьбе педагога, имени которого не помнит. Занятия с ее ребенком проводились в полном объеме. Содержание документа в своей части подтвердила в полном объеме, все даты указаны верно. Все проводилось в рабочее время в ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 района.

Свидетель Г.Е.В., Г.Л.И., Л.О.М., В.А.А., М.Н.В. показали, что в их семьях все здоровы, никто ничем не болеет, на учетах не состоят. Ни в какие социальные организации они никогда не обращалась. АНО «Социальный навигатор» им не известна. Никаких договоров с какими-либо организациями они не заключали. В итоговых программных отчетах по контрактам № 4 РB-2021, № 7 PВ-2020 и № 9 PB-2022 подписи, стоящие в графе под именем их детей, им (свидетелям) не принадлежат. Никто им не звонил и по телефону никаких консультаций не оказывал. Педагоги из ЦПД по Зырянскому району приезжали к ним в с. Богословка в 2022 году два раза.

Согласно показаниям свидетеля К.М.А. АНО «Социальный навигатор» и сотрудники Центра помощи семьи и детям ей не знакомы. С сыном ни разу в данном центре не была. Отчет № 7 РВ-2021, в котором указано, якобы оказывались услуги ее сыну, видит впервые. Услуги в указанном отчете ее сыну не оказывались, подпись в нем ей не принадлежит. Разрешения подписывать от ее имени документы не давала. Когда-то приезжала незнакомая женщина и дарила ей подарок, при этом ее сфотографировали и она что-то подписала. Данная женщина также сообщила, что будет создана группа в «WhatsApp».

Свидетель С.Н.С. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей неизвестна. Какие-либо договоры на оказание услуг с указанной организацией не заключались. В программном отчете об оказании услуг (с 21.06.2021 по 15.12.2021) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы С.К.А. ни ей, ни кому-либо из членов ее семьи не принадлежит. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор», в том числе на базе иных социальных учреждений ее семья не получала. В июле или августе 2021 года к ним домой приезжала сотрудница ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» П.Н.В. и проводила тестирование, связанное с определением взаимоотношений в ее семье. Тестирование проходила только она. Через несколько дней П.Н.В. рассказала ей о результатах тестирования. Никаких предложений о принятии участия в каких-либо мероприятиях не поступало. Больше в 2021 году ее семью не посещали. Весной 2021 года сотрудники ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» сообщили ей, что в связи с пандемией коронавируса никаких мероприятий не проводится. Каких-либо консультаций в телефонном режиме также не проводилось. В период с 21.06.2021 по 15.12.2021 с ее дочерью какие-либо занятия лицами из числа работников ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Бакчарского района» не проводились.

Свидетель Ш.Т.А. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей неизвестна. Какие-либо договоры на оказание услуг с данной организацией не заключались. В программном отчете об оказании услуг (с 21.06.2021 по 15.12.2021) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Ш.Е.В. ей не принадлежит. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор», в том числе на базе иных социальных учреждений ее семья не получала. Летом 2021 года к ним домой приезжала сотрудница ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», проводила тестирование с ней на ноутбуке. Результаты тестирования ей отправила П.Т.И. Больше ее семью в 2021 году никто, в том числе сотрудники учреждения не посещал, принимать участие в проектах для детей не предлагал. Каких-либо консультаций по телефону также не проводилось. В период с 21.06.2021 по 15.12.2021 с ее дочерью Ш.Е.В. какие-либо занятия не проводились.

Из показаний свидетеля Е.А.Н. следует, что ей и ее семье какие-либо социальные услуги никто никогда не оказывал. Отчет № 7 РВ-2021 по контракту ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит, услуги, отраженные в нем, ей и ее детям никто не оказывал. Также не известны и лица, указанные в данном отчете в качестве преподавателей. Домой к ней в 2021 году никто не приезжал, по телефону никто консультации не оказывал. Какие-либо организации социального характера она никогда не посещала.

Свидетель Б.Т.В. показала, что социальные учреждения она не посещала, за исключением детского дома в 2021 году в с. Бакчар, где с октября 2021 по январь 2022 года с ее ребенком проводились занятия. Отчет по контракту № 7 РВ-2021 ей не знаком, подпись в нем ей не принадлежит. Занятия, указанные в отчете, с ней и ее ребенком не проводились. На дому ей и ее ребенку никто услуги не оказывал, в том числе и по телефонной связи.

Свидетель Б.В.В. показал, что какие-либо социальные учреждения с детьми не посещал, социальные услуги ему и его детям никто не оказывал, за исключением посещения занятий с семейным психологом в центре помощи для детей ввиду того, что они состояли на учете в 2019 году в органах опеки. Отчет по контракту № 7 РВ от 2021 года (Бакчар) ему не знаком, подпись в нем ему не принадлежит. Занятия, отраженные в отчете, с ним и его ребенком не проводились.

Свидетель П.Е.А. показала, что в 2021-2022 летом сотрудники ОГКОУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Бакчарского района» предложили ей поучаствовать в проекте для детей до трех лет, направленном на развитие ребенка. Какие-либо занятия с ее дочерью М.В. не проводились. В ОГКОУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Бакчарского района» она с дочерью на занятия не приходила. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В программном отчете об оказании услуг (с 21.06.2021 по 15.12.2021) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы от ее имени выполнена не ей. Информация, указанная в данном отчете, является не достоверной.

Свидетель Г.Ж.А. показала, что сотрудниками ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» была создана группа в мессенджере «Ватсап», в которой публиковалась различная информация о проводимых мероприятиях. В 2020 году участие ни в каких мероприятиях П.Д.Н. не принимала. Никакие договоры на оказание услуг в 2020 году не подписывала. Весной или ближе к лету 2022 года ей позвонили сотрудники ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» и предложили совместно с ее детьми П.П.Н. и П.В.Н. ходить на развивающие занятия, на что она согласилась. Занятия проходили на протяжении лета и осени 2022 года. Они посещали практически все занятия, за исключением тех дней, когда болели дети. Помнит, что подписывала какие-то документы. В программном отчете об оказании услуг (с 20.07.2020 по 15.12.2020) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы П.Д.Н. ни ей, ни кому-либо из членов ее семьи не принадлежит. АНО «Социальный навигатор» ей не известна, какие-либо услуги ей не оказывались, также как и не оказывались услуги, указанные в данном отчете. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы П.П.Н. ни мне, ни кому-либо из членов ее семьи не принадлежит. Считает, что информация, указанная в представленном ей отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) является достоверной, но оценить объем оказанных услуг не может, так как лично не присутствовала на занятиях.

Свидетель Ф.А.В. показала, что в 2022 году ее куратор из ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» написала ей в «Ватсап» предложение об участии в проекте для детей до трех лет «Раннее вмешательство», на что она согласилась. С конца весны до конца сентября или начала октября 2022 года она стала со своими детьми посещать занятия в данном учреждении. Перед началом посещения она подписывала какие-то документы, которая дала ей Г.Л.А., по предоставлению каких-то услуг ее детям данным учреждением. Проблем со здоровьем у ее детей Щ.С.И. и Ц.А.Н. не было, ходили в ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям Бакчарского района» для дополнительного развития. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Ц.А.Н. и Щ.С.И. принадлежит ей. Какие-либо услуги именно в АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, но оказывались услуги ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», указанные в данном отчете, в полном объеме. Программный отчет об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) она подписала в сентябре или октябре 2022 года, после того как ее дети закончили занятия в указанном учреждении. Считает, что информация, указанная в представленном отчете является достоверной.

Согласно показаниям свидетеля Д.С.Е. ее коллега по работе Г.Л.А. предложила поучаствовать в проекте для детей до трех лет, направленном на развитие ребенка. Занятия проходили в течение всего лета 2022 года в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». Дочь Б.Д.И. она всегда водила сама, занятия проходили примерно два раза в неделю в дневное или обеденное время. Все занятия проводила Г.Л.А.. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Б.Д.И. принадлежит ей. Какие-либо услуги именно в АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, но оказывались услуги, указанные в данном отчете почти в полном объеме. Не осуществлялось только посещение семьи (04.05.2022, 11.05.2022, 18.05.2022 и 25.05.2022), проведение диагностики ребенка (наблюдение за поведением в семье, взаимодействие с членами семьи и гостями), а также посещение на дому 04.10.2022. Все остальные мероприятия, указанные в данном отчете, проводились в полном объеме. Информация, указанная в представленном отчете является почти достоверной, за исключением того, что не осуществилось посещение ее семьи.

Свидетель К.В.В. показала, что в апреле 2022 года психолог ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района» Г.Л.А. позвонила ей с предложением посетить занятия в их учреждении в целях развития ее дочери, на что она согласилась. В апреле 2022 года она явилась в данное учреждение и подписала документы, которые дала Г.Л.А., связанные с предоставлением услуг. После этого вплоть до осени 2022 года она со своей дочерью посещала занятия. Ходили они в данное учреждение в целях дополнительного развития ребенка, проблем со здоровьем у ребенка не было. В учреждения социальной защиты, общественные организации она не обращалась. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы К.А.С, принадлежит ей. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, однако услуги, которые указаны в данном отчете, оказывались в полном объеме работниками ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». Программный отчет об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) она подписала по окончании проведения занятий в 2022 году. Считает, что информация, указанная в представленном отчете, является достоверной.

Свидетель М.К.Г. показала, что примерно в апреле 2022 года она встретилась в с. Бакчар с коллегой по работе Г.Л.А. - сотрудницей ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», которая предложила посещать данное учреждение, где с ее ребенком будут проводиться различные развивающие занятия, на что она согласилась. В учреждения социальной защиты, общественные организации они не обращались. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы М.А.Р. принадлежит ей. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, однако оказывались услуги, указанные в данном отчете, почти в полном объеме. Не осуществлялось только посещение семьи (04.05.2022, 11.05.2022, 18.05.2022 и 25.05.2022), проведение диагностики ребенка (наблюдение за поведением в семье, взаимодействие с членами семьи и гостями). Г.Л.А. периодически звонила ей на сотовый телефон, интересуясь здоровьем ребенка, проводя необходимые консультации в телефонном режиме. Информация, указанная в данном отчете, является почти достоверной, за исключением того, что не осуществилось посещение ее семьи, так как она сама отказалась от данного посещения.

Свидетель Б.Е.Н. показала, что в 2022 году летом ей позвонила С.Е.Н. – логопед ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района», которая предложила посещать занятия указанного учреждения в целях развития ее детей Б.А.А. и Б.Е.А. В данном учреждении она подписала какие-то документы, которые дала на подпись С.Е.Н. После этого еженедельно вплоть до осени 2022 года она стала вместе со своими детьми посещать занятия в указанном учреждении. Занятия всегда проводила С.Е.Н. Проблем со здоровьем у ее детей Б.А.А. и Б.Е.А. не было, ходили на занятия в целях дополнительного образования и развития ребенка. АНО «Социальный навигатор» ей не известна. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись принадлежит ей. Какие-либо услуги именно АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, однако услуги, которые указаны в данном отчете, в 2022 году оказывались в полном объеме работниками ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». Однако ходить она с детьми начала 22.07.2022 года. Она фотографировала все занятия: 22.07., 29.07., 02.08., 19.08., 24.08., 31.08., 02.09., 16.09., 30.09., 14.10., 21.10., 27.10.2022. Программный отчет об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) она подписала по окончании проведения занятий в 2022 году. В программном отчете об оказании услуг (с 21.06.2021 по 15.12.2021) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы Б.А.А. ей не принадлежит. Указанные в данном отчете услуги ей и ее ребенку Б.А.А. в 2021 году не оказывались никакими организациями. Какие-либо консультации по телефону также не проводились. Дома ее никто не посещал.

Свидетель Б.Н.Н. показала, что весной 2022 года она согласилась посещать развивающие занятия в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Бакчарского района». За несколько дней до занятий С.Е.Н. присылала ей в «Ватсап» информацию о предстоящем занятии. Первое занятие у них состоялось весной 2022 года. По причине частой болезни ребенка З.А.Э. они посетили всего три занятия. После первого занятия П.Т.И. сказала, что нужно подписать какие-то документы с указанным учреждением, смысл которых сводился к предоставлению согласия на проведение занятий с ее ребенком. Она подписала данные документы. АНО «Социальный навигатор» ей знакома, так как встречала ее в социальной сети, но что это за организация, какую деятельность она осуществляет, не знает. С АНО «Социальный навигатор» какие-либо договоры на оказание услуг не заключались. В программном отчете об оказании услуг (с 11.04.2022 по 15.10.2022) организацией АНО «Социальный навигатор» подпись в графе «Подпись участника целевой группы» в разделе участника целевой группы З.А.Э. не принадлежит ей. Какие-либо услуги в АНО «Социальный навигатор» ей не оказывались, но оказывались некоторые услуги, указанные в данном отчете. Информация, указанная в данном отчете, является частично достоверной. При этом ее семью по месту жительства никто не посещал.

Свидетель О.А.Н. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей известна, так как С.А.Д. предложила ей принять участие в новой программе для улучшения состояния здоровья ее ребенка. Из числа работников указанной организации она контактировала только с С.А.В. указанной организации она никогда не была. После того, как они оформили инвалидность ребенку, они на постоянной основе с ребенком ходили на развивающие занятия в центр ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», где непосредственно получали определенный перечень занятий от государства на постоянной основе. С.А.Д. предоставила пакет документов, в которых она действительно расписалась на участие в различных новых программах и отдала обратно. После чего им были обещаны различные занятия по указанной программе в течении года, но никакие занятия с ее ребенком, услуги от данной организации ее семье оказаны не были. Ей знакома ФИО1, так как она занимала должность руководителя ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района». В программном отчете по контракту № 3 ДВ-2022 года она самостоятельно расписывалась, соответственно подписи ее. Между О.А.Н. и АНО «Социальный навигатор» был подписан договор на оказание услуг, а именно обеспечения оказания социальных услуг ее дочери, но на период подписания указанного договора она не знала, что заключает договор с новой организацией, ей было озвучено, что это новая программа от приюта. Инициатором подписания явилась С.А.Д., которая пояснила, что без подписания им не будут оказаны оздоровительные услуги, в связи с чем она предоставила один только договор и она поставила в нем подпись, второй экземпляр она не предоставляла. Под конец 2022 года в вечернее время ей позвонила С.А.Д. и пояснила, что необходимо подписать некоторые документы. С.А.Д. предоставила программный отчет об оказании услуг и попросила подписать его во всех графах, на что она уточнила, для чего нужно подписывать, если с ними не были проведены указанные занятия и мероприятия, на что она ответила, «все будет на следующий год». Так как центр является государственным учреждением и она государственный работник, она доверилась ей и подписала предоставленные ею документы. По сей день никто никакие занятия и мероприятия не провел. Никакие услуги от АНО «Социальный навигатор» получены не были. После встречи с С.А. ничего более не оформлялось и не подписывалось. Никаких консультаций в телефонном режиме с ними не проводилось. С момента подписания договора оказания услуг в ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района» проводились занятия, а именно: логопед, психолог, трудовая деятельность, где дети из каких-либо предметов делали различные фигуры, и урок музыки. Время проведения указанных занятий занимало около одного часа. Каких-либо других занятий не осуществлялось.

Свидетель Д.С.Л. показала, что АНО «Социальный навигатор» ей не известна. Помнит, что подписывала какие-то документы, но какие-либо услуги от данной организации ее семье оказаны не были. Они с ребенком ходили на развивающиеся занятия в ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района», где получали определенный перечень занятий от государства. Примерно в начале 2022 года в указанном ОГКУ появилась незнакомая женщина С.А.Д., которая предложила принять участие в новой социальной программе для развития детей-инвалидов, на что она согласилась, и ей предоставили пакет документов, в которых она расписалась и отдала обратно указанной женщине. После чего были обещаны различные занятия по указанной программе, но никакие занятия с ее ребенком не проводились, с какой целью подписывались указанные документы, она не знала. Также С.А.Д. поясняла ей, что она занимается домашним визитированием детей с ограниченными возможностями, в связи с чем она согласилась и подписала указанные документы. ФИО1 ей лично не знакома, но слышала о ней, что она в какой-то период времени занимала должность руководителя ОГКУ «ЦСПСиД ФИО5 района». В итоговом программном отчете по контракту № 3 ДВ-2022 подписи, стоящие под ее именем, не ее. Между Д.С.Л. и АНО «Социальный навигатор» был подписан договор на оказание услуг, а именно обеспечения оказания социальных услуг ее дочери, но на период подписания указанного договора, она не знала, что заключает договор с новой организацией, ей было озвучено, что это новая программа от ОГКУ.

Из показаний свидетеля Д.Н.Р. следует, что ФИО1 и С.А.Д. ей не знакомы. До августа 2021 года она работала около 12 лет социальным педагогом в Центре помощи детям Зырянского района. В ее обязанности входила работа с детьми из замещающих семей, в том числе, контроль за их поведением, обучением и организацией досуга, соблюдение прав детей в их семьях. По поводу приложения № 2 к Техническому заданию «Программный отчет» государственного контракта № 2/рв на оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Раннее вмешательство» могу пояснить что детей: К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Л.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Я.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Л.Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Г.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знает и никогда их не посещала на дому, никаких социальных услуг она им не оказывала, в Бакчарский район (в том числе в с. Бакчар), Верхнекетский район (в том числе в п. Белый Яр), в Первомайский район (в том числе в с. Первомайское, п. Беляй, д. Калмаки) она не выезжала. Также по поводу приложения № 2 к Техническому заданию «Программный отчет» государственного контракта № 2/рв на оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Раннее вмешательство» поясняет, что детей: Н.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения она не знает, никогда на дому не посещала, социальных услуг им не оказывала и не консультировала. Детей С.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения она знает, так как руководитель Зырянского детского дома сообщил, что директор ФИО5 детского дома попросил поучаствовать в проекте по оказанию помощи детям, которые отстают в развитии, маловесным детям, данные услуги оплачивались на ее банковскую карту «Сбербанк» после проведения всех мероприятий. Она разносила памятки родителям детей - инвалидов о том, какие льготы можно получить, отсылали фотоотчет в Асиновский детский дом о проведении мероприятий. Ей также было известно, что некоторые дети из списка, который был лично ею составлен, не являлись инвалидами. Фактически работы по посещению детей на дому от Автономной некоммерческой организации помощи семьям и детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Социальный навигатор», она никогда не выполняла, в данной организации не работала. С Б.М.В., Л.Т.Ф. она не знакома и совместно никогда не работала, совместно с ними детей-инвалидов она не посещала, подписи родителей, с детьми которых проводились мероприятия, она не собирала. К.О.А. ей знакома около 20 лет, так как вместе работали. В 2020 году ей от руководства поступило предложение поучаствовать в проекте АНО «Социальный навигатор», на что она дала свое согласие. В мои задачи входило проведение мероприятий с детьми-инвалидами. Поскольку была пандемия «COVID-19», то она никакие функции по данной программе не проводила, так как дети на прием не являлись. Она готовила информацию о дополнительных правах и льготах семей с заболеванием «Задержка в развитии», а именно санатории, а также льготы, предусмотренные законодательствам. В конце 2020 года пришли денежные средства на ее личный счет в сумме около 30 000 рублей, как ей сказали, что за участие в данном проекте, при этом деньги заплатили, так как проект не состоялся не по нашей вине. Ознакомившись с программным отчетом об оказании услуг 7/рв за 2020 год, поясняет, что указанные услуги в данном отчете в том объеме и количестве, а также с теми несовершеннолетними, сведения о которых отражены в программных отчетах, ею не проводились, в том числе из-за пандемии «COVID-19». Она готовила отчеты, в том числе в письменном виде, в том числе о не проведенных мероприятиях из-за пандемии «COVID-19». ФИО1 или кто-либо другой с ней отчет, с которым она ознакомилась, не согласовывал, данный отчет видит впервые. Дети, указанные в данном отчете, ей знакомы, так как она с ними работала как социальный педагог ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района». В рамках программы она с ними не работала. О преступном намерении ФИО1 она ничего не знала, с ней ни о чем не договаривалась, также о преступных намерениях третьих лиц ей ничего не было известно. Какие-либо услуги, кроме описанных выше, по проекту она не оказывала.

Свидетель К.О.А. показала, что в связи со служебной деятельностью около 10 лет назад она познакомилась с ФИО1. АНО «Социальный навигатор» ей знакома. В 2020 году директор ОГКУ «ЦПД Зырянского района» К.Т.Г. предложила ей и Д.Н.Р. принять участие в проекте «Раннее вмешательство» для оказания помощи детям с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 0 до 3 лет и их родителям, проживающим на территории Зырянского района Томской области. Необходимо было составить список детей, кто может принять участие в данном проекте. Она и Д.Н.Р. составили список детей, подходящих по соответствующему возрасту, однако, детей-инвалидов достаточного количества набрать не получилось, в связи с чем им директором К.Т.Г. и руководством ОГКУ «ЦПД, оставшимся без попечения родителей, ФИО5 района» было предложено производить отбор из числа недоношенных детей, с отставанием в развитии, с дефектом речи, слепых. С руководством АНО «Социальный навигатор» она лично не встречалась, не общалась. От АНО «Социальный навигатор» на электронную почту ОГКУ «ЦПД Зырянского района» приходили задания, на основании которых они составляли свои планы работы с семьей, ребенком. После подготовки планов, также посредством электронной почты они отправляли планы в АНО «Социальный навигатор», где они проверялись, возвращались для доработки. Затем они вносили необходимые корректировки и вновь их отправляли по электронной почте в АНО «Социальный навигатор», где они утверждались или корректировались вновь. В конце года в качестве отчета о проделанной работе, они распечатывали все документы, оставляли их на вахте. С директором АНО «Социальный навигатор» С.А.Д. она не знакома. По приложению № 2 к Техническому заданию «Программный отчет» государственного контракта № 2/рв на оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Раннее вмешательство» поясняет, что следующих детей она не помнит: Н.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К маме Н.А.С. она приезжала домой, разъясняла ей о возможностях программы, предложила ей поучаствовать, на что она согласилась, однако в дальнейшем в ОГКУ «ЦПД Зырянского района» также не пришла, т.е. помощь ей и ее ребенку оказана не была. З.Е.В. она помнит, он был в детском доме и они с ним работали. Все необходимые мероприятия ею производились. К З.И.Д. она также приезжала домой, предложила ей поучаствовать в указанной программе, на что мама З.И.Д. согласилась. Около 2-3 раз она приезжала к ним домой в целях исполнения условий программы. Она также выезжала к ним совместно с психологом К.К.В, которая в проекте не участвовала. Также Б.Н.А. - приёмная мама З.И.Д. вместе с детьми приезжала к ним в ОГКУ «ЦПД Зырянского района» для оказания им помощи. В соответствии с программой «Раннее развитие» в отношении семьи Б.Н.А. ею проведены запланированные мероприятия. Н.М.Д. и Н.Т.Д. входили в список детей, которым она должна была оказывать помощи в рамках проекта, однако она их не помнит. Она их обзванивала, первоначально родители Н. согласились на участие в программе, но затем к ней они не приходили, на звонки не отвечали. Сама она к ним по месту жительства не выезжала. Также Д.Н.Р. работала в рамках программы с С.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ходила к ним домой), П.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с данными детьми не работала. С детьми по второму государственному контракту из Бакчарского, Верхнекетского и Первомайского района она не работала. По итогам работы за год в декабре 2020 года она и Д.Н.Р. подготовили необходимые документы, распечатали, предоставили сведения о реквизитах открытых на их имена расчетных счетов в банках. У нее счет был открыт в АО «Россельхозбанк», на карту которого в декабре 2020 года от АНО «Социальный навигатор» были перечислены денежные средства в общей сумме около 28 000 рублей за работу в проекте «Раннее развитие». Также с ними в проекте работала С.Т.И. в качестве психолога. Родителям ею предоставлялись консультации, беседы, приглашали на мероприятия (день матери с чаепитием), разносились памятки, посещение на дому (в отношении З.И.Д.). С ребенком проводились развивающие познавательные занятия, рисование, лепка и другие. С Б.М.В., Л.Т.Ф. она не знакома. Функции ОГКУ «ЦПД Зырянского района» и функции в рамках оказания программы фактически дублируется, но программа является адресной помощью, то есть занятия индивидуальные. Бывали случаи, что занятия срывались, поскольку на тот момент была пандемия. Отчетность перед АНО «Социальный навигатор» была в простой форме, то есть на листе бумаги писали выполненные работы и количество затраченного времени на ребенка. Указанный документ в одном экземпляре передавался в АНО «Социальный навигатор» и те уже потом формировали отчет перед Департаментом в рамках государственного контракта, указанный отчет с ними не согласовывался. Денежные средства за оказанные услуги ей перечислялись со счета АНО «Социальный навигатор» на счет в ПАО «Сбербанк». В последующем ей стало известно о том, что в предоставленный ею отчет о проделанной работе без ее ведома вносили различную информацию, не соответствующую действительности, о проделанной работе с некоторыми детьми, в связи с чем искажали содержание ее отчета, и увеличивали общий объем в своем итоговом отчете перед Департаментом. В преступный сговор с представителями АНО «Социальный навигатор» она не вступала, об их истинных намерениях ей ничего известно не было, никакой материальной выгоды от их действий она не получила, за исключением фактически проделанной работы по оказанию социальных услуг.

Свидетель К.Е.В. показала, что работала педагогом-психологом в ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям» (ЦСПСИД) ФИО5 района с 2021 по 2022 годы. С ФИО1 знакома при трудоустройстве на работу в ЦСПСИД. С.А.Д. также ей знакома, так как та работала в ЦСПСИД педагогом-организатором. Итоговый программный отчет 3РВ2021, в котором указаны дети и количество занятий, якобы проведенных ею с этими детьми, не соответствует действительности, так как указанные дети ей не знакомы и занятия, которые отмечены в отчете, она не проводила. АНО «Социальный навигатор» ей не знакома, слышит о ней впервые. За время ее работы в ЦСПСИД она участвовала в проекте «Ранее развитие» и какой-то «Гранд», в рамках которого она проводила занятия детям и потом сообщала о проведенных занятиях ФИО1, то есть она просто работала в ЦСПСИД и получала фиксированную заработную плату. За отдельные проекты денежные средства она не получала. Позднее ей стало известно, что всем руководила ФИО1, а оформлено было на С.А.Д. Она в преступный сговор с ФИО1 или с кем-либо еще не вступала, о ее (ФИО1) истинных намерениях ей известно ничего не было.

Свидетель М.Т.Э. в суде показала, что с июля 2011 года по август 2024 работала в Департаменте, входила в контрактную группу и проводила экспертизы. Цель экспертизы заключалась в том, чтобы выявить соответствие представленных документов техническому заданию. Пакет документов предоставлялся комитету, в пакет документов входило: список лиц, кому оказываются услуги, список законных представителей несовершеннолетних, программа, расписанная по часам, список сотрудников и их квалификация, программа реабилитации на каждого ребенка, фотоотчет и итоговый отчет. АНО «Социальный навигатор» – это организация по программе «Ранее вмешательство» и экспертизу по нему она проводила. С.А.Д. ей не известна. ФИО1 известна, так как была социальным педагогом «Центра помощи семьи и детям, оставшимся без попечения родителей», курировала деятельность детских домов, потом ФИО1 уволилась и стала руководителем «Центра социальной помощи семьи и детям ФИО5 района». Есть техническое задание, например, целевая группа - 10 человек, которым должны быть оказаны услуги - дети инвалиды, представляется список детей и подписи родителей о том, что указанные услуги оказаны. На каждого ребенка заводилась программа. Она не могла в рамках экспертизы проверить соответствие подписи определенному лицу. Однако выборочно звонила родителям и спрашивала, оказывались ли услуги и какие именно. Сплошной проверки в ходе телефонных звонков не было, была выборочная проверка. В отношении ФИО1 и организации «Центр Центра социальной помощи семьи и детям ФИО5 района» она проводила экспертизу об оказании услуги в рамках программы «Ранее вмешательство», но она не идентифицировала фамилии ФИО1 Фамилии не фигурируют в документах, только организация. Представлялись также фотографии по проведению занятий, фотоотчеты к экспертизе. РОО «Причал» знакомо, тоже оказывала услуги. ФИО1 была руководителем этой организации. Она по результатам проведенной экспертизы в отношении АНО «Социальный навигатор» не ставила итоговый результат, что их деятельность не соответствует действительности. Были услуги, оказанные по телефону родителям. Она больше просматривала программу, а ее коллега прозванивала. Процедуру заключения контрактов АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» знает, они заключались на конкурсной основе. Не исключает, что могла проверять РОО «Причал» и АНО «Социальный навигатор» в период 2019, 2020, 2021, 2022 годов. Ушла с Департамента в 2024 году, примерно в 2022-2023 она перестала заниматься контрактами.

Согласно показаниям свидетеля Х.А.А. в судебном заседании она с ноября 2016 года по июнь 2023 года работала в Департаменте. Ей известны услуги «Домашнее визитирование» и «Ранее вмешательство». «Домашнее визитирование» для детей с инвалидностью от 3 лет до 18 и предоставляется непосредственно на дому. «Ранее вмешательство» от 0 до 3-4 лет для детей с ОВЗ и детей-инвалидов. Эти контракты размещались, делалась закупка, выходили некоммерческие организации, потом происходила реализация некоммерческими организациями. Эти организации набирали группы и прописывали все мероприятия в соответствии с техническим заданием. Она контролировала проведение документации и занималась прозвоном, а выезд непосредственно осуществляла председатель комитета либо заместитель начальника департамента. Сначала предоставлялись списки тех детей, которым оказывались услуги, направлялся список сотрудников, которые привлекались к оказанию данной услуги, по итогу предоставлялся отчет о деятельности с подписью участников целевой группы. В период с 2019-2021 она была в декрете и вышла в ноябре 2021 года. В этот период ее замещала Г.1, а перед ней Ч.. Руководителем РОО «Причал» была ФИО1, а АНО «Социальный навигатор» – С.А.Д. Организация предоставляла списки телефонов родителей детей, по ним производился выборочный обзвон ею и председателем комитета Г.О.А. Были случаи непонимания по поводу того, что семьи ходили в учреждения, получали услугу и могли получать услугу «Домашнее визитирование», и потом они понимали, что эта услуга некоммерческой организации. Они подписи не сверяли. Основной документ отчетности – программный отчет, где были подписи законных представителей. РОО «Причал» и АНО «Социальный навигатор» сдавали данный отчет. Все подписи были в программных отчетах. ФИО1 была директором «Центра помощи семьи и детям ФИО5 района». Какие-то документы передавались в АНО «Социальный навигатор» через ФИО1. Если не могли дозвониться до руководителя АНО «Социальный навигатор», то созванивались с ФИО1, чтобы что-то передать. ФИО1 не организовывала АНО «Социальный навигатор».

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем Х.А.А. в ходе судебного рассмотрения дела и в рамках предварительного расследования, оглашены ее показания, данные следователю, согласно которым ей знакома РОО «Причал», которая оказывала социальные услуги на территории Томской области по государственным контрактам. Председателем РОО «Причал» являлась ФИО1, последняя и представляла итоговые программные отчеты. В последующем ФИО1 была назначена на должность директора ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района» и упразднила РОО «Причал», поскольку не могла, замещая должность директора центра, выполнять функции в какой-либо иной организации, в связи с чем она зарегистрировала организацию АНО «Социальный навигатор» на работника ОГКУ «Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района» С.А.Д., однако ФИО1 фактически сама вела всю деятельность АНО «Социальный навигатор» и у них на исполнении было около 12 государственных контрактов за период с 2020-2022 года на территории Зырянского, Первомайского, ФИО5, Верхнекетского, Бакчарского районов Томской области. В том числе, несколько раз ФИО1 сама привозила итоговые программные отчеты по деятельности АНО «Социальный навигатор». Она контактировала только с ФИО1 (том 7, л.д. 20-27)

Объясняя противоречия в показаниях в указанной части и отвечая на вопросы участников процесса, Х.А.А. подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что противоречия в показаниях возникли из-за того, что прошло много времени, подзабыла. Со слов Г.О.А. ей стало известно, что АНО «Социальный навигатор» была зарегистрирована на С.А.Д., так как ФИО1 не могла замещать две руководящие должности. Учитывая устранение противоречий, суд кладет в основу приговора показания свидетеля в совокупности.

Свидетель Б.П.С. – начальник отдела государственного заказа и закупок Департамента показал, что в период 2018-2019 годы от имени Департамента с АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» заключались государственные контракты на оказание социальных услуг «Домашнее визитирование», «Ранее вмешательство», «Мэри поппинс». Реализовывались данные контракты на территории практически всех районов Томской области, в том числе Первомайского и ФИО5. Контракты все подписываются единой электронной подписью. Когда публикуется протокол комиссией, у них открывается срок на отправку участнику проекта контракта на подписание. Участник подписывает, высылает обратно, проверяет соответствие электронной подписи с владельцем, обеспечение исполнения контракта. Когда наступает срок подписания контракта, то они ее подписывают.

Свидетель С.Ю.Ю. – главный бухгалтер, председатель комитета по экономике, финансам, бухгалтерскому учету и отчетности Департамента в судебном заседании в суде показала, что указанным департаментом с АНО «Социальный навигатор» и РОО «Причал» заключались контракты по оказанию социальных услуг «Домашнее визитирование» и «Ранее вмешательство». Она как главный бухгалтер в департаменте контролирует перечисление денежных средств. По каждому государственному контракту всего два перечисления: первое - 30% предоплаты по контракту и второе - по акту выполненных работ. Отчетность и предоставление услуги проверяют по документам некоммерческих организаций, после этого делается акт выполненных работ. К ним в отдел предоставляется акт выполненных работ, подписанный председателем комитета, который проверял услуги, соответственно вопросов быть не может, она (свидетель) уже не проверяет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Е.С. показала, что знакома с ФИО1, так как была сотрудником «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района», работала с ней, пока та была директором. Ей демонстрировался следователем отчет о проделанной работе, который ранее она не видела. В нем были отражены списки детей, сотрудников и еще какой-то перечень. В графе исполнитель фигурировала ее фамилия. В рамках данного отчета она исполняла обязанности педагога-психолога, проводила работу с детьми и родителями по списку, который ей предоставлялся. Данный список ей был дан ФИО1, как сотруднику «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района». РОО «Причал» ей не известна. Работа с детьми была проведена в 2022 году в рамках договора, подписанного между ФИО1 и ею. Не смотрела с кем заключен договор. ФИО1 пригласила их (сотрудников) в кабинет и сказала, что Департамент им предложил проект и в связи с этим нужно заполнить документы. Они подписали данные документы. Проект назывался «Ранее вмешательство». В рамках данного проекта она продолжала работать педагогом - психологом, а также в выходные приходила работать в ОГКУ «Центр помощи семьи и детям ФИО5 района». Были случаи, когда приходилось выезжать на дом с детьми. Был составлен план работы, по итогам которого она письменно отчиталась перед ФИО1 Документ назывался отчет по проделанной работе, однако это не тот отчет, который ей демонстрировался следователем. Про АНО «Социальный навигатор» слышала в рамках следствия. Когда она работала по данном проекту, то заключала соглашения с родителями детей, с которыми она работала. С.А.Д. знакома ей, работала педагогом - организатором. С С.А.Д. по проекту «Ранее вмешательство» не работала, она ничего не говорила. Что делать по проекту «Ранее вмешательство» говорила только ФИО1 Функции ее как педагога в Центре и по программе не могли дублироваться, так как по программе шли дети до трех лет, а в Центре принимали детей от трех лет, то есть разный возраст. За свою в работу в рамках проекта она получила деньги в сумме 25000 рублей по договору, который она заключила с ФИО1 Она доверяла ФИО1, поэтому не проверяла никакие документы. На тот момент в Центре было два проекта всего «Ранее вмешательство» и «Домашнее визитирование»

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем Д.Е.С. в ходе судебного рассмотрения дела и в рамках предварительного расследования, оглашены ее показания, данные следователю, согласно которым ФИО1 предложила ей поучаствовать в проекте. В договоре на название проекта она не обратила внимания, но позже узнала, что проект назывался «Социальный навигатор». Суть проекта заключалась в том, чтобы она проводила занятия с детьми с ограниченными возможностями. Затем она предоставляла ФИО1 сведения о проведенных занятиях в устной форме. Никогда в письменной форме она ей сведения не предоставляла. ФИО1 устанавливала ей план, где указывались дети, с которыми она и ее коллеги должны были провести занятия. Когда она проводила занятия, то сообщала ФИО1 об этом. Занятия были в основном индивидуальные, групповые были только мероприятия в виде общих собраний. ФИО1 также обозначила ей цену, что если она выполняет план, то получает за проект 25 000 рублей. План она выполнила, деньги от ФИО1 получила на ее личную банковскую карту «Сбер». Также ФИО1 сообщила, что данный проект курируется Департаментом социальной защиты. В предоставленном ей на обозрение итоговом программном отчет № 6 РВ2022 указаны дети и количество занятий, проведенных ею. Занятия в количестве, указанном в данном отчете, она не проводила. ФИО1 составляла отчеты без ее фактического присутствия и с ней те сведения, которые она вносила в него, не согласовывала. Она отчет видит впервые. Фактически она проводила меньше мероприятий, чем указано в отчете. Занятия по указанному проекту срывались, поскольку люди не приходили, о чем информировалась ФИО1 (том 9, л.д. 168-171).

Объясняя противоречия в показаниях в указанной части и отвечая на вопросы участников процесса, Д.Е.С. подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что в отчете, который ей был представлен следователем, перечислены некоторые занятия, которые она не проводила. Вместе с тем дополнила, что забыла о том, что она отчет ФИО1 предоставляла в письменном виде, а не в устной форме. Учитывая устранение противоречий, суд кладет в основу приговора показания свидетеля в совокупности.

Свидетель Т.Л.М. в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знакома, так как последняя работала директором «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района» в период с 2021-2023 года. В данном учреждении она работала сначала воспитателем, потом логопедом. В период деятельности ФИО1 принимала участие в проекте «Домашнее визитирование». ФИО1 пригласила и сказала, что есть возможность поработать в проекте, который оплачивается. Она подписывала договор без даты, со второй стороны не помнит, кто был. Далее ФИО1 и С.А.Д. оформлялись еще какие-то документы. Сетку занятий составляла С.А.Д. и они работали по ней. Им предоставлялись готовые списки детей. Они проводили коррекционные развивающие занятия с детьми, которые приезжали к ним. Эту работу они делали на базе их Центра. Они работали с детьми с ОВЗ и детьми-инвалидами. Она отчет никакой не сдавала. Докладывали С.А.Д. по неотработанным детям. По окончанию проекта ей заплатили 25000 рублей. С Х.Д.А. в с. Ягодное не проводила занятие, не отработали занятия с ним. С.А.Д. воспринимала как куратора, как ведущего проекта, как сотрудника Центра, в котором она работает. Следователь в ходе допросов называл фамилии детей из отчета. Замечание в протокол вносила, согласна с ним. Проекта «Социальный навигатор» не было, перепутала.

Свидетель К.О.Н. – сотрудник ОГКУ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района» в судебном заседании показала, что работала с ФИО1 с 2020 года в данном учреждении. ФИО1 была сначала заместителем центра, а потом была назначена директором. Она находилась у нее в подчинении. Ей известно, что были заключены контракты по оказанию социальных услуг детям по направлению «Ранее вмешательство» и «Домашнее визитирование». АНО «Социальный навигатор» - исполнитель по контракту, его руководитель С.А.Д., с которой она знакома. Она была трудоустроена и в ОГКУ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района» и в АНО «Социальный навигатор». Она принимала участие в исполнении этих программ. К.О.Н. работала по направлению «Ранее вмешательство» с детьми и родителями этих детей. Списки детей, план работы, график предоставляла ФИО1 О проделанной работе отчитывались перед ФИО1 Когда они начинали работать по этой программе, между ними заключалось соглашение и в самом конце, после оказания услуг они отчитались и расписались. Кроме того, они устно отчитывались в процессе деятельности по проделанной работе. При заключении соглашения присутствовала Д.Е.С., ФИО1 Подписывала с другой стороны договоры С.А.Д., так как она являлась руководителем АНО «Социальный навигатор», но отчитывалась перед ФИО1, так как последняя работала и взаимодействовала с ними, объясняла по этим контрактам, по услугам. Итоговые отчеты в конце сдавали все ФИО1 Ранее ФИО1 была руководителем РОО «Причал». Проекты «Ранее вмешательство» и «Домашнее визитирование» были с мая по ноябрь 2022 года. Деятельность их была оплачена, ей единожды пришла сумма на карту в размере 33 000 рублей. Когда они оказывали услуги по проектам, то оказывали их в нерабочее время. Все для работы с детьми было обеспечено. Итоговый отчет она не составляла, но подписала. Там были изложены достоверные сведения.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем К.О.Н. в ходе судебного рассмотрения дела и в рамках предварительного расследования, оглашены ее показания, данные следователю, согласно которым ей на обозрение предоставлялся итоговый программный отчет 6РВ2022. ФИО1 составляла отчеты без ее фактического присутствия и с ней сведения, которые она вносила в отчет, не согласовывала (том 9, л.д. 199-202)

Объясняя противоречия в показаниях в указанной части и отвечая на вопросы участников процесса, К.О.Н. подтвердила показания в полном объеме, пояснила противоречия в показаниях тем, что забыла, раньше помнила лучше. Учитывая устранение противоречий, суд кладет в основу приговора показания свидетеля в совокупности.

В судебном заседании свидетель Г.О.А. показала, что знакома с ФИО1, так как она была председателем комитета по организации предоставления услуг Департамента, который координировал работу подведомственных учреждений – это приюты, социально-реабилитационные центры, центры помощи семьи и детям и т.д., а ФИО1 была руководителем подведомственного учреждения – Центр социальной помощи семьи и детям ФИО5 района. В этой должности она состояла с 13.08.2017 по 07.10.2024. Департамент участвовал в реализации программ «Социальная защита населения» подпрограмма «Доступная среда» и в рамках этой подпрограммы есть мероприятие «Ранее вмешательство» от 0 до 3 лет, «Домашнее визитирование». «Домашнее визитирование» - это услуга на дому. Наши учреждения услуги на дому не оказывали. Их задача была разработать техническое задание и собрать коммерческие предложения. ФИО1 была руководителем РОО «Причал» и ей была сказано, чтобы она ушла из организации либо передала кому-то, чтобы утвердиться на должность директора. Знает, что ФИО1 преобразовала РОО «Причал» в АНО «Социальный навигатор». Когда выигрывали контракты, то они собирали вебинары и координировали работу. Выборочно по личным делам проверяли исполнение программ, выезжали, прозванивали родителей. Фотоотчеты, отзывы прикладывалились. Они проверяли итоговые документы, которые предоставляли эти некоммерческие организации.

В ходе допроса в суде свидетель Е.С.А. показала, что ФИО1 знакома в связи с тем, что работали вместе в ЦСПСИД ФИО5 района с 2020 года. С.А.Д. знакома, так как тоже работала в ЦСПСИД ФИО5 района. Про АНО «Социальный навигатор» ей известно, что это проект для оказания услуг детям с ОВЗ. Организатором первый раз была ФИО1, а второй раз С.А.Д. В 2018 году она первый раз участвовала в проекте, а второй раз в 2022. От руководителей знает, что данный проект проводился от Департамента. С ними заключались дополнительные соглашения для участия в проекте, при этом деятельность оплачивалась. Эти соглашения первый раз предоставляла ФИО1, второй раз С.А.Д. Ей объясняли в чем заключалась ее работа, что нужно было заключить соглашения с семьями, провести беседу, объяснить, провести консультацию. В воспитательной образовательной деятельности с детьми она не участвовала. Списки семей и детей брали те, которые состояли на профилактическом учете. Подбирали детей по возрасту - до 3-х лет. План работы был, нужно было подписи набрать. Говорил об этом руководитель проекта, в первый раз была ФИО1, а второй раз С.А.Д. Как только подписывали соглашения с семьями, их передавали руководителю. В ходе следствия ей озвучивались фамилии семей, которые участвовали в программе, на что она ответила, что фамилии ей знакомы, работала с ними ранее. С этими детьми она не проводила занятия, образование не позволяет. Расписывалась по итогам, как участник проекта. В первый раз предоставлял документ ФИО1, а во втором - С.А.Д. Про РОО «Причал» слышала. Программы «Ранее вмешательство» и «Домашнее визитирование» ей знакомы.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем Е.С.А. в ходе судебного рассмотрения дела и в рамках предварительного расследования, оглашены ее показания, данные следователю, согласно которым в предоставленных ей на обозрение отчетах №№ 3 РП 2019 и 3 РВ 2021 указаны дети и количество занятий, проведенных ею с ними. Мероприятия и занятия, которые отражены в отчете, она не проводила. ФИО1 составляла отчеты без ее фактического присутствия и с ней те сведения, которые она (ФИО1) вносила в отчет, не согласовывала. Она отчеты видит впервые и может уверено сказать, что они ложные. Фамилии в договорах совпадают с предоставленными ей на обозрение отчетами, но занятия не проводились, поскольку люди не приходили, о чем ФИО1 было известно. Она в преступный сговор с ФИО1 не вступала, о ее (ФИО1) истинных намерениях известно ничего не было (том 9, л.д. 164-167).

Объясняя противоречия в показаниях в указанной части, отвечая на вопросы участников процесса, Е.С.А. подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что противоречия в показаниях возникли из-за того, что прошло много времени, поэтому забыла. Учитывая устранение противоречий, суд кладет в основу приговора показания свидетеля в совокупности.

Свидетель П.Ю.Д. в судебном заседании показала, что ФИО1 знакома ей в связи с тем, что последняя работала директором в ЦСПСИД ФИО5 района. Свидетель устроилась туда в 2021 году и работает до сих пор. Был проект «Домашнее визитирование». ФИО1 предложила поучаствовать в нем, рассказала про проект, который заключался в работе с детьми-инвалидами дома. Она работала по этому проекту вплотную с С.А.Д. Деятельность была оплачиваемая. Сначала обговорила все с ФИО1 по поводу работы. Они работали сверх еще той нормативной недели, которая была в ЦСПСИД ФИО5 района. К некоторым ездили, а некоторые сами ездили в ЦСПСИД, при этом их обеспечивали материалом. Отчитывалась о проделанной работе С.А.Д., скидывала фотографии. За всю документацию отвечала С.А.Д. Перед работой С.А.Д. попросила составить список занятий, план работы. Они просто вели занятия. С.А.Д. устно сообщала о том, что тогда-то с тем-то занятия. По итогам программы составляла отчет итоговый, отпечатанный на компьютере. После подписания отчета передала С.А.Д. Деньги пришли в конце программы. В ходе допроса она показывала следователю свои отчеты. Она работала по программам «Домашнее визитирование» и «Ранее вмешательство». Не отработала работу только по одному мальчику. Она об этом доложила С.А.Д., а ФИО1 не говорила. Вместо нее должны были отправить другого педагога.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем П.Ю.Д. в ходе судебного рассмотрения дела и в рамках предварительного расследования, оглашены ее показания, данные следователю, согласно которым ей на обозрение предоставлялся итоговые программные отчеты №№ 3PB2021 и 3ДВ 2022. В отчете № 3 РВ2021 указаны дети и количество занятий, проведенных ею с ними. В данном отчете № 3РВ2021 указанные дети ей не знакомы и занятия, которые указаны в отчете, она не проводила. АНО «Социальный навигатор» ей не знакома, слышит о ней впервые. Таким образом, она считает, что отчет ложный и не соответствует действительности. В предоставленном ей № 3ДВ2022 указаны дети и количество мероприятий. В рамках АНО «Социальный навигатор» данные мероприятия не проводились, так как она впервые слышит о данной организации. Она участвовала в проекте «Домашние визитирование» и работала в рамках этого проекта с детьми, которые указаны в этом отчете. Занятия в таком количество, как указано в отчете, она не проводила. ФИО1 составляла отчеты без ее фактического присутствия и с ней те сведения, которые она вносила в отчет, не согласовывала. Она отчет видит впервые. Фактически она проводила меньше мероприятий, чем указано в отчете. Например, с Х.Д. она занятия не проводила, о чем сообщала ФИО1 и С.А.Д. В рамках проекта - «Домашние визитирование» она сообщала о проведенных занятиях С.А.Д. Позднее стало известно, что всем руководила ФИО1, а оформлено было на С.А.Д. Она в преступный сговор с ФИО1 не вступала, о ее (ФИО1) истинных намерениях ей известно ничего не было (том 9, л.д. 176-178).

Объясняя противоречия в показаниях в указанной части, отвечая на вопросы участников процесса, П.Ю.Д. подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что противоречия в показаниях возникли из-за того, что прошло много времени. При этом добавила, что о необходимости слушать указания С.А.Д. по этому проекту ей сказала ФИО1 Учитывая устранение противоречий, суд кладет в основу приговора показания свидетеля в совокупности.

Допрошенная в суде свидетель Д.М.Г. показала, что ФИО1 ей знакома, так как в 2020 году она (Д.М.Г.) устроилась социальным работником, была куратором Первомайского района, при этом ФИО1 была директором «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 района». С.А.Д. является ее дочерью, которая тоже была трудоустроена там, но уволилась и с 2023 года не работает. Организация «Социальный навигатор» ей знакома, так как она принимала участие в работе с детьми, при этом организатором по всем этим мероприятиями была С.А.Д., а также была еще ФИО1 Руководителем организации была С.А.Д. по документам, а все выполняла ФИО1 Они ездили к родителям, подписывали договор о том, чтоб дети принимали участие в конкурсах. Подписать эти договоры просила ФИО1 Они (Д.М.Н. и С.А.Д.) ездили и подписывали. Списки семей у них были, так как она (Д.М.Г.) с этими семьями работала в Центре Первомайского района. Если семья участвовала в конкурсах, они подписывалась, что принимали участие. Не помнит название документа, оплату получала. В рамках участия в этих программах получала оплату два раза: первый раз - 25000 рублей, на следующий год получила 50000 рублей, 25000 ей и 25000 К.О.Н., так как ФИО1 сказала перевести. Дети должны были быть до трех лет, но если ребенку было 3 года, то ребенок тоже подпадал в эту программу. У нее набралось 10 ребят. Программа шла год или полгода. По итогам занятий она расписалась в договоре. Эти дети стоят у нее на учете. Надо было принять участие, она звонила родителям заранее, это была ее работа. С.А.Д. организовывала конкурсы. Детям выписывали сертификаты и сладкие призы в рамках проекта. Другие дети, помимо тех, которые состояли у нее на учете, в этих программах участия не принимали. Кроме того, у них была специальная группа в телефоне, куда перекидывали информацию, чтобы задействовать родителей и детей. Объем работы по контрактам организации «Социальный навигатор» не помнит кто определял, но задачу ей ставила С.А.Д. В ее присутствии каким-то другим работникам по этим контрактам ФИО1, С.А.Д. не давали указание не выполнять работу.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем Д.М.Г. в ходе судебного рассмотрения дела и в рамках предварительного расследования, оглашены ее показания, данные следователю, согласно которым С.А.Д. предложила ей в 2020 году поучаствовать в программе по проведению конкурсов с детьми от 0 до 3 лет. По данным конкурсам С.А.Д. отправляла родителям информацию о том, что им необходимо сделать с детьми, например, слепить поделку из пластилина, нарисовать рисунок и сделанное отправить Д.М.Г. фотографией, потом она же забирала поделки лично, после чего отдавала С.А.Д. Кроме того, С.А.Д. сказала ей, что она является руководителем данного проекта, а ФИО1 является директором ЦСПСИД ФИО5 района. В 2021 году от С.А.Д. она узнала, что проводится еще одна программа. Собрав 10 детей от 0 до 3 лет из тех, кто входил в семьи, за которыми она осуществляла контроль. По данной программе она проводила тоже самое, что и в 2020 году. ФИО1 была также директором центра. Педагогической и психологической работы она с детьми не проводила, как и с их родителями. По данному факту она и С.А.Д. ездили к родителям детей, и они подписывали какие-то документы. За участие с детьми в вышеуказанных конкурсах ей перечислялись денежные средства от ФИО1 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» после окончания программы. Каких-либо мероприятий непосредственно с детьми, кроме вышеуказанных, она не проводила, ей лишь скидывали в мессенджер «WhatsApp» объявление с фотографией о проведении конкурса ОГКУ «ЦСПСИД ФИО5 района», после чего она эту фотографию пересылала родителям, которые делали с детьми то, что указано в объявлении. Далее она ездила по адресам к родителям и забирала сделанное, а потом отправляла это С.А.Д. Ей на обозрение предоставлялись итоговые программные отчеты №№ 8PB2020 и 2ДВ2021. ФИО1 составляла отчеты без ее фактического присутствия и с ней сведения, которые она вносила в отчеты, никогда не согласовывала. Данные отчеты она видела, когда она и С.А.Д. ездили их подписывать к родителям в 2020 и 2021 годах, однако само содержание отчетов ей не было известно. Фактически она мероприятия, которые указаны в отчетах, не проводила. Отчет точно недостоверный в части иных мероприятий, например: супервизия, встречи с родителями в рамках программы, которые она точно не проводила. Каких-либо планов и графиков ей никогда не предоставлялось, почему указано, что она проводила какие-то мероприятия, не знает. В какой-либо сговор с ФИО1 или С.А.Д. не вступала. Ей известно, что С.А.Д. была организатором, однако все документы подписывались ФИО1 После окончания программы в каких-либо конкурсах с детьми она более не участвовала (том 9, л.д. 187-190)

Объясняя противоречия в показаниях в указанной части, отвечая на вопросы участников процесса, Д.М.Г. подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что противоречия в показаниях возникли из-за того, что ей тяжело было давать показания в суде. Учитывая устранение противоречий, суд кладет в основу приговора показания свидетеля в совокупности.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании показала, что в ходе допроса ей демонстрировался итоговый программный отчет № 2ДВ2021. Этот документ - это отчет о проделанной работе, ее отчет в рамках проекта с детьми, которые посещают ее клуб и, помимо занятий, которые она проводит, она проводила различные мероприятия, которые были обговорены в проекте. Речь идет о коррекционном развивающем клубе, центр дополнительного образования для детей, который находится в с. Первомайское. Ее попросили прийти К.О.Н. или С.А.Д. Она пришла, ФИО1 ей все рассказала и она согласилась. Было сказано, что она должна провести различные мероприятия, которые относятся к разным праздникам, мастер-классы, провести в музей, библиотеку, что она и делала. Ей была выплачена сумма после окончания проекта. Заработок был обговорен на словах с ФИО1 Длился проект с июня по декабрь 2021 года. По итогу она отчитывалась по проделанной работе, отправляла по электронной почте, что было проведено, какие с детьми проводились занятия. Отчет она делала по установленной форме, которой ей прислала К.О.Н. или К.О.Н. В этом отчете некоторые мероприятия ее смутили, она не помнит, что делала их. Два или три занятия, которые содержались в отчете, ей были не знакомы. Не знает почему подписала, просто было оговорено, что некоторые мероприятия должны быть, которые не проводились. Сотрудничала она с Г.2, С.А.Д. и ФИО1 С кем-то из этих трех лиц это было обговорено, помимо них никто не мог об этом сказать. Она до этого обговаривала, что в силу своей загруженности не может все провести. Говорила это кому-то из них троих. Когда все закончилось, ей на карту пришли деньги от ФИО1 как от физического лица в размере от 20 до 25 тысяч рублей. Она поняла, что инициатором этого проекта была ФИО1 Расходные материалы по программе были закуплены для работы с детьми.

Свидетель С.А.П. в суде показала, что работает в ОГКУ «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей» Бакчарского района. ФИО1 ей знакома. ФИО1 приехала к ним в ЦПД и рассказала про проект, который заключался в работе с детьми с ограниченными возможностями. Она занималась проектом «Домашнее визитирование». Занималась документацией, обзванивала родителей, заполняла социальный паспорт, вела онлайн-группу в «Ватсапе», размещала информацию. Так как был период ковид, проводили проект в онлайн-режиме, размещали ролики обучающие. Как раз от ФИО1 приходили эти ролики, а потом скидывали на личную почту ее (С.А.П.). Они выделяли целевую группу, входили семьи, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, семьи с инвалидами. Это те семьи, с которыми сам центр работал в своей постоянной деятельности и эти же дети принимали участие в проекте «Домашнее визитирование». Было всего 20 детей. Главное условие было, чтобы дети были инвалидами и с ОВЗ. Всю свою деятельность по проекту она реализовала и в текущей деятельности в центре, а где-то во внерабочее время. Данная деятельность оплачивалась, деньги в размере 6000 рублей пришли на карту. Они (психолог, руководитель) составляли отчет, который передали ФИО1 Не исключает, что этот документ назывался «итоговый программный отчет». Там была вся работа по каждой семьей, какие были проведены мероприятия, подписи родителей. Они включали в этот отчет только те мероприятия, которые они проводили и отправили ФИО1 Следователь демонстрировал отчет, в который были добавлены мероприятия, о которых она не знает.

Свидетель П.Н.В. в судебном заседании показала, что работала в ОГКУ «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей» Бакчарского района с 2013 по 2023 годы педагогом-психологом. Принимала участие в программах, где фигурировала ФИО1, которая и предоставила данный проект. Ее ознакомила с проектом ее руководитель К.О.В., саму ФИО1 она не видела. В этом проекте от нее требовалось посещать семьи, где есть маленький ребенок с трудностями, производить диагностику. Об это ей сказала Ш.Т.А. Она посетила всех, кроме одной девочки, так как дома ее не было, об этом было доложено Ш.Т.А. Эти семьи получали какие-то презенты, игрушки, канцелярию. Были некоторые семьи, которые до проекта в рамках центра приходили к ней на занятия. Последний раз ей не заплатили за проект. До этого за проекты платили по 10000 - 12000 рублей, переводили на карту. За один месяц она успела посетить все семьи, это порядка 15-20 семей. Помнит, что передавала все данные завучу. С.А.П., скорее всего, составляла отчет. Помнит, что следователь спрашивал, проводила ли она (П.Н.В.) такое-то количество занятий, на что она ответила, что очень много количество занятий, которые она не проводила. Объем занятий, отраженный в отчете, не соответствовал действительности.

Свидетель К.Ю.И. – супруг подсудимой в судебном заседании показал, что характеризует супругу положительно. 500000 рублей передал В.З.Ш., чтобы она передала следователю в целях возмещения ущерба.

Свидетель Н.И.М. следователь в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, так как она являлась обвиняемой по факту мошенничества, уголовное дело находилось у него в производстве. От ФИО1 поступило ходатайство, в котором она приняла решение добровольно частично возместить ущерб, причиненный преступлением, в размере 500000 рублей, которые были переданы супругом К.Ю.И. через родственника - В.З.М., однако представитель потерпевшего не принял деньги в наличной форме, поэтому деньги были положены в ячейку СУ СК РФ. Характеризует ФИО1 удовлетворительно. ФИО1 не сообщала новых сведений, обо всем и так было известно, активного способствования расследованию преступления не было.

Свидетель В.З.Ш. в суде показала, что ФИО1 является родной сестрой ее супруга, характеризует ее только положительно. Подтвердила, что к ней обратился К.Ю.И. с просьбой передать 500000 рублей правоохранительным органам в качестве компенсации ущерба.

Переданные свидетелем В.З.Ш. денежные средства в сумме 500000 рублей получены следователем, о чем составлен соответствующий протокол от 29.01.2024 (том 10, л.д. 17-23).

Свидетель Ю.Д.Е. – председатель Общественно полезного фонда «СВОИ» в судебном заседании показал, что ФИО1 работает у них с января 2025 года. Характеризует ФИО1, как доброго, профессионального и целеустремленного человека. В фонде ФИО1 оказывает на безвозмездной основе психологическую помощь военнослужащим, принимавшим участие в СВО, - волонтер. Также она оказывает гуманитарную помощь, привлекает людей, помогает в погрузке и т.д.

Свидетель К.В.Ю, – дочь подсудимой в судебном заседании показала, что характеризует мать положительно, отношения с ней хорошие.

Свидетели В.А.В. и Л.А.В. – сестры ФИО1 в судебном заседании охарактеризовали ФИО1 положительно. Родители у них болеют. ФИО1 оказывает постоянную финансовую поддержку родителям, звонит и приезжает к ним.

В рамках предварительного расследования из ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» поступил ответ от 03.11.2023 № 2168, согласно которому: К.А.А., С.К.А., Ш.Е.В., Е.О.И., С.М.Л., Б.З.М. не относились к биологической группе риска, однако в программном отчете государственного контракта № 7/рв от 21.06.2021 указанные дети обозначены таковыми (том 13, л.д. 239-245).

Согласно ответу ОГКУ «Зырянская районная больница» от 30.10.2023 № 1201 по состоянию на 20.07.2020 указанные ниже малолетние дети не относились к детям с ограниченными возможностями здоровья, вызванными медицинскими, биологическими или социальными факторами, с высокой вероятностью приводящие к отставанию в развитии, к биологической группе риска (недоношенные и маловесные - рожденные с массой тела менее 1500 грамм), не имели серьезные изменения в поведении: С.К.Р., Д.А.А., В.А.В., П.Н.Е., Н.М.Д., Н.Т.Д., Н.А.С.. Однако эти малолетние дети входили в список целевой группы на оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Раннее вмешательство» по государственному контракту № 7/рв от 20.07.2020. Кроме того, согласно данному ответу по состоянию на 17.06.2021 представлены аналогичные сведения по следующим малолетним детям: Г.П.В., Г.А.А., Г.А.А., С.Л.П., Л.Р.Д., В.А.В., Н.В.С., М.В.А., тогда как они были внесены в список целевой группы на оказание социальных услуг семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 3 лет по минимальному стандарту «Раннее вмешательство» по государственному контракту № 4/рв от 17.06.2021 (том 14, л.д. 4-5).

Из ответа от 02.11.2023 № 1683 с ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница» следует, что по состоянию на 02.07.2020 К.Д.В., Л.Р.Г., М.И.А., Н.С.С., П.А.В. на учете в ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница» не состояли, К.К.В. с мая 2019 года снят с учета, Я.Н.И. с 2019 снят с учета, вместе с тем согласно программному отчету государственного контракта № 2/рв от 29.06.2020 указанные лица отражены как дети с отставанием в развитии (том 14, л.д. 8-31).

Согласно ответу от 15.05.2024 № 948 из ОГБУЗ «Первомайская районная больница» Л.К.П., К.В.Р., Ч.Н.Е., П.Д.Г., П.М.Г., Ш.Е.В., К.Д.А., К.Д.В., Л.О.В., Л.В.В., П.Д.В., П.М.В., Б.Н.Н. не являются детьми-инвалидами, прикрепленными к ОГБУЗ «Первомайская районная больница», однако по программному отчету по контракту № 2/дв от 21.06.2021 они отражены как дети-инвалиды (том 14, л.д. 33-41).

По результатам проведения бухгалтерской судебной экспертизы, основанной на исследовании вышеуказанных документов и показаний свидетелей относительно фактически оказанных социальных услуг, эксперт пришел к выводу, что общая стоимость не оказанных социальных услуг по государственным контрактам, которые являются предметом рассмотрения данного уголовного дела, заключенных между АНО «Социальный навигатор», РОО «Причал» и Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области, составила не менее 2 942215 рублей 70 копеек, о чем составлено заключение эксперта № 113/19/07-21-Б30-2024 от 01.08.2024 (том 13, л.д. 129-179).

Оценивая вышеуказанные представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств, в том числе через лицо, не осведомленное об истинных намерениях ФИО1

В ходе судебного следствия однозначно установлено, что ФИО1 осознавала противоправность своих действий, так как она (ФИО1) лично и через С.А.Д., не осведомленную о преступном характере действий подсудимой, внесла недостоверные сведения в программные отчеты и акты сдачи-приемки по вышеуказанным государственным контрактам относительно объемов оказанных социальных услуг, которые в последующем были предоставлены в Департамент с целью получения оплаты, что послужило основанием для незаконного получения бюджетных денежных средств, принадлежащих Томской области.

Принимая в основу приговора показания указанных свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора ФИО1, суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний свидетелями, не установлено. Данные показания полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в совокупности однозначно свидетельствующие о совершении подсудимой рассматриваемого преступления. Также отмечает, что подсудимая не отрицала совершение данного преступления.

При этом, учитывая, что ФИО1 однозначно знала о том, что указанные при описании преступного деяния действия по заключению государственных контрактов и, якобы по их последующему исполнению, в том числе по созданию АНО «Социальный навигатор» через С.А.Д., были направлены исключительно на получение денежных средств без фактической реализации предусмотренных контрактами целей, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств безусловно возник у ФИО1 до их получения, соответственно свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в предоставлении в Департамент по итоговых программных отчетов по государственным контрактам и актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих заведомо ложные сведения об объемах оказанных социальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды, то есть совершила мошенничество. Денежные средства, поступившие на счета РОО «Причал» и АНО «Социальный навигатор» в результате противоправных действий ФИО1, использованы по своему усмотрению.

Также установлен квалифицирующий признак мошенничества «с использованием служебного положения», поскольку преступление совершено ФИО1, в том числе как председателем Региональной общественной организацией помощи детям-сиротам, детям из приемных семей и кризисным семьям «Причал», наделенным административно-хозяйственными и организационно – распорядительными полномочиями, которые она умышленно использовала для достижения преступного результата. Соответственно именно данные полномочия позволили ФИО1 совершить указанные преступные действия по контрактам с РОО «Причал».

Вопреки доводу защитника о том, что действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, суд исходит из того, что подсудимая в короткий период заключила ряд государственных контрактов аналогичного характера, используя подконтрольные ей организации, якобы во исполнение контрактов с целью придания видимости законности совершаемых действий предпринимала одинаковые процедуры (приискание работников из социальной сферы, заключение с ними договоров, частичное оказание социальных услуг, внесение недостоверных сведений в документацию и т.д.), то есть в данном случае преступление состоит из ряда тождественных действий, при этом совершено хищение путем изъятия денежных средств из одного и того же источника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности одно продолжаемое преступление.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 1000000 рублей. Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд снижает объем обвинения подсудимой до 2942215 рублей 70 копеек, так как в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что именно данная сумма похищена ФИО1, учитывая частичное выполнение обязательств по государственным контрактам, исходя из показаний свидетелей, соответствующих документов и выводов эксперта, оценка которым судом дана ранее. При этом не может быть принят во внимание довод защитника о том, что в сумму ущерба не может быть включен размер налоговых платежей, которые должны были уплатить РОО «Причал» и АНО «Социальный навигатор», в связи с тем, что ФИО1 незаконно были изъяты денежные средства, которые были предусмотрены по государственным контрактам, в вышеуказанном размере в неисполненной части по каждому контракту, дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами в любом его виде, независимо от конкретных целей не влияет на юридическую оценку действий виновного лица.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судима, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также принятие мер к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, в том числе в судебных заседаниях, признание вины и раскаяние в содеянном, ее участие в деятельности благотворительного фонда, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. При этом, кроме обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, и явки на регистрацию в данный орган, суд считает необходимым установить обязанность в виде запрета на смену номера телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, что, по мнению суда, обеспечит возможность постоянного контроля над осужденной, вызов ее в инспекцию при необходимости в сокращенные сроки.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание возможность исполнения наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает, так как у подсудимой отсутствуют заболевания, препятствующие осуществлять трудовую деятельность, является трудоспособной, имеет постоянное место работы. Однако, с учетом личности подсудимой и назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заместителем прокурора Томской области в интересах Томской области в лице Департамента по вопросам семьи и детей Томской области в порядке ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ заявлен гражданский иск (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в сумме 2942215 рублей 70 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 с защитником не возражали против исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанные требования полностью, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Гражданский иск заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Томской области в лице Департамента по вопросам семьи и детей Томской области в счет возмещения причиненного материального ущерба 2942215 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи двести пятнадцать) рублей 70 копеек.

Арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Томска от 13.02.2024, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Альфа-Банк» №, открытом в ДО «Тюмень-улица Республики» в г. Тюмень по адресу: <...> на имя ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся при деле:

- CD-диск ПАО «Сбербанк» с движениями денежных средств ФИО1 за период с 01.01.2019 по 01.11.2023, движение денежных средств со счета АНО «Социальный навигатор» в АО «Россельхозбанк» на бумажном носителе за период с 22.05.2020 по 21.09.2023, DVD-R диск с ПАО «Открытие» с движением денежных РОО «Причал», подшивка копий кадровых документов сотрудников Департамента по вопросам семьи и детей Томской области, платежные поручения Департамента по вопросам семьи и детей Томской области за 2020, 2021, 2022 годы, электронный ключ в виде USB-накопителя, скоросшиватель синего цвета № 1, скоросшиватель синего цвета № 2, скоросшиватель оранжевого цвета № 3, скоросшиватель черного цвета № 4 с документацией РОО «Причал», АНО «Социальный навигатор»; денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за №№ АА6504651 до АА6504675 для счета №; печать в корпусе черного цвета АНО «Социальный навигатор» ИНН № – хранить при уголовном деле,

- государственные контракты с программными отчетами об оказании услуг – выдать по принадлежности Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области по вступлению приговора в законную силу либо их представителям, в случае отказа от получения предметов или неявки без уважительных причин по вызовам в течение 6 месяцев, они подлежат хранению при деле,

- ноутбук марки «HP» с № ОС 0000000407 с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA52», IMEI1 №, IMEI2 № с установленными сим-картами - выдать по принадлежности ФИО1 либо ее представителю по вступлению приговора в законную силу, в случае отказа от получения предметов или неявки без уважительных причин по вызовам в течение 6 месяцев, они подлежат обращению в доход государства,

- наличные денежные средства в сумме 500000 рублей (100 шт. х 5000 руб.), хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Томской области (Томское отделение ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: <...>) – хранить там же до исполнения приговора в части штрафа и исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (СУ СК РФ по Томской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 701701001

ОГРН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

Расчетный счет: <***>

К/счет: 40102810245370000058

Наименование банка: Отделение Томск Банка России

БИК: 016902004

КБК: 41711603121019000140

УИН: 41700000000013551730

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 04.09.2025. Опубликовать 19.09.2025.