Приговор № 1-119/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

УИД 32RS0033-01-2019-000638-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Гасанова Г.Л.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов Тимошенко Л.В.,

Бугаева С.Т.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в дневное время, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, желая обратить в свою пользу имущество ФИО1 – автомобиль марки <...>, стоимостью <...> рублей, то есть в крупном размере, переданный и тем самым вверенный ему ФИО1 на основании устного договора в четвертом квартале <...> года в г.Брянске, организовал транспортировку этого автомобиля на эвакуаторе с территории автоколонны № по <адрес>, на территорию базы металлоприема по <адрес> где против воли ФИО1 продал его как лом металла, тем самым похитил его, распорядившись впоследствии вырученными от его продажи деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бугаев С.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И., потерпевший ФИО1 и его представитель Гасанов Г.Л. выразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, <...>, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на указанные сведения о личности подсудимого, положительно характеризующие его, и наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 <...> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью.

Разрешая указанные исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФИО1, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Материалами дела подтверждено причинение ФИО1 действиями подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 946000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом установленного размера ущерба, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных и поддержанных потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 исковых требований и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 946000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, с производством судебной экспертизы, с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю потерпевшего, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в его пользу <...> рублей.

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки <...> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко