Решение № 12-68/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 18 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3. КоАП РФ в отношении старшего инспектора-провизора отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпункта «б» пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н. Указанным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой ссылается на наличие оснований утверждать о малозначительности совершенного деяния. Просить применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить её от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Миннекаев И.Р. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям, просили учесть, что вмененное заявителю административное правонарушение совершено впервые, не повлекло каких-либо негативных последствий, что закупка состоялась.

Представитель УФК по Челябинской области ФИО2 жалобу сочла необоснованной, указав, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения является формальным, а совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в области регулирования закупок для государственных и муниципальных нужд.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу № старший инспектора-провизор отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпункта «б» пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н. Указанным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере 10000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что при обосновании начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) закупки на поставку противовирусного лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием (далее - МНН) Кармеллозы натрия и госсиполицетат натрия сополимер на сумму 956 400,00 рублей, включенной в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год (версия 1), утвержденный начальником Учреждения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный код закупки в Плане-графике закупок Учреждения - 191745304000474530№), осуществлен расчет средневзвешенной цены не в соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым утвержден Порядок определения НМЦК, при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Порядок определения НМЦК).

В представленном Учреждением к проверке расчета НМЦК закупки Кармеллозы натрия и госсиполицетат натрия сополимер в расчете средневзвешенной цены за упаковку лекарственного препарата не применена информация о цене единицы лекарственного препарата без учета НДС и оптовой надбавки, указанной в заключенных Учреждением и исполненных контрактах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения в сфере регулирования закупок отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, что планируемая закупка не состоялась, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для участников закупки, негативного влияния на результаты закупки, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Также суд учитывает, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3. КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер