Решение № 12-98/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Омск

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 16) жалобу представителя Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15-23 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «СКАТ» было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее КУ «ЦУС») по адресу <адрес>., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 70 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, представитель КУ «ЦУС» подана в Омский районный суд <адрес> жалоба, в котором указано, что транспортное средство CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № было принято на баланс Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 28-р и акта приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за КУ «ЦУС» ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака на №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано в безвозмездное пользование Религиозной организации «НММ Церкви (Московский патриархат) на неопределенный срок, что подтверждается договором безвозмездного пользования движимым имуществом, находящимся в собственности Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи движимого имущества Омской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» не является владельцем (пользователем) транспортного средства и не может нести административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель КУ «ЦУС» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указал, что договор безвозмездного пользования на автомобиль до настоящего времени, не расторгнут.

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-23 по адресу <адрес>. водитель транспортного средства CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», заводской №,, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № – КУ «ЦУС» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, КУ «ЦУС» представил в Омский районный суд Омской области следующие доказательства: распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, из которого следует, что автомобиль CHEVROLET NIVA, год выпуска 2004, VIN № закреплен на праве оперативного управления за Казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (л.д.20), акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный автомобиль принят КУ «ЦУС» (л.д.21), технический паспорт ТС, из которого следует, что собственником ТС CHEVROLET NIVA является КУ «ЦУС», ДД.ММ.ГГГГ произведена замена государственного регистрационного знака № на государственный регистрационный знак № (л.д.22), распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия Казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» на передачу имущества – автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № в безвозмездное пользование на неопределенный срок Религиозной организации «НММ (л.д.23), договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казенным учреждением <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» (ссудодатель) и Религиозной организации «Никольский НММ (Московский Патриархат) (ссудополучатель), предметом которого является передача ссудодателя в безвозмездное пользование ссудополучателя автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № (л.д.24), акт приема – передачи указанного автомобиля (л.д.25).

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения КУ «ЦУС» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба КУ «ЦУС» удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова