Приговор № 1-103/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

Уголовное дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «21» марта 2017 года «30» сентября 2013 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской консультации <данные изъяты> Полубояриновой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого:

- 17.12.2009 г. Советским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.10.2011 г. по отбытии срока; решением Советского районного суда г. Воронежа от 31.03.2015г. установлен административный надзор сроком на 2 года –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден 17.12.2009 г. Советским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по отбытии наказания.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 31.03.2015 г. в отношении ФИО1, <персональные данные> установлен административный надзор на срок 2 года. Установлены следующие административные ограничения: запрещен выезд за пределы <адрес>; установлена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 1 раз в месяц; запрещено пребывание вне места жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00.

08.05.2015 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений более 2 раз в течение одного года (на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ), не желая становиться на путь исправления и соблюдать возложенные на него административные ограничения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, находясь вне места своего жительства (пребывания), совершил 23.11.2015 г. в 23 часа 30 минут, 19.02.2016 г. в 05 часов 20 минут, 04.08.2016 г. в 23 часа 30 минут административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21, 20.1, 20.21 КоАП РФ соответственно, т.е. административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, отсутствуют.

Обстоятельства, которые могут за собой повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, отсутствуют.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Полубояриновой И.Ю.. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистов С.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал, а у него обнаруживались тогда и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных испытуемым <данные изъяты>, с последующим формированием <данные изъяты>, что явилось причиной досрочного освобождения от службы в армии. Длительное время злоупотреблял <данные изъяты>, что является предрасполагающим фактором для формирования <данные изъяты>. В дальнейшем отмечалось усиление <данные изъяты>, происходило заострение <данные изъяты>. Указанное состояние подтверждается также настоящим психиатрическим обследованием. Выявившим на фоне резидуальной неврологический симптоматики <данные изъяты> Указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, правонарушение ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 193-195). В связи с вышеизложенным, суд считает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, который по месту <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по централизованной картотеке КУЗВО <данные изъяты> значится с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», по месту <данные изъяты> участковым полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <персональные данные>, не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Имеет место: <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного<данные изъяты>. Страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> (т. 1, л.д. 187-188).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, так как судимость от 17.12.2009 г. не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, т. е. условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по месту жительства ФИО1, обязав последнего не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.С. Власов