Приговор № 1-126/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

1-126/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Плотниковой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеврикуко М.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Качановой О.Д.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 января 2017 года, находился в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> края, в которой проживает его знакомый ФИО6, где у ФИО1, в этот же день, примерно в 23 часа 10 минут, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на совершение тайного хищения кольца, изготовленного из металла желтого цвета, и перстня, также изготовленного из металла желтого цвета, принадлежащих ФИО6, находившихся в шкатулке, стоящей на комоде в спальной комнате квартиры, в которой в тот момент спал ФИО6

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а также тем, что в квартире, кроме спящего ФИО6 и его самого, больше никого нет, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в эту же ночь - 08 января 2017 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, прошел в спальную комнату квартиры, где из стоящей на комоде шкатулки, тайно, с корыстной целью похитил: кольцо, изготовленное из металла желтого цвета весом 2,8 грамма, стоимостью 3710 рублей и перстень, также изготовленный из металла желтого цвета, весом 8,3 грамм, стоимостью 10997 рублей, принадлежащие ФИО6, которые положил в карман надетых на нем брюк, прошел в гостиную комнату квартиры и лег спать.

09 января 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 с похищенными им кольцом и перстнем с места совершения преступления скрылся и, впоследствии распорядился ими по - своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 14 707 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной. Суд учитывает состояние здоровья родителей ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом также не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, наказание не может быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в 10-ти дневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в Филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту его жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомлении Филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книгу регистрации залоговых билетов, содержащая информацию о гражданах, сдавших имущество под залог и о сданном имуществе, хранящаяся на ответственном хранении у ФИО7, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: Н.В.Кучукова Приговор вступил в законную силу 07.08.2017