Приговор № 1-73/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

1-73/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 15 ноября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вакалова Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киреева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года в период времени с 11 часов до 16 часов 15 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в летнем жилом доме, расположенном на территории усадьбы по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты, открытый на имя последней в Горно-Алтайском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты, открытый на имя последней в Горно-Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», 15.08.2018 в период времени с 11 часов до 16 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летнем жилом доме, расположенном на территории усадьбы по <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, руками вскрыла сотовый телефон марки «Nokia 6300», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на столе в помещении указанного дома, и достала из него сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с которой вышла из данного дома на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты, открытый на имя последней в Горно-Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» 15.08.2018 в 16 часов 15 минут, находясь на одной из улиц с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, вставила сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 в принадлежащий ей сотовый телефон неустановленной следствием марки, и умышленно перевела <данные изъяты> денежные средства в сумме 1800 рублей с банковского счета <данные изъяты>., то есть тайно похитила денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

ФИО1. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 главой администрации МО «Село Кош-Агач» характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району - отрицательно. Подсудимая на учете у врачей- психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала признательные показания, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую- преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести ( с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, с потерпевшей примирилась.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую- преступление средней тяжести и освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ)

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина