Решение № 2-2860/2017 2-2860/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2860/2017

Дело № 2-2860/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, М. М. М., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с его ничтожностью; признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с его ничтожностью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, М. М.М., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с его ничтожностью; признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с его ничтожностью.

В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли в праве общей собственности на <...> в г. Владимире. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу ###, ему был представлен впервые протокол и решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении перечня работ по капитальному ремонту жилого <...> в г. Владимире. Из данного протокола общего собрания следовало, что было принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту дома. Считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем подлежащим признанию недействительным. Из протокола следует, что он, за исключением фамилии председателя собрания - ФИО2 набран на компьютере, однако, на первом листе ручкой вписано отдельно - «с заменой балконных плит». При этом полный перечень работ, в том числе, таких как ремонт крыши, фасада и др. не указаны в протоколе. В списке проголосовавших собственников квартир имеются указаниях о том, что «за» проголосовали собственники квартир №###, ### и нежилые помещения. Также имеется указание на Государственный университет, однако в протоколе отсутствует какая-либо подпись представителя университета. Таким образом, площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, согласно протоколу составляет ### кв.м., что изначально менее половины общей площади всех жилых помещений по <...>. Однако, данные сведения не соответствую действительности. Так в частности от <...> подпись имеется только гражданина М. М.М. и указано, что он является единственным собственником, хотя фактически согласно выписке из ЕГРП ему принадлежит в квартире только ### доли в праве собственности, соответственно голосовать без доверенности от имени других собственников он не имел права. В связи с чем голос М. М.М. следует учитывать не более, чем ### от ### кв.м., т.е. ### кв.м. Таким образом, доля действительных собственников жилых помещений, отраженных в протоколе, как проголосовавшие «За», составляет ### кв. метра, что менее ? от общей площади <...>, которая составляет ### кв.м., согласно техническому паспорту. Кроме того, владельцы квартир № ###, ### подтвердили письменными заявлениями, что собрание фактически не проводилось, и они не голосовали за перечень работ по капитальному ремонту дома, в том числе о замене балконных плит. Считает, что вышеприведенные факты подтверждают отсутствие надлежащего количества голосов для решения вопроса об утверждении перечня работ по капитальному ремонту <...> в г. Владимире. В нарушение статьи 45 ЖК РФ сообщение о проведении вышеуказанного собрания не вручалось ему и многим другим собственникам жилых помещений <...> в г. Владимира, что сделало невозможным его оспаривание в сроки установленные в законе. Он был ознакомлен с подлинным экземпляром оспариваемого протокола только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по делу ###. Кроме того, к оспариваемому протоколу не приложен лист регистрации участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором бы подтверждались полномочия лиц, участвовавших в собрании. Следовательно, при проведении собрания не было установлено наличие кворума для того, чтобы принимать решения по вопросам повестки дня. Протокол не был подписан секретарем собрания. Секретарь собрания согласно протоколу не избирался. Таким образом, оспариваемый протокол противоречит установленному законодательству порядку его оформления, а собрание проведено с нарушением правил его организации, что влечет недействительность в силу ст. 46 (пункт 1) ЖК РФ. Специализированной экспертной организацией, имеющей соответствующий допуск СРО, ООО «РАРОК» было проведено техническое обследование балконов квартир № ###, ### по <...> г. Владимире, по результатам которого сделаны выводы, что техническое состояние обследованных балконов здания соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон от 30.12.2009 г. №384-Ф3. Техническое обследование балконов проводилось в <...> года, следовательно, балконные плиты, которые оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ должны быть заменены в рамках проведения капитального ремонта фасада дома, не требовали замены в связи с их фактическим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание (очная форма) собственников жилых и нежилых помещений в <...> в г. Владимире. На данном заседании общего собрания было принято решение о том, что признать факт того, что ДД.ММ.ГГГГ собрание жильцов не проводилось, перечень работ не утверждался, включая замену балконных плит.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очная форма), расположенного по адресу: г. Владимир, <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с его ничтожностью; признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очная форма), расположенного по адресу: г. Владимир, <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с его ничтожностью.

Ответчик ФИО2 просил дело рассматривать без его участия. Из представленного заявления следует, что с иском он согласен, поскольку общее собрание собственников им не проводилось и решение от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Вопрос о замене балконов на собрании не ставился и не рассматривался. Представленные в дело протокол и решение общего собрания собственником <...> г. Владимира были им подписаны по просьбе представителей ООО «Жилищник-Центр».

Ответчик ФИО15 просила дело рассматривать без ее участия. Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было ею подписано по просьбе ФИО2 Однако, на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась собственницей ### доли в праве собственности на <...> в г. <...>. С исковыми требованиями ФИО1 согласна, просит их удовлетворить

Ответчик ФИО4 просил дело рассматривать без его участия. Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было им подписано по просьбе ФИО2 Однако, на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся собственником ### доли в праве собственности на <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласен и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 просил дело рассматривать без его участия. Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было им подписано по просьбе ФИО2 Однако, на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время он является собственником ? доли в праве собственности на <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласен и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 просила дело рассматривать без ее участия. Из представленного заявления следует, что она не подписывала решение от ДД.ММ.ГГГГ и не участвовал в общем собрании собственников. Ее никто не информировал о проведении данного собрания. На ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время она является собственником ? доли в праве собственности на <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласна, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 просил дело рассматривать без его участия. Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было им подписано по просьбе ФИО2 Однако, на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время является единственным собственником <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласен, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 просил дело рассматривать без его участия, из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было им подписано по просьбе ФИО2 Однако на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время он является собственником <...> в г Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласен, просит их удовлетворить

Ответчик ФИО16 просил дело рассмотреть без его участия. Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было им подписано по просьбе ФИО2 Однако, на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время он является собственником ### доли в праве собственности на <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласен, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 просила дело рассмотреть без ее участия. Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...> фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было ею подписано по просьбе ФИО2 Однако, на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась собственником <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласна, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 просила дело рассматривать без ее участия. Из представленного заявления следует, что она не подписывала решение от ДД.ММ.ГГГГ и не участвовала в общем собрании собственников. Ее никто не информировал о проведении данного собрания. На ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время она является собственником двух нежилых помещений площадью ###7 кв.метра и ### кв.метра в <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласна, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО13 просил дело рассматривать без его участия. Из представленного заявления следует, что он не подписывал решение от ДД.ММ.ГГГГ и не участвовал в общем собрании собственников. Его никто не информировал о проведении данного собрания. На ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время он является собственником 1/4 доли в нежилом помещении площадью ### кв.м. в <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласен, просит их удовлетворить.

Ответчики: ФИО9, ФИО11 в суд не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» по доверенности ФИО17 в суде пояснил, что из сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие ###% голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило 100%. Извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания Фондом была исполнена, были направлены уведомления всем собственникам ДД.ММ.ГГГГ Инициатором общего собрания собственников МКД Фонд не является. Доводы истца от том, что владельцы отдельных квартир письменно подтвердили, что собрание фактически не проводилось, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями указанными в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно собственниками квартир №###, ### в голосовании участие принято, о чем свидетельствует их подписи в решении. У Фонда отсутствуют полномочия по проверке содержания протоколов общих собраний собственников помещений МКД. Считают, что срок для обжалования истцом решения общего собрания пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Отсутствие истца на голосовании не могло повлиять на результаты общего голосования, так как количество присутствующих было достаточным для принятия решений, допущенные при оформлении недочеты не являются существенными, в связи с чем Фонд полагает, что имеются всё законные основания оставить в силе обжалуемое решение общего собрания. Вопросы, связанные с включением в капитальный ремонт фасада балконов относятся к компетенции технического заказчика, то есть Фонда. Общее собрание собственников помещений МКД не вправе принимать решения о замене балконов. Считают, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник Центр» по доверенности ФИО18 в суде пояснила, что в управляющие компанию был сдан протокол и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени не были приложены к протоколу. Управляющая компания не была инициатором данного общего собрания жильцов <...> в г. <...> и соответственно никаких извещений жильцам дома не направляла. В управляющей компании также отсутствуют, поскольку не предоставлялись явочные листы к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о техническом состоянии балконов. Площадь жилого <...> в г. <...> по их документам составляет ### кв.м. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» просили дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что университет владеет на праве оперативного управления квартирами № ###, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: г. Владимир, <...>. Данные квартиры используются для проживания сотрудников университета на период их работы в ВлГУ (служебные жилые помещения). Университет самостоятельно вносит плату за техническое обслуживание, пользование коммунальными услугами и взносы на капитальный ремонт в части принадлежащих ему квартир и мест общего пользования. Исковые требования университет считает обоснованными и просит их удовлетворить, поскольку ВлГУ не извещался в письменном или ином виде о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и не принимал участия в голосовании. Кворума при проведении собрания, если таковое фактически проводилось ДД.ММ.ГГГГ не имелось, согласно представленной копии решения собрания, приложенной к исковому заявлению. Права и законные интересы истца оспариваемым решением нарушены, поскольку в якобы утвержденном перечне работ имеется указание на «замену балконных плит», хотя голосование по этому вопрос не проводилось. В период нахождения данного жилого дома на балансе ВлГУ (до приватизации квартир жильцами) университет за счет собственных средств силами подрядной организации в ДД.ММ.ГГГГ года проводил капитальный ремонт фасада здания <...>, в том числе проводился ремонт балконных плит. Просят исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо – ФИО19 в суде пояснила, что является собственником ? доли в <...> г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она не извещалась в письменном или ином виде о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ Собрания вообще не проводилось. Протокол она не подписывала. Если собрание и проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то на нем не было кворума. Данным решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку в якобы утвержденном перечне работ имеется указание на «замену балконных плит». В период нахождения их дома на балансе ВлГУ, до приватизации квартир жильцами, университет за счет собственных средств силами подрядной организации в ДД.ММ.ГГГГ года проводил капитальный ремонт фасада здания, в том числе проводился ремонт балконных плит. Считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО20 в суде пояснила, что является собственником ? доли в <...> г. <...> с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования считает обоснованными, просит их удовлетворить, поскольку она не извещалась в письменном или ином виде о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и не принимала участия в голосовании, ее подпись в протоколе отсутствует. Если собрание и проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то кворума не имелось. Данным решением нарушаются ее права и законные интересы, поскольку в якобы утвержденном перечне работ имеется указание на «замену балконных плит». В период нахождения данного дома на балансе ВлГУ, до приватизации квартир жильцами, университет за счет собственных средств силами подрядной организации в ДД.ММ.ГГГГ года проводил капитальный ремонт фасада здания, в том числе проводился ремонт балконных плит. Считает исковые требования ФИО21 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ФИО22 просила дело рассматривать без ее участия. Из представленного заявления следует, что она является собственником ? доли в <...> г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о праве собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она не извещалась в письменном или ином виде о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, не принимала участия в голосовании. Ее подпись в протоколе отсутствует. Кворума при проведении собрания, если таковое фактически проводилось, ДД.ММ.ГГГГ не имелось, согласно представленной копии решения собрания. Ее права и законные интересы оспариваемым решением нарушены, поскольку в якобы утвержденном перечне работ имеется указание на «замену балконных плит», хотя голосование по этому вопросу не проводилось. В период нахождения <...> в г. Владимире на балансе ВлГУ, до приватизации квартир жильцами, университет за счет собственных средств силами подрядной организации в ДД.ММ.ГГГГ года проводил капитальный ремонт фасада здания лома ### по <...>, в том числе проводился ремонт балконных плит. Считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО14 просила дело рассматривать без ее участи. Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...>. Владимира фактически не проводилось. Вопрос утверждения перечня работ по капитальному ремонту дома, включая замену балконных плит, не обсуждался. Оспариваемое решение было ею было подписано по просьбе ФИО2 Однако, на первом листе решения отсутствовала запись «с заменой балконных плит». На ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась собственником ### доли в праве собственности на <...> в г. Владимире. С исковыми требованиями ФИО1 согласна, просит их удовлетворить.

Третьих лица: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в суд не явились, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом..

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.п. е) п. 4 раздела 1, п.п. 8, 19, 20, 22 раздела 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ###/пр от ДД.ММ.ГГГГ, обязательными реквизитами протокола общего собрания являются, в том числе, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. Обязательным является проставление в протоколе (бюллетене для голосования) собственноручной подписи и даты лица, принимавшего участие в голосовании. Обязательным приложением к протоколу являются, в том числе реестр всех собственников помещений в МКД с указанием сведений обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, решения собственников помещений в МКД. Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, по адресу: г. <...>, <...> находится в управлении ООО «Жилищник-Центр».

Собственниками квартир вышеуказанного дома являются, в том числе, истец: ФИО1 (<...>) ответчики: ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО14( <...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), ФИО8 (<...>), ФИО16 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО12 (нежилые помещения), ФИО13 (нежилые помещения).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес собственников жилых и нежилых помещений предложение о проведении капитального ремонта в <...> в г. <...>, в течение трех месяцев с даты получения данного предложения.

Из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Владимир, <...>, следует, что собственниками: ФИО2 (<...>, 1/3 доля в праве), ФИО34 (<...>, 1/3 доли), ФИО35 (<...>, 1/3 доли), ФИО3 (<...>, 1/3 доли), ФИО4 (<...>, 1/3 доли), ФИО14 (<...>, 1/ 3 доли), ФИО5 (<...>, ? доли), ФИО6 (<...>, ? доли), ФИО7 (<...>), ФИО36 (<...>), ФИО8 (<...>), М. М.М. (<...>, доля 1/3), ФИО37 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО13 (нежилое помещение, ? доли), ФИО12 (нежилые помещения), ФИО38 (нежилые помещения) - ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в очной форме и было принято решение по вопросу утверждения перечня работ по капитальному ремонту жилого <...> в г. Владимире.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений <...> в г. <...>, общей площадью ### кв.м., из общей площади <...>,### кв.м., в том числе жилой ### кв.м.

На повестку дня были поставлены вопросы: 1) о перечне работ по капитальному ремонту, 2) утверждении сметы расходов на капитальный ремонт, 3) о сроках проведения капитального ремонта, 4) об источниках финансирования капитального ремонта, 5) о лице, которое от имени всех собственников помещений многоквартирного дома уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. По первому вопросу по перечню работ по капитальному ремонту указаны работы по фасаду + ПСД.

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту дома, а именно по первому вопросу утвержден перечень работ, предложенный региональным оператором с заменой балконных плит.

Данное решение подписано собственниками: ФИО2 (<...>, 1/3 доля в праве), ФИО34 (<...>, 1/3 доли), ФИО35 (<...>, 1/3 доли), ФИО3 (<...>, 1/3 доли), ФИО4 (<...>, 1/3 доли), ФИО14 (<...>, 1/ 3 доли), ФИО5 (<...>, ? доли), ФИО6 (<...>, ? доли), ФИО7 (<...>), ФИО36 (<...>), ФИО8 (<...>), М. М.М. (<...>, доля 1/3), ФИО37 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО13 (нежилое помещение, ? доли), ФИО12 (нежилые помещения), ФИО38 (нежилые помещения).

Из пояснений председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО2 следует, что общее собрание собственников помещений дома фактически не проводилось, протокол и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны им, и собраны подписи у собственников помещений по просьбе ООО «Жилищник-Центр».

Из пояснений ответчиков: ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, М. М.М., ФИО10, ФИО12, ФИО13 и третьих лиц: представителя ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых» по доверенности ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО14, следует, что общее собрание собственников <...> г. <...> ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО4 в суде пояснили, что решение было ими подписано по просьбе старшего по дому ФИО2, при этом записи в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что будут производит замену балконов не было. Листы голосования не оформлялись.

Таким образом, в нарушение положений ст. 45 ЖК РФ до собственников помещений многоквартирного <...> г. Владимира не были доверены: ни сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, ни форме проведения данного собрания, ни дате, месте, времени проведения данного собрания, ни повестке дня данного собрания, ни порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, ни о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Установлено, что общая площадь помещений <...> г. <...> составляет - ### кв., в том числе: жилая - ### кв.м., площадь нежилых помещений, находящихся в частной собственности составляет ### кв.м.

Из представленного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет ### кв.

При рассмотрении дела установлено, что у ответчика ФИО16 в собственности находится 1/3 доли в <...>, а не всей квартиры, как указано в решении общего собрания всей квартирой. В связи с этим доля М. М.М. в квартире составляет ### кв.м. (1/3 от ### кв.м.); у ответчика ФИО13 в собственности находиться 1/4 доли в нежилом помещении, а не всей квартиры, как указано в решении. В связи с этим доля ФИО13 в нежилом помещении составляет ### кв.м. (1/4 от ### кв.м.).

Также из решения общего собрания собственников помещений следует, что были учтены при голосовании и площади квартир №###, ### кв.м.) находящиеся на праве оперативного управления у Владимирского государственного университета, однако, установлено, что представитель Владимирского государственного университета о проведении общего собрания не извещался, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ гг., участия в общем собрании не принимал и не подписывал решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим доли голосов собственников М. М.М., ФИО13 и Владимирского государственного университета подлежит исключению при подсчете голосов по результатам голосования (площади <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, всего присутствовали собственники помещений, обладающие 45, 3 % голосов (508, 9 кв.м.), что составляет менее 50% от голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума собрания, в связи с чем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <...>, <...>, следует признать недействительным в силу их ничтожности.

Кроме того, допущены иные, указанные выше нарушения при созыве и проведении общего собрания в форме очного голосования, а именно, не было указано место (адрес) ознакомления с информацией о собрании, не указано место хранения решений собственников по повестке дня собрания.

Довод представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания собственников, суд считает не состоятельным.

Установлено, что истцу о принятом решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стало известно при рассмотрении в мае 2017 г. судом гражданского дела по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к ФИО40, ФИО20, ФИО5, ФИО6, Паулиной К.Н. о возмоложении обязанности обеспечить доступ к балконам квартир для производства капитального ремонта фасада дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление собственника помещения в многоквартирном доме об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ являются специальными правилами, устанавливающими срок исковой давности и порядок его исчисления при оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то суд применяет их при рассмотрении иска ФИО1 и приходит к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания решения собственников, оформленных протоколом и решением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, поскольку о данном протоколе и решении он узнал в мае 2017 г., при рассмотрении спора в суде, а иск ФИО1 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ при исчислении срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

При этом ссылки представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» на фактическую реализацию оспариваемого решения общего собрания, в том числе заключение и исполнение частично договоров по капитальному ремонту, в том числе и по замене балконов, в силу приведенных обстоятельств и норм права не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <...>, <...> (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <...>, <...> (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 11.10.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева