Приговор № 1-376/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 8 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Гуманика Р.В.

защитника Воротилина С.А.

представившего удостоверение № 164 и ордер № 57 от 08.09.2017

подсудимого Беликова А.Е.

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беликова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 25.07.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком 2 года.; постановлениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017 и от 02.02.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21.00 часа 22.05.2017 до 09.00 часов 23.05.2017, Беликов А.Е., находясь около дома № 1 по ул. Елочная в г. Владивостоке, решил тайно похитить два автомобильных аккумулятора с автомашины марки «ISUZU Forward» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беликов А.Е., в указанный период времени, находясь около дома № 1 по ул. Елочная в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к автомашине марки «ISUZU Forward» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1, и с помощью имеющегося при себе гаечного ключа отсоединил крепление аккумуляторных батарей марки «Atlas AMF Е 41», стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и расположенных в специально отведенном (штатном месте) вышеуказанной автомашины, после чего поочередно отнес данные аккумуляторные батареи от автомашины марки «ISUZU Forward» с государственным регистрационным знаком №, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Беликов А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Беликова А.Е., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании Беликов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал свой гражданский иск на сумму 16 000 рублей. С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия Беликова А.Е. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Беликов А.Е. ранее судим к условной мере наказания. При этом, согласно имеющихся в материалах уголовного дела постановлений Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017 и от 02.02.2017, в период испытательного срока он допускал нарушения обязанностей, возложенных по приговору, за что ему судом продлевался испытательный срок, каждый раз на 1 месяц.

Беликов А.Е. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В содеянном он раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Беликова А.Е., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Подсудимым Беликовым А.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

О наличии у него тяжелых хронических заболеваний, о наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе и находящихся исключительно на иждивении подсудимого, об иных характеризующих данных о своей личности, Беликов А.Е. суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что Беликов А.Е., отбывая условную меру наказания по предыдущему приговору суда за умышленное корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В этой связи суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, а также исправление Беликова А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнута при назначении условного осуждения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исправление Беликова А.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2016 и применения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Беликова А.Е. от наказания или от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и социального положения Беликова А.Е., суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку в период испытательного срока Беликов А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, и в связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2016, в силу частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что наказание Беликову А.Е. назначается по совокупности с вышеуказанным приговором от 25.07.2016, по которому он был осужден за тяжкое преступление, и ранее лишение свободы не отбывал. В этой связи, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Беликову А.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Беликова не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба суд находит обоснованным, и с учётом того, что подсудимый Беликов А.Е. признал исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2016 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2016, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 - отменить, взять его под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента его отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 08.09.2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 16000 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3 гаечный ключ, находящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку– уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков