Приговор № 1-55/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1 – 55/20

32RS0027-01-2020-000349-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 12 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Юрковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.03.2013 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

17.12.2013 Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, пп «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 13.03.2013 и присоединением по ст.70 УК РФ неотбытого наказания к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 7 ноября 2019 г. в период с 01 час. до 01 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, в ходе ссоры с М., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес М. один удар кулаком в лицо, причинив закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа с локализацией гематомы слизистой верхней губы справа, относящийся по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Также ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25.01.2018, вступившим в законную силу 17.05.2018, установлен административный надзор сроком на 3 года, продленный решением Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019, на 6 месяцев, с установлением административных ограничений, включая: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час., запрет выезда за пределы Брянской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, явку на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности за их несоблюдение: 21.03.2019 постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение вне места жительства 17.02.2019 после 22 час. 30 мин.; 22.03.2019 постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за выезд 17.02.2019 за пределы Брянской области; 20.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 18.07.2019 на регистрацию в УМВД России по г. Брянску. После чего, будучи подвергнутым административным наказаниям за указанные административные правонарушения, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом административные ограничения, в нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час., 7 ноября 2019 г. около 03 час. 30 мин. находился в общественном месте возле дома <адрес>, где демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, за что постановлением Советского районного суда г. Брянска был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты>, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания ранее назначенного наказания характеризуется также положительно, в течение отбывания наказания был трудоустроен, прошел обучение в среднем и среднем специальном учреждении образования, получил специальности <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ является простым с учетом совершения умышленных преступлений небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его поведения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данному эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М.), выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М.), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его положительные характеристики, поведение после совершения преступлений, принятые меры по добровольному возмещению причиненного потерпевшему вреда, а также указанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Процессуальные издержки в размере 1 100 руб., подлежащие выплате адвокату Юрковой Е.О. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного ФИО1 обязанностей встать на учет по месту его жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без разрешения данного органа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов