Приговор № 1-78/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

дело №

УИД 16RS0№-81


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 24 мая 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке ФИО1 <адрес> ТАССР, гражданки РФ, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, образование средне - специальное, не работающей, являющейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (18 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (45 эпизодов), части 1 статьи 174.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ (10 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и штраф в размере 20 000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 3 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), части 1 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов), части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (11 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 4 статьи 82 УК РФ, статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ранее судимая за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и освободившись из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ранее ей знакомой Потерпевший №1, находясь в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом необходимости ей денежных средств, предложила Потерпевший №1 оформить на имя последней кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» на сумму 50 000 рублей и передать ей указанные денежные средства, обещая при этом взять на себя обязательства по кредитному договору, заведомо зная, что указанный кредит она оплачивать не будет, кредитные обязательства не выполнит, поскольку не имеет реальной возможности для этого, а вышеуказанные денежные средства, полученные от Потерпевший №1, она похитит и использует в личных целях.

Получив устное согласие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 пришли в дополнительный офис № отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес> Республики Татарстан, где Потерпевший №1 на свое имя оформила договор выпуска кредитной карты № на сумму 50 000 рублей, после чего она передала ФИО2 полученную ею кредитную карту и кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 пришли в зону «24 часа» дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период с 10 часов 46 минут до 10 часов 51 минуты этого же дня с банкомата №, находящегося по указанному адресу совершила 4 операции по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 со счета № на общую сумму 48 000 рублей, с которыми ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 48 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце ноября 2018 года она познакомилась с Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к Потерпевший №1 в гости, попытаться с ней подружиться и сблизиться, так как в тот момент у нее возник умысел с ее помощью оформить кредит. В связи с тем, что она нигде не работала, то нуждалась в деньгах, которые хотела потратить на собственные нужды. Она стала приходить к Потерпевший №1 домой, общалась с ней на различные темы, вязала с ней вместе различные вещи, своей доброжелательностью и заботой входила к ней в доверие. Периодически она занимала у Потерпевший №1 мелкие суммы денег, иногда по 200 рублей, 500 рублей, 1 500 рублей, при этом всегда возвращала ей долги, после чего Потерпевший №1 стала ей доверять. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда она в очередной раз пришла к Потерпевший №1 в гости, то она попросила у нее в долг 50 000 рублей, на что Потерпевший №1 ей сказала, что у нее таких денег нет. Потом она попросила Потерпевший №1 оформить на свое имя кредитную карту на указанную сумму, при этом она сказала Потерпевший №1, что ей кредит в банке не дают, поэтому оформить кредитную карту на свое имя не может. Поскольку Потерпевший №1 ей доверяла, то последняя согласилась оформить кредитную карту на указанную сумму на свое имя. Она заверила Потерпевший №1, что сама будет погашать кредит и Потерпевший №1 ничего платить не придется, хотя при этом она осознавала, что погашать кредит не будет и никакие деньги выплачивать не станет. Она знала, что не сможет погашать кредит и вносить ежемесячные платежи по кредиту, так как она нигде на работает, и ее единственный источник дохода - это ее пенсия в сумме 12 000 рублей. Затем получив согласие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она с Потерпевший №1 вместе пришли в отделение Сбербанка России, расположенное по <адрес>, где она представилась сотруднику банка родственницей Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 желает оформить на свое имя кредитную карту на сумму 50 000 рублей. После этого сотрудник банка спросила у Потерпевший №1 действительно ли она хочет оформить кредитную карту, на что последняя ответила утвердительно. Затем Потерпевший №1 представила сотруднику банка свой паспорт, по которому сотрудником банка были составлены необходимые документы, последняя подписала их. Затем сотрудник банка передала документы по оформлению кредитной карты, график платежей по кредиту, а также саму кредитную карту ПАО «Сбербанк России», Потерпевший №1 передала ей документы и кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она приехала к Потерпевший №1 домой и предложила поехать в банк вместе с ней, на что Потерпевший №1 согласилась. Около 10 часов 30 минут они приехали к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где с кредитной карты Потерпевший №1 сняла деньги в сумме 48 000 рублей и 2 000 рублей были списаны банком в качестве комиссии. После этого, она еще несколько раз приходила в гости к Потерпевший №1, они с ней общались. Потерпевший №1 в свою очередь спрашивала у нее, оплачивает ли она кредит, на что она ответила Потерпевший №1, что кредит пока не оплачивает из-за того, что время не подошло, но в последующем будет оплачивать. Кредитную карту и договор по кредитной карте она разорвала и выкинула, так как не собиралась его оплачивать. Свою вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 полностью признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 70-74, 75-78, 86-88).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 указала, что оглашенные показания являются верными, исковые требования признает.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2 Затем на следующий день примерно в 08 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО2, которая принесла ей гостинцы, последняя показалась ей дружелюбной, и она решила впустить ее в квартиру. В течение ноября 2018 года ФИО2 приходила к ней домой в гости, они общались, разговаривали на различные темы, она стала доверять ФИО2, как близкой подруге. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2 пришла к ней домой и сказала, что ей нужны деньги в сумме 50 000 рублей, при этом попросила ее оформить на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную сумму. ФИО2 пояснила ей, что она сама будет оплачивать кредит. Так как она доверяла ФИО2, то решила ей помочь и согласилась оформить кредитную карту на свое имя. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня они вместе с ФИО2 пришли в отделение «Сбербанка России», расположенное в здании часового завода и обратились к сотруднице банка. ФИО2 сказала сотруднице банка, что является ее родственницей, и что она желает оформить на свое имя кредитную карту на сумму 50 000 рублей. Она в свою очередь подтвердила, что действительно желает оформить кредитную карту на указанную сумму, после чего сотрудница банка сразу же стала оформлять банковские документы. Сотрудница банка предоставляла ей на подпись документы, которые она подписала не читая, что это были за документы, она не знает. Затем сотрудница банка передала ей какие-то документы и саму кредитную карту ПАО «Сбербанк России», но карту и документы забрала ФИО2, после чего они ушли. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к 09 часам 00 минутам пришла к ней домой и пригласила ее прогуляться, на что она согласилась. Затем она вместе с ФИО2 зашла в отделение Сбербанка России, расположенное по <адрес>, где ФИО2 сняла деньги с банковской кредитной карты «Сбербанк России», оформленной на ее имя. После этого дня ФИО2 к ней больше не приходила. ДД.ММ.ГГГГ ее дочери позвонил сотрудник банка «Сбербанк России» и пояснил, что по ее кредитной карте имеются просрочки платежей и что ей необходимо вносить ежемесячные платежи по кредиту. После этого, она рассказала своей дочери об обстоятельствах, при которых ею была оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» на сумму 50 000 рублей. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, поскольку она живет только на одну пенсию и теперь вынуждена оплачивать кредит, оформленный для ФИО2 Денежными средствами, снятыми с карты, оформленной на ее имя она не пользовалась, их все забрала ФИО2, последняя ввела ее в заблуждение, обманула, поскольку говорила, что сама будет оплачивать кредит и таким образом вынудила ее оформить кредит на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила сотрудница банка «Сбербанк России» и пояснила, что у ее матери имеется задолженность по кредиту в размере 2 970 рублей. Ей пояснили, что ее мама оформила на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на сумму 50 000 рублей. После этого, мама ей рассказала, что в ноябре 2018 года она познакомилась с ФИО2, последняя стала приходить к ним домой, пока она была на работе и вошла в доверие ее мамы. ФИО2 попросила ее оформить на свое имя кредитную карту на сумму 50 000 рублей, на что ее мама согласилась. Со слов мамы, ФИО2 обещала оплачивать кредит самостоятельно, ее мама поверила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России, расположенном по <адрес>, мама оформила на свое имя кредитную карту, после чего передала ее ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ее мамой пришли в отделение Сбербанка России, расположенное по <адрес>, где ФИО3 через банкомат сняла все деньги с кредитной карты. После того, как она узнала о случившемся, то посоветовала своей маме обратиться в полицию с заявлением, что она впоследствии и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и призналась, что она действительно обманным путем заставила ее маму оформить на свое имя кредит, и что она погасит кредит, тем самым возместит причиненный ущерб (том №, л.д. 40-42).

Кроме признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО4, которая введя ее в заблуждение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ оформила на нее кредитную карту на сумму 50000 рублей и впоследствии кредит не оплачивала (том №, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение зоны «24 часа» дополнительного офиса 8610/0840 отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> «А» по <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д. 20-22).

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что последняя с целью получения денежных средств для своих нужд, путем обмана и злоупотреблением доверия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ оформила на последнюю кредитную карту на сумму 50 000 рублей, впоследствии похитила данные денежные средства, которые выплачивать по кредиту не собиралась (том №, л.д. 62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчет по счету кредитной карты (том №, л.д. 47-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 изъято заявление на получение кредитной карты (том №, л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения дополнительного офиса №, расположенного по адресу <адрес>, банкомат № №, на данной видеозаписи изображена женщина (ФИО2), которая осуществляет действия по получению денежных средств с использованием пластиковой карты. Рядом с женщиной находится другая женщина (Потерпевший №1). Кроме того осмотрен отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк». Номер счета: №. Владелец счета: Потерпевший №1. Согласно детализации операций по счету карты № имеется записи о проведении операций ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, в том числе комиссия в сумме 600 рублей, на сумму 3000 рублей, в том числе комиссия в сумме 390 рублей, на сумму 20 000 рублей, в том числе комиссия на сумму 600 рублей, на сумму 5000 рублей, в том числе комиссия 390 рублей, итого на общую сумму 49980 рублей. Также осмотрено заявление на получение кредитной карты № с лимитом кредита на сумму 50 000 рублей на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ТАССР, дата: ДД.ММ.ГГГГ; номер счета карты: № (том №, л.д. 52-56).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность последней, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом третьей группы, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимая, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, по мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ранее вынесенный в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан приговор не вступил в законную силу, то суд считает возможным не складывать в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, наказания, назначенные по данному приговору и приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определив, что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО2, которая ранее неоднократно судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, а также учитывая, что в ее действиях имеет место рецидив преступлений, суд в соответствии с «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом ее отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ, статьей 73 УК РФ, с учетом личности последней, суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред, причиненный в результате преступных действий ФИО2 составил 48 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 48 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 2700 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись с видеокамер в зоне «24 часа» ПАО «Сбербанк», отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.