Приговор № 1-140/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000271-45

№1-140/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.В.,

защитника - адвоката Галаюда Л.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Фоминой Е.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида I группы, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09.07.2018 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., в период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 16.12.2018 в утреннее время, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в действующей редакции), находясь в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля HondaAccord с государственным регистрационным знаком <***> поехал по улицам <адрес>; следуя по <адрес> в районе <адрес>Б в <адрес>, в 07 час. 50 мин. был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в 08 час. 09 мин., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии понятых выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции). Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810», заводской номер ARAК-2022, при этом у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л, что превышает допустимую концентрацию такового, то есть установлено состояние опьянения ФИО2

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит; с 2007 года является инвалидом I группы, в 2010 году инвалидность установлена повторно и бессрочно; на его иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения; права управления транспортными средствами он никогда не имел, однако, в течение 2018 года, без учета вышепоименованного факта привлечения к административной ответственности, 16 раз привлекался к таковой по иным основаниям главы 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по ст.264.1УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, его состояние здоровья, послужившее основанием для установления инвалидности I группы (п.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пп.Г п.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, также как и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного жительства; его инвалидность I группы, исключающую возможность назначения ему наказания в виде обязательных либо принудительных работ (п.4 ст.49, п.7 ст.53.1 УК РФ); а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде штрафа с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, в связи с чем, правила ч.5 ст.62 УК РФ, на данный случай назначения наказания не распространяется; что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Размер штрафа необходимо определить с учетом вышеизложенных обстоятельств: тяжести совершенного преступления, исключающего возможность назначения альтернативного наказания состояния здоровья, отсутствия возможности получения им заработной платы и/или иного дохода, за исключением пенсии по инвалидности, имущественного положения осужденного и его семьи, – в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной ему статьи УК РФ, и, в соответствии с п.3 ст.46 УК РФ, – с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 (Три) года.

Штраф назначить с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок 2 (Два) года по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), - р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск гор.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000362167).

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.