Постановление № 1-161/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 22 мая 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Горелкина С.Л.,

а также потерпевшей П.,

ее представителя - адвоката Греля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении указанного преступления в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он 15 октября 2018 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «RENAULT **» с государственным регистрационным знаком **, двигался по ул. Северная автодорога со стороны ул. Кирова в сторону ул. Транспортной в г. Северске Томской области.

В нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года ** «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; согласно абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой,

подъезжая к перекрестку дорог ул. Северная автодорога и ул. Советской, не убедился в безопасности движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при повороте налево создал опасность и помеху движению автомобиля марки «MAZDA **» с государственным регистрационным знаком ** под управлением Д., не уступил дорогу данному автомобилю под управлением Д., движущемуся по проезжей части прямо во встречном направлении по равнозначной дороге ул. Северная автодорога со стороны ул. Транспортной в направлении Сосновского контрольно-пропускного пункта г. Северска Томской области и при повороте налево на ул. Советскую, продолжив движение по проезжей части, выехал на встречную полосу дороги, в результате чего напротив дома № 1, строение 37 на ул. Советской совершил столкновение с автомобилем марки «MAZDA **» с государственным регистрационным знаком **, тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля П., находившейся в момент столкновения на заднем пассажирском сиденье, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступною небрежность.

В результате столкновения автомобилей ФИО2 причинил пассажиру автомобиля марки «MAZDA **» с государственным регистрационным знаком ** П. согласно заключению эксперта № ** от 05 марта 2019 года телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза нижней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией (невритом) правого лучевого нерва, кровоподтеков правого плеча и грудной клетки, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (с учетом пп. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет семью, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела светокопии водительских удостоверений на имя Д. и ФИО1, копии свидетельств о регистрации транспортного средства на автомобили марки «MAZDA **» с государственным регистрационным знаком ** и марки «RENAULT **» с государственным регистрационным знаком ** (л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов

70RS0009-01-2019-001470-09