Постановление № 5-342/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-342/2018

Дело № 5-342/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 23 ноября 2018 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием ФИО1, - представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО ПТК «Вят-Ка», действующего на основании доверенности,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании «Вят-Ка» (далее по тексту ООО ПТК «Вят-Ка»), ИНН <***>, <...>, находящегося по адресу: <...>, помещение контора, кабинет 1, 2, 3, 4.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2018 № 52, 01.11.2018 по результатам административного расследования от 12.10.2018, проведенного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский», установлено, что ООО ПТК «Вят-ка» в лице директора гражданки <...> Х., <дд.мм.гггг> г.р., незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> Ч., <дд.мм.гггг> г.р., который 08.10.2018 осуществлял трудовую деятельность по сварке металлической батареи (радиатора) отопления по адресу: <...>, при отсутствии у него разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – гражданка Х, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявила.

С учетом мнения участников судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразил мнение об отсутствии в действиях ООО ПТК «Вят-ка» состава административного правонарушения, указав следующее. Во-первых, проверка юридического лица проводилась в нарушение п. 39 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административного регламента), утвержденных Приказом ФМС и МВД России от 31.07.2015 № 367/807, согласно которому выездная (плановая или внеплановая проверка) юридического лица осуществляется только на основании распоряжения руководителя органа внутренних дел. Во-вторых, в нарушение требований частей 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица права и обязанности разъяснены не были, возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать объяснения не предоставлена. Доказательств, подтверждающих, что гражданин <...> Ч. осуществлял трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства в ООО ПТК «Вят-ка», не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» О. пояснил, что 08.10.2018 был поставлен на учет по месту пребывания – <адрес> гражданин <...> Ч., который имел деловую визу, то есть осуществлять трудовую деятельность права не имел. В этот же день он – О. решил проверить данного гражданина по месту пребывания и выяснил, что тот осуществляет трудовую деятельность по просьбе руководства организации, данному адресу. Данный гражданин был привлечен к административной ответственности. Так как в действиях юридического лица ООО ПТК «Вят-ка» усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, им был составлен соответствующий рапорт и по результатам проверки 26.10.2018 директору ООО ПТК «Вят-ка» Х. было лично вручено определение о вызове данного лица для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 01.11.2018 к 9 часам. В назначенный день гражданка Х. дважды перезванивала ему и просила перенести составление протокола об административном правонарушении сначала на 15, а затем на 18 часов. Однако в указанное время она не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем в 18:10 был составлен протокол об административном правонарушении. Данная гражданка с 2014 года имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, то есть сдавала экзамен на знание русского языка, им владеет, на нем свободно общается.

Кроме того, судом исследованы иные письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № 52 от 01.11.2018 (л.д.5);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2018 (л.д.6);

- рапорт от 12.10.2018, зарегистрированный КУСП <№> от 12.10.2018 о том, что выявлен гражданин <...> Ч., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по сварке металлической батареи (радиатора) отопления без разрешения на работу на территории ООО ПТК «Вят-Ка» (л.д.7);

- постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018, вынесенное Котельничским районным судом, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.8);

- копия объяснения от 10.10.2018 Ч., согласно которому, он в начале октября 2018 года, по просьбе одного из граждан <...>, в ангаре, расположенном по адресу: <...>, осуществлял сварку металлической батареи (радиатора) отопления. Директором фирмы, где он осуществлял сварку, является женщина, гражданка <...> (л.д.9);

- фотоизображения (л.д.10-11);

- сведения ФМС России, согласно которым гражданин <...> Ч. в период с 03.10.2018 по 13.10.2018 посещал Российскую Федерацию (л.д.12);

- данные физического лица Ч., согласно которым, он имеет национальный заграничный паспорт № <№> со сроком действия до 12.08.2025 (л.д.13-15);

- копия паспорта гражданина <...> Ч. (л.д.16);

- копия визы гражданина <...> Ч. (л.д.17);

- сведения ФМС России, согласно которым гражданка <...> Х. въехала в Российскую Федерацию с 08.10.2018 (л.д.19);

- сведения ФМС России о периодах посещения гражданки <...> Х. Российской Федерации (л.д.20-21);

- данные физического лица Х., согласно которым, она имеет национальный заграничный паспорт серии <№> со сроком действия до 16.09.2020 (л.д.22-23);

- копия объяснения от 08.10.2018 Ч., согласно которому, в начале октября 2018 года он приехал на территорию РФ, встал на учет. 07.10.2018 к нему на телефон пришло сообщение от гражданки <...> Х., в котором она просила помочь заварить металлическую батарею на территории ее учреждения по адресу: г. Котельнич, ул. Победы, д.71. Он согласился и 08.10.2018, взяв сварочный аппарат, стал сваривать батарею. В это время к нему подошел сотрудник полиции, которому он дал свои документы. Он – Ч. знал, что ему нельзя работать. Ему известно, что гражданка <...> Х. является директором ООО ПТК «Вят-Ка» и собственником территории, где он осуществлял сварку (л.д.26)

- копия паспорта гражданки <...> Х. (л.д.27);

- копия визы гражданки <...> Х. (л.д.28-33);

- копия нотариально заверенного перевода паспорта и визы гражданки <...> Х. с китайского языка на русский переводчиком (л.д.33-36);

- копия вида на жительство иностранного гражданина, согласно которому, Х. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.37-41);

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которому директором ООО ПТК «Вят-Ка» является Х. (л.д. 42-44);

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО ПТК «Вят-Ка» поставлено на учет 18.04.2018 (л.д.45);

- копия приказа № 1 от 18.04.2018 о назначении Х. директором ООО ПТК «Вят-Ка» (л.д.46)

- копия решения № 01 от 12.04.2018 единственного учредителя о создании коммерческой организации ООО ПТК «Вят-Ка», а так же утверждении его устава (л.д.47);

- копия устава ООО ПТК «Вят-Ка» (л.д.47-55);

- копия договора купли-продажи нежилого здания от 15.05.2018, согласно которому, ООО ПТК «Вят-Ка» приобрело нежилое здание «Цех сборки сельхозмашин с конторой и котельной» по адресу: <...> (л.д.56-59);

- копия выписки из ЕГРН от 26.06.2018, согласно которому, правообладателем нежилого здания «Цех сборки сельхозмашин с конторой и котельной» по адресу: <...>, является ООО ПТК «Вят-Ка» (л.д.60-62);

- определение о вызове директора ООО ПТК «Вят-Ка» Х. к месту для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, копию которого она получила 26.10.2018 (л.д.63);

- рапорт начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» О. от 01.11.2018 о просьбе Х. перенести время рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 часов, однако, в указанное время, Х. не явилась (л.д.64).

Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает факт совершения ООО ПТК «Вят-Ка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказанным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 постановлением Котельничского районного суда Кировской области Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание. Согласно постановлению, Ч., являясь гражданином Китайской Народной Республики на территории, расположенной по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по сварке металлической батареи (радиатора) отопления, без разрешения на работу. Постановление вступило в законную силу 23.10.2018.

В судебном заседании установлено, что помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО ПТК «Вят-Ка», директором которого является Х.. В своих объяснениях, Ч. указывает, что к выполнению работ его привлекла Х.. Таким образом, ООО ПТК «Вят-Ка» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> Ч. при отсутствии у него разрешения на работу, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явились не результаты плановой или внеплановой проверки деятельности юридического лица по соблюдению миграционного законодательства, а рапорт о непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях юридического лица. С учетом этого суд отклоняет доводы представителя юридического лицо о нарушении требований п.39 Административного регламента.

Доводы представителя юридического лица о ненадлежащем уведомлении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также являются несостоятельными и опровергаются пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании, врученным 26.10.2018 года лично Х. определением о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где имеется разъяснение, что в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии, а также рапортом должного лица о неявки законного представителя.

При этом суд учитывает, что законный представитель юридического лица, была надлежащим образом уведомлена и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явилась, о своем участии не ходатайствовала, то есть правом дать какие-либо пояснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении воспользоваться отказалась.

Содержание протокола об административном правонарушении от 01.11.2018 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ООО ПТК «Вят-ка» в лице директора гражданки <...> Х., <дд.мм.гггг> г.р., незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> Ч., <дд.мм.гггг> г.р., который 08.10.2018 осуществлял трудовую деятельность по сварке металлической батареи (радиатора) отопления по адресу: <адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговую компанию «Вят-Ка», ИНН <***>, <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

2. Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 431301001, номер счета получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, БИК 043304001, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 33710000, УИН 18891439990040718263.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Колотовкин