Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 10-25/2019

Мировой судья Смирнова А.С. дело №

судебный участок №14 г. Петрозаводска

Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «27» февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Железовой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Филипенко И.Ю. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.01.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

- 27.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание исполнено 03.05.2018 года,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении 28.09.2018 года в г.Петрозаводске покушения на тайное хищение имущества <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд безосновательно и немотивированно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, сведений о которой в материалах дела не содержится. Считает, что необоснованное признание указанного обстоятельства смягчающим наказание повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить и усилить назначенное осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Железова Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный ФИО1 и защитник адвокат Филипенко И.Ю. полагали, что назначенное осужденному наказание усилению не подлежит.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Между тем, довод апелляционного представления об отсутствии по делу оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, которые выразились в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведения о наличии явки с повинной ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют, не представлено таких сведений и стороной защиты суду апелляционной инстанции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной», у суда первой инстанции не имелось, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании и учёте в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «явки с повинной», но без усиления наказания за совершенное преступление, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, и не является чрезмерно мягким.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.01.2019 года, в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании и учёте в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - явку с повинной.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова

"