Решение № 2-4970/2023 2-523/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4970/2023

Дело № УИД 61RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, в обоснование доводов которого указал следующее.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда. На указанный запрос был получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФКУ Главное Бюро МСЭ по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.

В числе рассмотренных для назначения страховой пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № 30- филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением УПФР в г. Гуково, ФИО1 назначена страхования пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Согласно статье 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", действовавшим на момент установления ФИО1 инвалидности, условиями признания гражданина инвалидом являются

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктами 6 - 7 приведенных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В пункте 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно пунктам 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (пункт 17 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 26, 29 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Медико-социальная экспертиза является самостоятельной врачебной специальностью, что предусмотрено Приказом от 23.04.2009 года N 210н "О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации". Проведение медико-социальной экспертизы требует специальных познаний, осуществляется специалистами, имеющими специальную подготовку по медико-социальной экспертизе. Право специалиста на проведение медико-социальной экспертизы подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверением о прохождении цикла усовершенствования по соответствующей специальности согласно Приказа от 07.07.2009 года N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специальностям с высшим вузовским и послевузовским образованием в сфере здравоохранения". В состав специалистов входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог, специалист по реабилитации, специалист по социальной работе (Приказ N 906н).

Из изложенного следует, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что в производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N 30 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР, был направлен соответствующий запрос в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда.

На указанный запрос получен ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

В ответе на запрос суда, ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково сообщено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в Бюро МСЭ не направлялась. Амбулаторная карта на имя ФИО1 за данный период в регистратуре поликлинического отделения отсутствует.

ОСФР по Ростовской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщило, что в реестре получателей социальных услуг Фонда сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), поступающие из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», отсутствуют. Лично с заявлением ФИО1 на обеспечение техническими средствами реабилитации в отделение Фонда не обращалась, ИПРА не предоставлялась.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ОСФР по Ростовской области, возражений ответчика, правовой позиции ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида 2 группы бессрочно в 2015 г.

Установленные по делу обстоятельства, в частности, отсутствие сведений о направлении ответчика на проведение медико-социальной экспертизы, отсутствие сведений о проведении таковой как в ЕАВИИАС, так и на бумажных носителях, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела достоверно следует о том, что по состоянию на 2015 год у ответчика отсутствовали основания для установления ему инвалидности второй группы, справка об установлении 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), выдана в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срокаисковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ОСФР по Ростовской области ФИО1 на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № 30- филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Как следует из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 Указанный ответ на запрос получен истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные социальные выплаты ФИО1 прекращены истцом с ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенных решений (л.д. 11).

Таким образом, о нарушении своих прав ОСФР по Ростовской области стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ –даты получения ответа на запрос ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Установив, что заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком ФИО1 до рассмотрения дела по существу и принятия решения, учитывая, что иск к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России и ФИО1 направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ (с учетом принятия почтового отправления в отделении почтовой связи); информация об отсутствии в отношении ФИО1 сведений и документов о ее освидетельствовании с целью установления ей группы инвалидности была получена пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ; решениями пенсионного органа выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Обстоятельств, указывающих на то, что данный срок был приостановлен или его течение прерывалось, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности), суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, ответу ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также отзыву ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на исковое заявление, в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1 Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что у сотрудников Бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не имелось оснований для выдачи ФИО1 оспариваемых справки и выписки об инвалидности. Между тем, заявленные исковые требования свидетельствуют также о несогласии с такими действиями соответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", выдавшего в отсутствие оснований указанные документы ФИО1, следовательно, объективно не могли быть удовлетворены исключительно соответчиком ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для предъявления истцом требований к соответчикам, о применении которого заявлено соответчиком ФИО1, пропущен, учитывая предмет иска и направленность исковых требований, а также характер спорных правоотношений, суд полагает возможным в силу закона применить срок исковой давности по требованиям, заявленным ко всем ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.