Приговор № 1-224/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025

№ 1-224/2025

55RS0007-01-2025-003951-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при помощнике судьи Торн А.С., секретаре Исхакове А.А.,

с участием государственного обвинителя Урадовского В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1 снят с учета инспекции <данные изъяты> 10.06.2024.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не испытывая в этой крайней необходимости, сел за руль автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем и следуя по <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску и в 04.25 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.27 часов, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего в организме установлено наличие 0,598 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вмененное органами дознания ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, ФИО1 был задержан на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, поскольку иной вид наказания не сможет повлиять на исправление подсудимого. Размер наказания суд назначает с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку каких-либо ограничений по труду подсудимый не имеет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Конфискация транспортного средства в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по настоящему делу не применяется, так как транспортное средство, на котором было совершено настоящее преступление, в собственности ФИО2 не находилось.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, а в виде лишения права заниматься деятельностью, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, – с момента отбытия основного наказания.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, возвращенные в ходе дознания – оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков